RE: [Katastr] tichy souhlas, vytyceni nebo nic?

[<machan.antonin AT gmail.com>]

Dobrý den, ano aplikoval bych na body 2,3,5 "tichý souhlas" - předpokládám, 
že došlo k zaměření hranic a vyhodnocení jako identických. Bod 38 by měl být 
vytyčen protokolárně, i když byl asi dle náčrtu venku nalezen (pokud již 
nebyl dříve vytyčen oficiálně v jiném ZPMZ - pak bych se odkázal na tuto 
vytyčovací dokumentaci). 

S pozdravem

A.Macháň

-----Original Message-----
From: katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz> On Behalf Of 
Linda Poustková
Sent: Wednesday, November 13, 2024 10:56 AM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: [Katastr] tichy souhlas, vytyceni nebo nic?

Dobry den, 
posilam v priloze nacrt  a prosim o Vase nazory, jaky kod kkv. bodu a zpusob 
seznameni byste volili u bodu č. 2,3, 5. Navazujici body maji kkv.8 a maji 
pouze obraz.
 
Ja jsem pro tichy souhlas, hranici jsem overila vuci zobrazenym bodum v KMD, 
vyrovnavame merene rohu plotu na primku (dosavadni hranici), navazujici 
hranice se rusi....
 
Vytycovat hranici, kterou rusim a zvat na vytyceni, kdyz bod je v terenu 
znatelny a  nechat bodum stejne kkv.8, mi pripada zbytecny ukon:((
 
Ale jelikoz tento pripad neodpovida zadnemu pripadu z vyhlasky, kolegyne 
navrhla nechat tam kkv.8 bez vytyceni i bez ticheho suouhlasu, ze to KP nema 
na jakem § vratit, coz se mi nelibilo..
 
Nebo pane Peconko, bylo by mozne na to vydat stanovisko???
 
Dekuji za Vase nazory, zkusenosti.
 
Hezky den,
Linda Poustkova
____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

Attachment: smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature