Re: [Katastr] rozpor zamereni x zobrazeni do mapy

[Monika <monika AT mujmail.cz>]

Dobrý den.

 

Zřejmě tam bude konkrétní problém s konkrétním pracovníkem konkrétního katastru. Neznáme jeho praxi, zkušenosti a pod. 

 

Jak píšu, pokud bysme řešili obdobný případ s naším katastrem, také by opravu z moci úřední také neprovedli a my bysme ji po nich ani nechtěli, ale rozhodně by nám nejen nebránili, ale přímo doporučili provést opravu GPU skrze GP a souhlasy vlastníků. Dokonce si troufám tvrdit, že by nám byli nápomocni s vysvětlování stavu některým vlastníkům a doporučováním opravy a celou akci by neformálně zaštítili.

 

Ten konstrukt s nedotknutelností mapy PK je takřka neuvěřitelný. My naprosto běžně opravujeme chyby (s podporou a požehnáním katastru), které jsou v mapě už od císařských otisků, a jen se překreslují napříč všemi mapami (samozřejmě včetně PK) až do dnešních dob a není žádný problém. Svatý je pouze souhlas vlastníků. (Samozřejmě po předchozím prošetření katastrem že se skutečně jedná o chybu).

 

Zkusila bych oslovit krajský katastr, nějaké oddělení obnovy katastrálního operátu (OOKO), jaký by k tomu měli postoj a zda by byli schopni si nějak navzájem zkoordinovat stanoviska a přístupy. Jinak už jsem při práci viděla několik GP, které právě za účelem opravy chyby v mapě přímo měřili a zpracovávali lidé z katastru z kraje na žádost jednotlivého katastrálního pracoviště. Takže by s tím mohli mít zkušenosti.

 

Jinak už dříve na konferenci zazněl názor, že pokud nelze chybu v mapě odstranit a ani využít původních výsledků zeměměřických činností (zde GP 1939) a jiné podklady nejsou, vytyčuje se platná mapa tak jak je. Pokud tam není zásadní problém (třeba úplně šílený zákres) tak to tak děláme s poznámkou ve vytyčovacím protokolu.

 

Ve Vašem případě bych ale raději zakázku odmítla bez vytyčení. Tady podklady pro identifikaci chyby jsou a jsou i podklady pro správné vytyčení. Pokud to katastr nechce akceptovat a trvá na vytyčení z chybné mapy, to už raději nevytyčovat vůbec.

 

Zdraví Monika Nová 

 

 

______________________________________________________________
> Od: "Linda Poustková" <lin.p AT centrum.cz>
> Komu: katastr AT fsv.cvut.cz
> Datum: 23.02.2022 08:39
> Předmět: Re: [Katastr] rozpor zamereni x zobrazeni do mapy
>

Dobry den, 

takto jsem to presne popsla katastru, ze zamer je jasny, ze mereni v detailu souhlasi doted se dkutecnosti a ze je videt, ze mericka primka, ze ktere to vynaseli je nesmyls a nedava spravyn vysledek. Odpoved KP byla, ze neshledali rozpor s lisitnami a opravu neprovedopu. At si to vlastnicic vykoupi.

Vlůastnik chce samozrejme jistotu!!!

A dokonce mu na KP rekli, at tam vytycim ten odsok, mezi p.č. 256/12 a 231/4, tak jak je v mape, ze je to sparvne. Na to  jsem vlastnikovi rekla, at si tedy sezene jineho geodeta, za za me tam zadny odskok byt nema  a ja ho rozhodne nevytycim!

 

OPrava GPU pry neni mozna, je to v PK a toho se oni musi drzet, zpresneni take ne, protoze nedodrzuji tvar zobrazeni v mape a zub bych zpresnila na rovou caru.

 

Takze ma to vlastnik podat na ZKI??

 

Misto aby byla spolecna snaha geodetu a KP davat mapu dohromady, kdyz uz je vule vlastnika....KP se zoufale drzi 150 let stare mapy, ktera je mnohdy vedena chybne.

Ale to je na dlouhe diskuze, ktere stejne nikam nevedenou.

 

 

Dekuji za VAs cas, Linda Poustkova

 

______________________________________________________________
> Od: "Monika" <monika AT mujmail.cz>
> Komu: katastr AT fsv.cvut.cz
> Datum: 23.02.2022 07:59
> Předmět: Re: [Katastr] rozpor zamereni x zobrazeni do mapy
>

Dobrý den.

 

Je to trochu zmatené, ale snad se mi zásadní poselství podařilo dešifrovat. (v textu se dvakrát odkazujete na měřickou přímku bez specifikace, ale pokaždé zřejmě na jinou).

 

Posílám svůj názor.

 

Celé se to jeví tak, že v roce 1939 došlo k oddělení zahrad za domy z původních záhumenků. Mezi st.53 a st.81 se nacházel průjezd na pole a měl parcelní číslo 256/12 a z jižní strany byl jeho přirozenou hranicí dům na st.81. Z důvodu zachování přístupu na pole byla mezi oddělovanými zahradami zachována proluka přirozeně navazující na průchod parcelou 256/12. 

 

Zaměření GP z roku 1939 je chybné. Zmíněná přirozená jižní hranice, tedy stěna domu st.81 je měřena z měřické přímky staničením 52,00 metrů a kolmicí 143,05 metrů a prochází skrz stavbu st.81, nikoli po zdi stavby st.81. Měřit s tak krátkým staničením tak dlouhou kolmici je geodetický nesmysl který nemůže dát správný výsledek. Při vynesení takového měření do mapy proto obdržíme nesmysl, kdy přístup na pole nenavazuje jižní hranicí na zeď stavby st.81, ale dojde k odskoku tak, jako by původní přístup vedl skrz stavbu st.81. Tuto zmíněnou měřickou přímku není dnes možná v terénu nalézt a ověřit.  

 

Detail v tomto GP z roku 1939 naznačuje, že to (výsledek měření viz výše) rozhodně nebylo záměrem, a že průchod na pole měl skutečně plynule navazovat. Bohužel, ŠPATNÉ měření někdo bezmyšlenkovitě SPRÁVNĚ vynesl do mapy a nedošlo mu, že výsledek v mapě neodpovídá původnímu záměru.

 

To je ZÁSADNÍ problém! Katastr totiž odpovídá za VEDENÍ katastru, nikoli za MĚŘENÍ v terénu!

 

Jak nám bylo kdysi řečeno na školení ohledně oprav chyb v katastru, tak CHYBOU katastru je případ, kdy zeměměřič SPRÁVNĚ provede měření, ale katastr svojí chybou toto měření CHYBNĚ zavede do katastru. To je chyba katastru a katastr takovou chybu opraví z moci úřední *).

 

V případě, kdy zeměměřič CHYBNĚ provede měření, a katastr toto chybné měření SPRÁVNĚ zavede do katastru, tedy v souladu s jeho CHYBNÝM měřením, NEJEDNÁ se o chybu katastru, a takovou chybu katastr NEMŮŽE opravit.

 

To je Váš případ, a proto se katastr drží archivní listiny která do něj byla vložena (byť z měřického hlediska chybné) a zkoumá pouze soulad katastru (mapy) s touto listinou (byť chybnou).

 

Druhý GP z roku 1966 se napojuje na již vytvořený průchod na pole a dále dělí zahradu na severu. Opět tam vzniká rozpor mezi měřením v terénu (které je správné a lze ho i dnes v terénu rekonstruovat) a "správně chybným" zákresem v mapě. Navíc to dokládá na dvou snímcích z mapy, kde ve snímku pozemkové mapy naznačuje správný zákres a ve snímku katastrální mapy se přizpůsobuje zákresu nesprávnému. To v našich končinách nebývá zvykem, to vidím poprvé, u nás bývá pouze zákres do snímku katastrální mapy + třeba detail v měřítku 1:1440. Zřejmě si již tehdy všimli rozporu a chtěli na něj upozornit, ovšem bez řešení.

 

A teď co s tím.

 

Na základě výše uvedeného by nám katastr povolil provést opravu prostřednictvím GP na opravu GPU za předpokladu podpisů všech dotčených vlastníků na souhlasném prohlášení.

 

Pokud by objednatel nechtěl takový GP financovat, nebo by vlastníci nechtěli podepsat nebo by nebyli k zastižení, rozhodně bysme nevytyčovali chybnou mapo s jejími SOBR, ale zavedli bysme dvojí souřadnice vypočtené podle GP z roku 1966. Vytyčení stejně nic nemění na dosud platném GPU. Do vytyčovacího protokolu bysme stručně popsali výše zmíněné, tedy že mapa je chybná, nelze podle ní vytyčovat bez její opravy GP, a že vytyčení bylo provedeno se zavedením dvojích souřadnic podle výpočtů GP z roku 1966. 

 

Bohužel, pokud vlastník chce provést vytyčení za účelem získání jistoty svého oplocení, takové vytyčení to samozřejmě neřeší. Jistotu získá pouze u bodů KK3 a ty lze zajistit jen GP na opravu se souhlasy.

 

A ještě k té hvězdičce *). Pokud jsou splněny požadavky na opravu z moci úřední, tak takovou opravu katastr navrhne/provede a obešle o to dotčené vlastníky s tím, že jim dá lhůtu k odvolání/vyslovení nesouhlasu. Pokud některý vlastník nebude souhlasit, oprava se neprovede/zruší a bude nadále platit dosavadní chybný stav. Tedy oprava z moci úřední není absolutní, ale i tak je podmíněn souhlasem vlastníků.

 

Přílohou malá rekonstrukce podle GP z roku 1966, body tam jsou KK8, body v mapě které mají shodnou polohu a obraz a od kterých se dá odpíchnout byly měřeny v ZPMZ 161 jako ID body pro KMD od OOKO Praha.

 

Zdraví a pevné nervy přeje Monika Nová  

 

 

______________________________________________________________
> Od: "Linda Poustková" <lin.p AT centrum.cz>
> Komu: katastr AT fsv.cvut.cz
> Datum: 22.02.2022 15:28
> Předmět: [Katastr] rozpor zamereni x zobrazeni do mapy
>

Dobry den, 

narazila jsem na geometricky plan z roku 1966 na vznik p.č. 231/4, 231/5 ku Dobsice u Zehune.

Merickou primku v detailu  GP jsem overila a spocitala. Skutecne oploceni odpovida tomuto zamereni.

Ale jiz v GP je zamerena zmena vynesena do mapy uplne jinak, nez je zamerena zmena!!! V mape  vznika zub cca 1,70m.

Katastr mi rekl, ze nema doklad o pochybeni, ze zobrazeni odpovida listinam....ja v ruce drzim stejny GP a na prvni pohled je v nem rozpor mezi zamerenim a zobrazenim.

Vlastnik po me chce overit hranice, chce mit jistotou, ze nove oploceni bude tam, kde ma....???

Pro katastr je spravne zobrazeni z nejake mericke primky, kterou ani nelze dohledat....

Ptam se tedy, takze podorbne mereni je chybne???

Stejny rozpir uz je i v GP z roku 1939....detail mereni je v rozporu se zobrazenim v mape....

 

Pry mam vlastnikovi uznat za plotem jeste kus pozemku....a ja se ptam a podle ceho, kdyz podrobne mereni mluvi jasne, ze ploty navazuji na puvodni parcely???

 

 

 

Nevite, kam se obratit, kdo rozhodne, co plati....jestli mereni nebo zobrazeni???

Chyba preci muze byt vzdy kdekoli....Proc se katstr drzi mapy jako zavazne??? Kdyz vsichni vime, jak se do ni vynasely zmeny....

 

 

 

 

 Dekuji za Vase nazory a zkusenosti...

 

 

Hezky den, linda Poustkova

 

 

 

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/