RE: [Katastr] rozpor zamereni x zobrazeni do mapy

[Linda Poustková <lin.p AT centrum.cz>]

Asi nema cenu se rozcilovat, mohla bych z supliku ihned vyndat par "merickych pokladu" kolegu, kteri i v dnesni dobe meri a pocitaji mericke primky z mapy pres stavbu, prestoze existuji podklady na treba konec puvodniho RD:(((

Co hur, ani se potom nepodivaji, ze v terenu ona prasklina konce původniho na RD/ spara vlastne je a oni si ji dle mapy "vymysleli"  o 1,5m vedle....

A vrchol je, ze takovy bod se trba stane tichym souhlasem bodem s kkv.3 :(((

 

Takovych potvrzenych planu je mraky....mozna bychom se meli vratit k tomu, to do map budeme jen  od oka malovat a nesnazit se docilit souladu mapy a skutecnosti.

Za takovou snahu se vlastne dnes jen "tresta". Jste za pomaleho a neschpneho goedeta, kolega to uz davno ma!!! V mape to vypada krasne a ze je to v terenu uplne jinak, nikdo nepozna....:)))

 

Hezky den, Linda Poustkova

 

______________________________________________________________
> Od: "Monika" <monika AT mujmail.cz>
> Komu: katastr AT fsv.cvut.cz
> Datum: 23.02.2022 11:07
> Předmět: RE: [Katastr] rozpor zamereni x zobrazeni do mapy
>

Dobrý den.

 

Samozřejmě budu ráda, když upřesníte některé moje myšlenky, bylo to psáno ve chvatu a spěchu, sám píšete, že nemáte čas se tomu věnovat detailně a do hloubky.

 

Třeba můj popis měřických prací v roce 1939 je, uznávám, velmi hodně zjednodušený a zkratkovitý a spíše na něj uplatňuji přísnost dnešních předpisů (délka kolmice méně než 3/4 dálky měřické přímky a max. 30 metrů), atd. Jistě že tehdy se takto měřilo a měli metody jak zajistit kolmost a jak změřit příslušné délky. A jistě si pan zeměměřič tehdy z terénu přinesl objemnou sadu poměrně přesných měr. V kanceláři si pak v mapě nalezl identické body které byl schopen ztotožnit se svou měřickou přímkou z terénu, vynesl si jejich spojnici a začal trojúhelníčky vynášet jednotlivá staničení a kolmice.

 

Jaké muselo být jeho překvapení, když hned první staničení 52 metrů a kolmice 143,05 metrů protnulo stavbu st.81 a nebylo v zákrytu se zdí domu. To by znamenalo, že si zvolil špatné koncové body měřické přímky, které nemají v mapě dostatečně reprezentativní obraz. Jeden z nich je trochu jinde, celá přímka je trochu otočená a všechny body vycházejí trochu jinak.

 

Kdyby odděloval někde na poli, tak by se na to nikdy nepřišlo, takových map je spousta. Ale tady se jednak měl trefit na zeď st.81 (a to bysme taky nevěděli, kdyby... ) ho neusvědčoval jeho vlastní náčrt detailu, že měl v terénu rozhodně jiný úmysl než jak to vyšlo do mapy.

 

Buď byl tak "poctivý" píšete, že to namlátil do mapy tak jak to vycházelo, nebo mu došlo, že by to měl zaměřit celé znovu z jiných bodů a rychle se s tou myšlenkou rozloučil. Dneska se to soudí jednoduše, když nám z GPS padají body s "takřka absolutními" souřadnicemi z nebe, a rozhodnout co je "správně" s co je "špatně" je poměrně jednoduché. Sami to známe ještě z nedávné doby analogových map, kdy sice body byly v S-JTSK, ale nasadit správně průsvitku do mapy byl někdy oříšek.

 

Kdyby se někdo znalý pokusil popsat, jak se to vlastně přesně tehdy dělalo, mohlo by to být zajímavé. Nepředpokládám že to někdo z přítomných v roce 1939 přímo dělal :-), ale některé postupy jsou známé a něco přetrvalo do nedávna. Třeba na katastru se v 80. letech změny do mapy vynášeli rovnou trojúhelníčky (je to tak? nebo se to liší v jednotlivých k.ú.?), ale třeba ještě nedávno se změna tiskla na pauzák (a mohla by se i vynést), pak se to s mapou jako "transformovalo od oka", propíchaly se body špendlíkem a pak se to teprve pospojovalo. 

 

Zdraví Monika Nová

 

 

 

 

______________________________________________________________
> Od: "Jan Pěčonka" <peconka AT hdgeo.cz>
> Komu: "katastr AT fsv.cvut.cz" <katastr AT fsv.cvut.cz>
> Datum: 23.02.2022 08:43
> Předmět: RE: [Katastr] rozpor zamereni x zobrazeni do mapy
>

Dobrý den,

 

Dávám si email do upozornění. Až budu mít čas, tak Vám odepíšu. Myslím, že úplně nemáte pravdu v tom co říkáte, i když konečné závěry máte správně.

 

Jen letmo:

• Já jsem popisoval náčrt z roku 1966 a vždy se jedná o tutéž přímku, ale opravdu jsem řešil jiný lom.
• GP z roku 1966 na snímku pozemkové mapy a katastrální mapy zobrazuje naprosto totožný jev bez rozporu, rozpor je až daným detailem

• Prozatím mé jediné vysvětlení je, že zeměměřič byl tak „poctivý“, že zkrátka zobrazil stav takový, který mu po vynesení (přímek) do mapy skutečně vycházel a bohužel nepracoval s kvalitou mapy a jejího zobrazení, mohl mít i jiné důvody

Za chybu dnes nemá historicky jak a kdo zaplatit, tedy ji musí zaplatit objednatel, chce-li narovnat stav podle užívání. Jsou-li zajedno se sousedy, pak rychle do toho. Jistě to např. i dávno vydržel, ale soudit se … ?

 

Ke všemu dalšímu snad někdy.

 

Jan Pěčonka

 

From: katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz> On Behalf Of Monika
Sent: Wednesday, February 23, 2022 8:00 AM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: Re: [Katastr] rozpor zamereni x zobrazeni do mapy

 

Dobrý den.

 

Je to trochu zmatené, ale snad se mi zásadní poselství podařilo dešifrovat. (v textu se dvakrát odkazujete na měřickou přímku bez specifikace, ale pokaždé zřejmě na jinou).

 

Posílám svůj názor.

 

Celé se to jeví tak, že v roce 1939 došlo k oddělení zahrad za domy z původních záhumenků. Mezi st.53 a st.81 se nacházel průjezd na pole a měl parcelní číslo 256/12 a z jižní strany byl jeho přirozenou hranicí dům na st.81. Z důvodu zachování přístupu na pole byla mezi oddělovanými zahradami zachována proluka přirozeně navazující na průchod parcelou 256/12. 

 

Zaměření GP z roku 1939 je chybné. Zmíněná přirozená jižní hranice, tedy stěna domu st.81 je měřena z měřické přímky staničením 52,00 metrů a kolmicí 143,05 metrů a prochází skrz stavbu st.81, nikoli po zdi stavby st.81. Měřit s tak krátkým staničením tak dlouhou kolmici je geodetický nesmysl který nemůže dát správný výsledek. Při vynesení takového měření do mapy proto obdržíme nesmysl, kdy přístup na pole nenavazuje jižní hranicí na zeď stavby st.81, ale dojde k odskoku tak, jako by původní přístup vedl skrz stavbu st.81. Tuto zmíněnou měřickou přímku není dnes možná v terénu nalézt a ověřit.  

 

Detail v tomto GP z roku 1939 naznačuje, že to (výsledek měření viz výše) rozhodně nebylo záměrem, a že průchod na pole měl skutečně plynule navazovat. Bohužel, ŠPATNÉ měření někdo bezmyšlenkovitě SPRÁVNĚ vynesl do mapy a nedošlo mu, že výsledek v mapě neodpovídá původnímu záměru.

 

To je ZÁSADNÍ problém! Katastr totiž odpovídá za VEDENÍ katastru, nikoli za MĚŘENÍ v terénu!

 

Jak nám bylo kdysi řečeno na školení ohledně oprav chyb v katastru, tak CHYBOU katastru je případ, kdy zeměměřič SPRÁVNĚ provede měření, ale katastr svojí chybou toto měření CHYBNĚ zavede do katastru. To je chyba katastru a katastr takovou chybu opraví z moci úřední *).

 

V případě, kdy zeměměřič CHYBNĚ provede měření, a katastr toto chybné měření SPRÁVNĚ zavede do katastru, tedy v souladu s jeho CHYBNÝM měřením, NEJEDNÁ se o chybu katastru, a takovou chybu katastr NEMŮŽE opravit.

 

To je Váš případ, a proto se katastr drží archivní listiny která do něj byla vložena (byť z měřického hlediska chybné) a zkoumá pouze soulad katastru (mapy) s touto listinou (byť chybnou).

 

Druhý GP z roku 1966 se napojuje na již vytvořený průchod na pole a dále dělí zahradu na severu. Opět tam vzniká rozpor mezi měřením v terénu (které je správné a lze ho i dnes v terénu rekonstruovat) a "správně chybným" zákresem v mapě. Navíc to dokládá na dvou snímcích z mapy, kde ve snímku pozemkové mapy naznačuje správný zákres a ve snímku katastrální mapy se přizpůsobuje zákresu nesprávnému. To v našich končinách nebývá zvykem, to vidím poprvé, u nás bývá pouze zákres do snímku katastrální mapy + třeba detail v měřítku 1:1440. Zřejmě si již tehdy všimli rozporu a chtěli na něj upozornit, ovšem bez řešení.

 

A teď co s tím.

 

Na základě výše uvedeného by nám katastr povolil provést opravu prostřednictvím GP na opravu GPU za předpokladu podpisů všech dotčených vlastníků na souhlasném prohlášení.

 

Pokud by objednatel nechtěl takový GP financovat, nebo by vlastníci nechtěli podepsat nebo by nebyli k zastižení, rozhodně bysme nevytyčovali chybnou mapo s jejími SOBR, ale zavedli bysme dvojí souřadnice vypočtené podle GP z roku 1966. Vytyčení stejně nic nemění na dosud platném GPU. Do vytyčovacího protokolu bysme stručně popsali výše zmíněné, tedy že mapa je chybná, nelze podle ní vytyčovat bez její opravy GP, a že vytyčení bylo provedeno se zavedením dvojích souřadnic podle výpočtů GP z roku 1966. 

 

Bohužel, pokud vlastník chce provést vytyčení za účelem získání jistoty svého oplocení, takové vytyčení to samozřejmě neřeší. Jistotu získá pouze u bodů KK3 a ty lze zajistit jen GP na opravu se souhlasy.

 

A ještě k té hvězdičce *). Pokud jsou splněny požadavky na opravu z moci úřední, tak takovou opravu katastr navrhne/provede a obešle o to dotčené vlastníky s tím, že jim dá lhůtu k odvolání/vyslovení nesouhlasu. Pokud některý vlastník nebude souhlasit, oprava se neprovede/zruší a bude nadále platit dosavadní chybný stav. Tedy oprava z moci úřední není absolutní, ale i tak je podmíněn souhlasem vlastníků.

 

Přílohou malá rekonstrukce podle GP z roku 1966, body tam jsou KK8, body v mapě které mají shodnou polohu a obraz a od kterých se dá odpíchnout byly měřeny v ZPMZ 161 jako ID body pro KMD od OOKO Praha.

 

Zdraví a pevné nervy přeje Monika Nová  

 

 

______________________________________________________________
> Od: "Linda Poustková" <lin.p AT centrum.cz>
> Komu: katastr AT fsv.cvut.cz
> Datum: 22.02.2022 15:28
> Předmět: [Katastr] rozpor zamereni x zobrazeni do mapy
>

Dobry den, 

narazila jsem na geometricky plan z roku 1966 na vznik p.č. 231/4, 231/5 ku Dobsice u Zehune.

Merickou primku v detailu  GP jsem overila a spocitala. Skutecne oploceni odpovida tomuto zamereni.

Ale jiz v GP je zamerena zmena vynesena do mapy uplne jinak, nez je zamerena zmena!!! V mape  vznika zub cca 1,70m.

Katastr mi rekl, ze nema doklad o pochybeni, ze zobrazeni odpovida listinam....ja v ruce drzim stejny GP a na prvni pohled je v nem rozpor mezi zamerenim a zobrazenim.

Vlastnik po me chce overit hranice, chce mit jistotou, ze nove oploceni bude tam, kde ma....???

Pro katastr je spravne zobrazeni z nejake mericke primky, kterou ani nelze dohledat....

Ptam se tedy, takze podorbne mereni je chybne???

Stejny rozpir uz je i v GP z roku 1939....detail mereni je v rozporu se zobrazenim v mape....

 

Pry mam vlastnikovi uznat za plotem jeste kus pozemku....a ja se ptam a podle ceho, kdyz podrobne mereni mluvi jasne, ze ploty navazuji na puvodni parcely???

 

 

 

Nevite, kam se obratit, kdo rozhodne, co plati....jestli mereni nebo zobrazeni???

Chyba preci muze byt vzdy kdekoli....Proc se katstr drzi mapy jako zavazne??? Kdyz vsichni vime, jak se do ni vynasely zmeny....

 

 

 

 

 Dekuji za Vase nazory a zkusenosti...

 

 

Hezky den, linda Poustkova

 

 

 

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/