[Katastr] FW: Číselně vyjádřená hranice

[Jan Pěčonka <peconka AT hdgeo.cz>]

 

Dobrý den,

 

ANO máte pravdu. Bod napojení na číselné hranici dostane KK podle kvality číselné hranice. Omlouvám se za mystifikaci.

 

Nicméně to jaksi nedává smysl. Jestliľe je účelem katastr GPU zpřesňovat a § 81 odst. 3 je touto aplikací, pak není rozumný důvod postupovat v jiných případech rozdílně, i kdyľ podle dosavadních minulých zvyklostí. Jak se má potom tento předpis s vyąąími účely práva (spravedlnost, právní jistota a účelnost)? Tedy ten co má hranici s KK 8 má vloľený nový bod na znatelné hranici nově s KK 3 a nepotřebuje souhlasné prohláąení (podle mě nejde o nic jiného neľ o jinou formu zpřesnění) a GP na upřesnění hranice pozemku. Ten, který má stávající hranici s KK 4 aľ 5 je tímto znevýhodněn a musí si pro upřesnění hranice na KK 3 nechat udělat GP na upřesnění, podepsat souhlasné prohláąení – vąe ho stojí peníze.

 

(Poznámka: jen pro úplnost dodám (podle mě) neple»me si nutnost zajistit pro vąechny vąude stávající hranice s KK 3, takto účely práva nefungují – fungují podle míry různosti, tedy stejně se stejným a v různosti podle míry různosti – proto je taky v pořádku, ľe někomu vytyčím hranici přesněji a jinému ne. U těchto nových bodů napojení vąak ľádná různost NENÍ, jde zkrátka o nový bod.)

 

Na základě jakého §§ je moľno zaměřené body uvnitř jednoho vlastnictví „automaticky“ upřesnit na KK 3 (slučkové čáry a hranice parcel stejného vlastníka), tak jak se dnes vlastně děje a KP to doporučují? Tedy aniľ by vlastník dokládal svou vůli to zpřesnit obdobou souhlasného prohláąení? Proč je v příloze 19.5 vyhláąky budova upřesněna – na ąkoleních se předpokládalo, ľe se jedná o jednoho vlastníka pozemku pod budovou a kolem budovy? Upozorňuji také na § 35 odst. 4 vyhláąky, ľe jde-li o pozemky téhoľ vlastníka (tedy nejedná se o vlastnické hranice, ale hranice uľívací, tak jak je dnes chápáno), tak se zapíąe zpřesnění na základě ohláąení vlastníka s náleľitostmi obdobnými souhlasnému prohláąení. Daląí debata můľe být co konkrétně s body na slučkových čarách, automaticky jim přiřadit KK 3 – taky není podpora v předpisu.

 

Kdyľ takto „upřesním“ bod na slučkové hranici (např. o 3 cm od původního bodu), pak ruąím původní čáru ąkrtkou a v ZPMZ a na GP budu mít červenou čáru od bodu napojení do upřesněného stávajícího bodu? Je to v přesnosti pro nově určený bod, já osobně bych to červeně nejraději nedělal (nebo do rozliąovací schopnosti mapy v M 1:1000 – tedy do 10 cm ?) Pro upřesnění nad odchylku nového bodu bych to jiľ červeně dělal.  V grfické mapě by to bylo jasné, tam zůstávala stará čára.

 

Pěčonka Jan

 

From: Eva.Kuklikova AT cuzk.cz <Eva.Kuklikova AT cuzk.cz>
Sent: Wednesday, May 23, 2018 8:06 AM
To: jiri.libal AT seznam.cz
Cc: Jan Pěčonka <peconka AT hdgeo.cz>
Subject: FW: Číselně vyjádřená hranice

 

Dobrý den,

chtěla bych jeątě poznamenat, ľe § 81 odst.3 uvádí:

„V případě hranice, jejíľ lomové body jsou označeny trvalým způsobem, ale není číselně vyjádřena, vyhotovitel geometrického plánu ověří soulad průběhu hranice s údaji katastru nemovitostí. Pokud tato hranice odpovídá v mezích přesnosti dosavadnímu geometrickému a polohovému určení, přičemľ průběh hranice pohledově odpovídá jejímu zobrazení v katastrální mapě, vyhotovitel geometrického plánu prokazatelně vyrozumí vlastníka sousedního pozemku o vyhodnocení hranice jako identické a o záměru trvalého označení bodu napojení. Ve vyrozumění uvede lhůtu ne kratąí neľ 15 dnů od odeslání vyrozumění, ve které vlastník můľe vyhotoviteli geometrického plánu doručit písemný nesouhlas s vyhodnocením hranice jako identické. V případě takového nesouhlasu se bod napojení označí dočasným způsobem.“

Proto by podle doslovného výkladu nemělo dojít k prokazatelnému vyrozumění a následně podle přílohy 16.26 k přiřazení kódu kvality 3 (hranice je číselně vyjádřena, tento způsob postupu pro ni neplatí), ale k přiřazení kódu kvality určeného podle navazujících kontrolních bodů:

„U bodů napojení se k souřadnicím obrazu uvede dosavadní kód kvality, nebo kód kvality určený podle navazujících kontrolních bodů. Je-li bod napojení označen v souladu s § 81 odst. 3 trvalým způsobem, uvede se kód kvality 3.“

Přesto bych na základě rozumového posouzení potvrdila plán, kde by byl vloľenému bodu do hranice v popsaném případě přiřazen kód kvality 3, protoľe vlastníci při mapování tuto hranici podepsali a nově vloľený bod respektuje tuto hranici, doąlo k ověření polohy této hranice, která byla původně určena méně přesným způsobem, a bylo zjiątěno, ľe souřadnicově odpovídá i vyąąí přesnosti. Ale platilo by to jen pro tuto situaci a upozornila bych na postup, který zcela neodpovídá vyhláące. Myslím vąak, ľe větąina potvrzovatelů by trvala na doslovném výkladu vyhláąky.

Eva Kuklíková

 

From: Kuklíková Eva
Sent: Tuesday, May 22, 2018 1:10 PM
To: 'jiri.libal AT seznam.cz' <jiri.libal AT seznam.cz>
Subject: Číselně vyjádřená hranice

 

Dobrý den,

pojem číselné vyjádření je zmíněn v § 2 odst.1 písmeno a) katastrální vyhláąky – mluví se zde o určení souřadnic geodetickými metodami. Pojem geodetické metody zmiňuje dále příloha 13.9 v souvislosti s kódy kvality 3-5. I kdyľ je bodu s kódem kvality 6-8 přiřazena poloha určená geodetickými metodami, neměla by tedy podle přechozího být povaľována za číselné určení bodu.

Pro uváděný případ by nemělo být třeba prokazatelně vyrozumívat nebo vytyčovat ani v případě, ľe by hranice aspoň částečně nebyla v terénu zviditelněna plotem (je číselně určená). Vloľený bod by měl mít kód kvality 4 s přidanými shodnými souřadnicemi polohy, není třeba přidávat shodné souřadnice polohy kontrolním bodům, mělo by stačit, ľe bude zaměřen a v náčrtu vyznačen průběh oplocení, ve výpočetním protokolu by bylo třeba početně ukázat, ľe linie plotu odpovídá v rámci odchylky měření linii dané kontrolními body (tím by měla být ověřena poloha hranice v terénu).

Pozn. Pokud bych se mohla přimluvit, při vytváření bodů s kódy kvality 3 na základě prokazatelného vyrozumění by bylo dobré v rámci odchylek měření ztotoľňovat souřadnice a nevytvářet zbytečně „trojkové  body s jinými obrazy“, které mohou být do budoucna problematické.

Podle nepsaného pravidla zatím přidáváme jiné souřadnice polohy ostatním zaměřeným identickým bodům zhruba od polohové odchylky 20 cm.

 

Eva Kuklíková, KP Beneąov, 317 716 480