Dobrý den,
v takovémto případě bych přiřadil bodům 1,2 SPOL a:
- nechal průsečíkům 3,4 KK dle bodů 1 a 2, ale SPOL bych jim
vypočítal jako průsečík SPOL 1, 2 a nové hranice
- nebo průsečíky vypočítal ze SPOL 1,2 a dal jim KK3 - pokud
tedy je poloha bodů 1, 2 v terénu uznávána jako hranice a
"pouze" nejde z nějakého dalšího důvodu zpřesnit
- zpřesnit takto jdou bez zvláštního ohlášení body vložené do
hranice (nevlastnické) dle §35 odst.(5) poslední věty KatV -
souhlas v podstatě vyjádří vlastník tím, že ten GP nechá
zapsat
- pokud nejsou v terénu znatelné body 1,2 uznávané jako
hranice, mohlo by to v budoucnu, při zpřesnění někam jinam,
způsobit nechtěné / nežádoucí zalomení hranice.
- rozhodně bych nedával KK3 na průsečík vypočtený ze SOBR 1,2 s
KK8
Co se týče měření takových průsečíků, i u nás na jihu je potřeba
je vytyčovat. Někdy se to může zdát jako zbytečné (a to se stalo
;-) ), nicméně v tomto konkrétním případě si myslím, že je to i
užitečné, aby se mohl vlastník rozhodnout pro budoucnost.
M. Kmínek
Dobrý den,
všem moc děkuji za odpovědi.
Pro lepší představu doplnuji odkaz s jednoduchym obrazkem.
Komentář:
body 1 a 2 jsou v terénu trvale stabilizovany, a ty nelze
zpřesnit, poloha a obraz se liší do 1m.
---------- Původní e-mail ----------
Od: zrczadlo AT post.cz
Komu: Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
Datum: 5. 1. 2018 9:08:38
Předmět: RE: [Katastr] nové body na ne - vlastnické hranici
"bych v takovém
případě vyhotoviteli GP i vlastníkovi pozemků doporučil,
aby novou hranici pozemku s druhem pozemku zastavěná
plocha vedl tak (např. cca 2 metry rovnoběžně za domem),
aby odpovídala skutečnosti v terénu" ... obávám se, že
katastrálnímu úřadu vůbec nepřísluší radit kudy vést
hranici. V tomto konkrétním případě vůbec nerozumím tomu,
z čeho usuzujete, že takto vedená hranice (2m rovnoběžně
za domem) by měla odpovídat skutečnosti... Když tu
skutečnost nikdo z nás nezná.
Zpracovatel je
nepochybně soudný a ví co zaměřil a proč zaměřil. Navíc
jde o vyznačení nové budovy, takže veškeré úvahy o
souhlasech se změnou druhu pozemku nebo s dělením jsou
zcela zcestné, protože postačí kolaudační
rozhodnutí/kolaudační souhlas/zápis v RÚIAN.
---------- Původní e-mail ----------
Od: Petr.Pospisil AT cuzk.cz
Komu: katastr AT fsv.cvut.cz
Datum: 5. 1. 2018 8:27:12
Předmět: RE: [Katastr] nové body na ne - vlastnické hranici
Dobrý
den,
omlouvám
se dopředu, jestli vnesu do tohoto problému
„zmatek“, ale z pozice katastrálního úřadu bych
v takovém případě vyhotoviteli GP i vlastníkovi
pozemků doporučil, aby novou hranici pozemku
s druhem pozemku zastavěná plocha vedl tak (např.
cca 2 metry rovnoběžně za domem), aby odpovídala
skutečnosti v terénu. Část pozemku s druhem pozemku
zahrada lze sloučit do poz. zast.plocha a většinou
na to stačí souhlas stavebního úřadu s dělením
pozemku, který tyto drobné změny druhu pozemků může
až do výměry 300 m2 akceptovat bez toho, aby bylo
jednáno s orgánem ochrany ZF (odborem životního
prostředí příslušného MěÚ). Připomínám, že KP
v rámci celé republiky budou od roku 2018 provádět
ve větším rozsahu revize KN a budou vlastníky
vyzývat, aby si odstraňovali podobné nesoulůady,
jaký by asi vzniknul při „příliš mechanickém“
vyhovění objednávce vlastníka nové budovy na
zaměření „jen budovy“.
Vyhotovitelé
GP by měli být natolik v souznění s orgány státní
správy, aby vlastníka připravili na to, že
povinností vlastníka předkládat žádosti o provedení
zápisu změn do KN se nevztahují jen na nové budovy,
ale na všechny změny, které se v KN evidují – tedy i
změny druhů pozemků.
Chápu,
že někdy vázne na všech stranách (vyhotovitel GP,
ÚOZI, KP, SÚ a objednatel GP) snaha o vzájemnou
rozumnou komunikaci, ale pokud by Váš případ šel
řešit i z pohledu neroztříštěné mapy KMD či DKM
takto podle mého názoru „elegantně“ vyhnete se
úvahám, jak stabilizovat na zdi domu uvnitř
vlastnictví lomový bod a převede se Vám problém do
roviny jak stabilizovat tento bod (resp. 2 body) na
hranici vlastnické se sousedy. Pokud celý pozemek
včetně domu není větší než cca 800 – 1000 m2 a není
„vybetonován“ dům kolem dokola, ale převládá trávník
a záhonky před domem apod., souhlasil bych i s tím,
že v zastavěné ploše zůstane jen dům popř.
s přisloučeným zádveřím či zpevněnou plochou uvnitř
celého pozemku a vše ostatní bude navrženo na
sloučení do zahrady. Tím by problém s průsečíky
odpadl úplně. Samozřejmě hlavní slovo, zda slučovat
a měnit takto druh pozemku u malých částí bude mít
SÚ – obdobně, jako při dělení pozemků nebo při
slučování pozemků.
Samozřejmě
bez „obrázku“ (mapy) nelze dávat „moudré“ rady,
neboť každý případ může mít své odlišnosti.
S pozdravem
Petr
Pospíšil
Dobrý den,
také jsem se přeneseně setkal s výtkou ZKI, že nejsou
zaměřeny nové lomové body, ikdyž v jednom vlastnictví
(např. viz §81 odst 8 KatV).
Ovšem nesouhlasil bych, že se těm bodům-průsečíkům
dává autamaticky kk 3. To by mělo jít pouze přes
analogii souhlasného prohlášení (ikdyž jeden vlastník)
nebo přes zpřesnění viz §81 odst. 3 KatV, ale to by
ta stávající hranice musela být trvale stabilizovaná,
což by se bez zaměření sousedních lomových bodů
nezjistilo. Možná spekulativní otázka, ale co když se
bez zaměření sousedních lomových bodů v rámci jednoho
vlastnictví stane, že nový průsečík bude blbě? Což při
tak krásném mapovém podkladu jako je KMD nebude určitě
problém :-). Z těchto důvodů tyto sousední lomové body
zaměřujeme také, minimálně pro zjištění, že tam "nic
není".
S pozdravem
Jiří Walenka
Dne 4.1.2018 v 14:23 Ing. Přemysl Plch napsal(a):
Dobrý den,
cca před 5 lety mi v této věci bylo od ZKI vytknuto,
že každý nově určovaný bod musí být zaměřen (nebo
vytyčen a kontrolně zaměřen) i když se jedná o
pozemek jednoho vlastníka, tudíž nejde o vlastnickou
hranici. Tzn. průsečíky bych spočítal, vytyčil,
zaměřil a jelikož to není vlastnická hranice, tak se
dá kk3 automaticky. Akorát se nemusí kontrolně
zaměřovat sousední navazující lomové body. Osobně si
myslím, že je to trochu zbytečné, ale jak říkám, ZKI
mi to vytkl u dohledu takže to tak dělám. Takže
pokud k tomu existuje nějaké jiné doporučující
stanovisko, budu jenom rád.
S pozdravem
Dne 4.1.2018 v 12:52 1lupik AT seznam.cz
napsal(a):
Zdravím,
dovoluji si mít ještě ještě jeden dotaz,
hledal jsem v archivu, jestli se to už náhodu
neřešilo, nic jsem bohužel nenašel, ani na čuzk.
Řeším teď jednoduchý GP pro novou budovu na
dvou pozemcích jednoho vlastníka.
Pozemky nelze sloučit (zahrada a zast.pl.) a
stavajici hranice ma kk8 bez polohy.
Jelikož se nejedná o vlastnickou hranici, není
třeba prusečíky s novou hranici vytyčovat a
kontrolně zaměřovat stáv.hranici dle par.81,3,
KV - dle mého výkladu stačí spočítat průsečíky
nové hranice se stávající hranicí bez nutností
stabilizace a kontr. oměrných.
Setkal jsem s tim, ze někteří tyto body
stabilizují a zpřesňují , podle mě nadbytečné,
protože se nejedná o vlastnickou hranici. Prosím
jaký je Váš názor.
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
|
