Skip to Content.
Sympa Menu

katastr - RE: Fwd: Re: [Katastr] Rozhodnuti vydana ve vecech spravniho trestani na useku zememrictvi

katastr AT fsv.cvut.cz

Předmět: Katastr nemovitosti a DTM

List archive

RE: Fwd: Re: [Katastr] Rozhodnuti vydana ve vecech spravniho trestani na useku zememrictvi


Chronological Podle vláken 
  • From: Jiří Blábol <blabol AT azimut.cz>
  • To: "'Katastr nemovitosti'" <katastr AT fsv.cvut.cz>
  • Subject: RE: Fwd: Re: [Katastr] Rozhodnuti vydana ve vecech spravniho trestani na useku zememrictvi
  • Date: Fri, 9 Jun 2017 17:56:50 +0200
  • Importance: Normal
  • List-archive: <http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr>
  • List-id: Katastr nemovitosti <katastr.fsv.cvut.cz>

Dobrý den,
a byly identické body v kružnici nebo nebyly ? :-)


Ing. Jiří Blábol
-----Original Message-----
From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On
Behalf Of Jiri Libal
Sent: Friday, June 09, 2017 5:27 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: Re: Fwd: Re: [Katastr] Rozhodnuti vydana ve vecech spravniho
trestani na useku zememrictvi

Dobrý den,

připadám si jako v boji s větrnými mlýny. Přímo v rozhodnutí je napsáno:


----------------------------------------
Za vinu je Ing. XXX správním úřadem dáváno porušení právních norem v tomto
bodě:
- porušení § 16 odst. 1 písm. a) zákona č. 200/1994 Sb. – obviněný
jednal podle ZKI neodborně, když ověřil protokol o výpočtech, kde pro výpočet
polární metody pro určení volného stanoviska č. 4001 bylo použito
transformace, kdy tento výpočet nesplnil požadavek § 75 odst. 4 vyhlášky č.
357/2013 Sb. (dále jen „vyhláška“) (kružnice), čímž nebylo dodrženo splnění
kritérií dle bodu 13 přílohy vyhlášky.
---------------------------------------

To znamená, že pro výpočet použil transformaci. Kdyby použil sinovu větu,
pythagorovu nebo kosinovu větu nebo jejich kombinací, tak by pokutu nedostal,
ačkoli výsledek výpočtu by byl stejný. Mezi požadavky na volné stanovisko
není nic jiného než jsem uvedl v minulém e-mailu, tedy bod 10 31/1995 Sb.

ZKI pravděpodobně vůbec netušil, jak se počítá volné stanovisko (protože
všechny softwary v ČR co znám, počítají volné stanovisko s výhodou pomocí
transformace) a spletl si to s požadavkem §75 odst. 4 357/2013sb, kde jsou
požadavky na připojení měření na identické body.

Tozn. že důchodce sice nic neporušil, ale bohužel díky chabým znalostem ZKI o
metodách výpočtu (volného stanoviska) nedokázal přesvědčit o správnosti svého
postupu.

S pozdravem,

Jiří Líbal

On Fri, 9 Jun 2017 10:21:46 +0000
<Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz> wrote:

> Dobrý den.
>
>
>
> Domnívám se, že pan Jiří Líbal nemá pravdu, pokud tvrdí, že: "(...) ten pán
> dostal pokutu ačkoli všechny předpisy dodržel ...".
>
>
>
> 1) V dotčeném konkrétním případě (tj. v případě rozhodnutí poř. č. 140)
> nebylo dodrženo (alespoň podle textu odůvodnění rozhodnutí) ust. § 75 odst.
> 4 KatV, které zní:
> "(4) Pro připojení měření na identické body platí, že zaměřované podrobné
> body musí být uvnitř kružnice se středem v polovině spojnice navzájem
> nejvzdálenějších identických bodů, jejíž poloměr je roven třem čtvrtinám
> délky takové spojnice."
>
> V rozhodnutí (resp. jeho odůvodnění) nenalézám žádnou technologickou výtku,
> která by snad měla spočívat v konkrétním použití nějakého nevhodného (či
> nesprávného) typu transformace, který by byl shledán rozhodujícím správním
> orgánem v rozporu s právními předpisy.
>
>
>
> 2) Dotčený "důchodce" nebyl ve správním řízení "bezbranný" a měl k
> dispozici všechny procesní prostředky právní obrany jako každý jiný
> účastník obdobných správních řízení. Nevyužil žádný.
>
>
>
> Obecnou diskusi, která v konferenci následně proběhla k různým typům
> transformací však považuji za užitečnou.
>
>
>
> Hezký víkend přeje
>
> Lumír Nedvídek
>
>
>





Archivace běží na MHonArc 2.6.19+.

Top of Page