RE: [Katastr] Nepotvrzený GP - musí se po opravě ověřovat novým číslem?

[Jan Pěčonka <peconka AT hdgeo.cz>]

Dobrý den,

Níže v textu si dovolím panu Jabůrkovi a panu Šafářovi odepsat.

 

Pan Jabůrek má jistě průhledný a jasný systém. Stojím si za tím, co jsem o ověření napsal dříve. Jenom si dovolím připomenout (a platí to již dlouhá léta), že podle z 200/1994 § 16, odst. 1 písm. e) je osoba s úředním oprávněním povinna: vést evidenci výsledků, které ověřila, odděleně podle § 13 odst. 1 písm. a) až d) …… . Zákon k ověřování nejde (zbytečně) do podrobností, ale tuto povinnost zahrnuje, tedy má ÚOZI podle zákona vést odděleně výsledky které ověřil (podle mého to znamená i rozdílné číselné řady). Podle odstavce 6 (stejného §) také ověřuje kopii geometrického plánu a přidá číslo z evidence ověřených kopií = tedy předpokládám opět samostatnou číselnou řadu kopií. Stejnopisy nejsou zákonem řešeny a proto (podle mě) patří do ověření podle § 13 odst. 1 písm. a) = tedy mají s geometrickými plány stejnou řadu. Jednoznačný výklad pravidel ji jistě přispěl k „jednotnosti“, ale zákonem to nebude. Proto si myslím, čiňme, co nám nařizuje zákon a ostatní nechme (prozatím) „koňovi, ten má větší hlavu“.

 

 

Pane Šafáři.

Váš příspěvek má jistě logiku. Já však vidím i jiné souvislosti a s Vašim názorem se neztotožňuji. Jistě ověřujeme výsledem zeměměřické činnosti. Tady bych jen podotknul, že každá činnost, také zákony jsou pro daný účel. Účelem není mít mnoho geometrických plánů (GP), ale takový výsledek zeměměřické činnosti, který je schopen pro daný účel – takový GP bývá jistě i potvrzen katastrálním pracovištěm (KP) (ano i potvrzený GP nemusí být schopen k zápisu, ale to teď neřešíme). Snad budete se mnou souhlasit, že účelem je předat objednateli takový výsledek, GP, který může použít pro další řízení. Jestliže mi KP nepotvrdí zaslaný GP na kontrolu, pak tento výsledek prostě nesplňuje účel, pro který je žádán a ani jej katastr nepotvrdí a nedostane se do ISKN – tedy zjednodušeně do budoucího stavu mapy. S touto (chcete-li) verzí plánu není možno z právního hlediska nic nikde řešit. Takový plán ani nemůže sloužit k účelu podle katastrálního zákona a jeho § 47, 48. Jestliže KP vede nějaká řízení, kterými upravuje své postupy a podobně, tak tato řízení jsou jen vnitřní věci resortu a nemohou mít vliv na potvrzení/ nepotvrzení plánu.

Katastrální úřad svým potvrzením souhlasí s očíslováním parcel a s ničím jiným. Plán potvrdí, jestli v něm nenalezl vady, pro který by nešel použít pro účely katastru (zase jsme u účelu). Při převzetí zeměměřické činnosti katastr zkoumá  vše podle § 74, odst. 3 katastrální vyhlášky. Nikde nekontroluje číslo ověření, ale jen, zda je ověřovatelem ověřen v rozsahu jeho ověření (a samozřejmě čísla ověření v ZPMZ musí souhlasit s GP) – tady jen poznámku: úplně to však není pravda, protože když dělám ke GP i vytyčovací dokumentaci (VD), tak tuto mohu mít ověřenou jindy a s jiným číslem ověření, naskenovaná jde do složky k náležitostem ZPMZ a toto číslo ověření VD se při ověření ZPMZ nezadává a chyba to není!

Je divné, když jde o jiný výsledek zeměměřické činnosti, proč katastr nevydá pro opravu chyby také nové číslo ZPMZ a první řízení zcela neuzavře i ve vší souvislosti.

Stane-li se výsledek zeměměřické činnosti (nepotvrzený katastrem) dohledem ZKI, pak v tom není nic proti ničemu. Opět ZKI maximálně zkoumá to co katastr a práva a povinnosti podle § 16 zeměměřického zákona. Číslo ověření tím není nijak dotčeno a ZKI je po číslu ověření (z důvodů jeho případného opakování) nic.

Přepisování data v knize ověření. Nevěřím, že jste to nikdy neudělal, když nebylo ještě elektronické ověřování. Nevidím v tom však problém. Kniha ověření dokládá, co a komu a kde a kdy jsem ověřil a to v potřebné kvalitě a k danému účelu. Přece nepředám objednateli nepotvrzený plán z katastru. Naopak bych viděl jako chybu, neopravit v knize ověření datum u čísla ověření, které je dáno k takovému výsledku zeměměřické činnosti, která má smysl a účel. Naopak mít mnoho výsledků stejné zeměměřické činnosti je matoucí, navíc není povinnost udávat v knize ověření, že toto číslo je u chybného GP a toto číslo u správného. Vždyť v čísle ověření by se nemělo (podle mě) objevit takové, které je vázané na zeměměřickou činnost, která neodpovídá odborné správnosti a je zcela namístě, když je takové číslo vyloučeno. Kniha ověření nemá evidovat časovou posloupnost údajů, ale výsledek zeměměřické činnosti.

Do pravomocí dané zákonem ÚOZI prostě nikdo zasahovat nemůže a co není podrobně upraveno, tak bude mít i rozličná řešení.

 

Jistě i jiný GP ověřený se stejným číslem ověření se stejným (nebo i s jiným) datumem by nebyl důvodem pro nejednoznačnost samotného plánu a právního jednání a nezakládal by relativní neplatnost právního jednání.

 

Toliko můj názor

 

S pozdravem Pěčonka Jan

               

 

 

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Ivan Jabůrek
Sent: Tuesday, July 26, 2016 12:22 PM
To: 'Katastr nemovitosti' <katastr AT fsv.cvut.cz>
Subject: RE: [Katastr] Nepotvrzený GP - musí se po opravě ověřovat novým číslem?

 

Ve své praxi jsem viděl mnoho způsobů  ověřování.  Jak číselných řad, tak  dalších údajů.

Stejně jako KP  eviduje oba GP  archivované v rámci svých příslušných řízení PGP, já mám chybný a opravený GP pod jedním číslem ověření. Někdo má jednu číselnou řadu ověření a v rámci ní ověřuje jak geodetické činnosti,  tak kopie či stejnopisy a v knize ověření má poznámku,  jakého úkonu se toto ověření týkalo.  Jestli šlo o GP, inženýrku , nebo PBPP,  nebo jestli šlo o ověření stejnopisu  či kopie.  Někdo psal  do čísla ověření i  odst.  a), b), c),  např.  75a/2016, že se jednalo o ověření GP.  Někdo dává číslo stejnopisu stejné jako číslo ověření , protože má čísla   vztažená k zakázce.  Někdo má  jednu knihu ověření  (jednu číselnou řadu ) na ověřování zem. činností dle a), b), c), další  knihu a řadu na ověřování stejnopisů  a další knihu a řadu na kopie GP.  Já mám v knize jednu řadu  a poznámku, ke každému číslu ověření  je vztažen vyhotovitel,  číslo zakázky, kat. území, zákazník,  že zakázka se týkala ověření   dle  a), b) nebo c), nebo   že jde o ověření stejnopisu  nebo kopie GP a  je rozlišeno barevně. Dále datum a v případě dalšího ověření poznámka o vrácení a další datum. U ověřování kopií a stejnopisu počet kusů. Pak teprve v počítači uzavřu ověření.   Takže každý GP má jedno číslo ověření  el . GP a jedno číslo stejnopisu. Vše jde u mě  v počítači rychle dohledat a různě třídit.  Před mnoha lety jsem měl dohled na ZKI v Brně, právě na vedení  knihy ověření pro dva subjekty, kterým jsem ověřoval a ověřuji  a tehdy ještě pouze v papírové podobě se to paní

Ing. Charvátové moc líbilo, že je to přehledné,  jednoduché a rychle jde vše dohledat.  Z Prahy si z ČÚZK  stáhla přehled  všech mých ověření, potvrzených kat. úřadem a během hodiny a půl zkontrolovala komplet  3 roky pozpátku bez jediné chybičky.  Proto to takto vedu stále jen v počítačové podobě a jednou za rok vytisknu.  Nebráním se tomu, aby ČÚZK vydal jednoznačný výklad a   návod,  jak  si to přeje evidovat a klidně i el.  podobu či software, aby mohl data jednoduše spárovat a kontrola by byla vteřinovou záležitostí.  Možná by to bylo přínosem pro obě strany.

Ivan Jabůrek

 

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Jan Šafář
Sent: Tuesday, July 26, 2016 12:56 AM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: Re: [Katastr] Nepotvrzený GP - musí se po opravě ověřovat novým číslem?

 

Vážený pane Jabůrku,

zcela s Vámi i s panem Pěčonkou souhlasím v tom, že se nejedná o jinou (novou) zeměměřickou činnost, ale o pokračování v činnosti již započaté. Zeměměřickou činnost ale neověřujete.

To, co ověřujete, je výsledek zeměměřické činnosti. Z jedné činnosti může být několik výsledků - v tomto případě se bavíme o výsledku 1. chybném a 2. správném. Jestli se nemýlím, oba GP zůstanou archivované v rámci svých příslušných řízení PGP. Je možné, že se ten 1. chybný výsledek stane předmětem dohledové kontroly ZKI, a to bez ohledu na to, že GP nebyl potvrzen. V době, kdy se tím bude inspektor zabývat, již ale podle Vašeho postupu bude existovat GP se stejným číslem a stejným číslem ověření, pouze s jiným datem.

Znamená to tedy, že ve své evidenci ověřování měníte data ověření u některých položek a tím do evidence zpětně zasahujete? Já opravdu chápu, že v některých KMD se GP takřka nedá udělat správně napoprvé. Ale o tom se zde nebavíme. Diskuse se vede o způsobu přidělování čísel ověření a já zastávám názor, že již použité číslo by se prostě znovu použít nemělo. Tento názor podepírám principem vedení evidence ověřování: Mají-li být v ní uvedené záznamy evidentní, tj. zřejmé, jasné, nepochybné, pak do ní není možné zpětně zasahovat, tedy měnit zpětně datum ověření.

Jan Šafář