Skip to Content.
Sympa Menu

katastr - [Katastr] Seznámení vlastníka děleného pozemku s navrhovanou hranicí

katastr AT fsv.cvut.cz

Předmět: Katastr nemovitosti a DTM

List archive

[Katastr] Seznámení vlastníka děleného pozemku s navrhovanou hranicí


Chronological Podle vláken 
  • From: daniel.svoboda AT areazkh.cz
  • To: Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
  • Subject: [Katastr] Seznámení vlastníka děleného pozemku s navrhovanou hranicí
  • Date: Wed, 30 Sep 2015 23:37:31 +0200
  • List-archive: <http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr>
  • List-id: Katastr nemovitosti <katastr.fsv.cvut.cz>

 Jak  uvádí  pan Pěčonka, v předpise se specifikuje jen to, že se uvede kdo a kdy byl seznámen na obálce ZPMZ.  Zde  není  (bod 16.8. přílohy) zmínka   o   vlastnících. 

To  že   " Dosavadním vlastníkům byla poskytnuta možnost ..... ,  se   objevilo   v  popisovém poli geometrického plánu po novelizaci tehdejší vyhlášky 190/1996 na  místo   dřívějšího : " Nové hranice  byly  v terénu označeny:" 

Podobně, jako  výše  uvedený  kolega,  také nejsem  schopen   doložit  to   tvrzení,   ke  kterému  připojuji  svůj podpis  a  razítko 

 

Zpětně  jsem   probral  50 posledních geometrických plánů  a  rovných 25   si  zadal (objednal)   někdo  jiný   než  vlastník dotčených pozemků. Ale i  kdybych měl  ve  všech  případech  písemnou  objednávku  podepsanou   všemi dotčenými vlastníky,  bude  to   vždy jen    objednávka    budoucího plánu, která sama o  sobě  nepotvrzuje   seznámení  někoho  s  navrhovanou hranicí.

K  otázce, proč  a  komu   by  bylo  potřeba  se  vážou   následující řádky: 

 

Dle prošetřovaných okolností se Ing. XXX při ověření citovaného GP dopustil

pochybení, jelikož postupoval v rozporu se svými zákonnými povinnostmi, a to tím, že

ověřením GP č. ..... z k.ú. ..... potvrdil uvedený údaj v popisovém poli GP, a to údaj, že byla

dosavadním vlastníkům poskytnuta možnost seznámit se v terénu s průběhem

navrhovaných nových hranic, ač v katastru evidovanému vlastníku dotčeného pozemku tato

možnost poskytnuta nebyla.

 

Předpokládám,  se   pravděpodobně jednalo  o  geometrický plán řešící  nějakou spornou hranici  a  některá  ze  stran  podala  stížnost  na  ZKI.

Děkuji   kolegům   za  předchozí  odpovědi.

Daniel Svoboda




Archivace běží na MHonArc 2.6.19+.

Top of Page