Re: [Katastr] měřit - neměřit VB

[Redakce Zeměměřič <redakce AT zememeric.cz>]

Dobrý podvečer,

stanovisko je také uloženo v Úložišti stanovisek ČÚZK na www.zememeric.cz/links/Stanoviska_rezortu

ale je super, že to v konferenci Katastr ing. Nedvídek ještě okomentoval.

Ať se daří.

Radek Petr

Dne 25. září 2015 17:09 <Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz> napsal(a):

Dobré odpoledne.

 

Pane Pěčonko, ještě se dodatečně vracím k Vašemu příspěvku do této konference z 19.9.2015 21:24 hod.

 

Nevím, jestli je Vám známý obsah dopisu čj. ČÚZK-0844/2015-22 z 13.7.2015 (možná že mezi komerční sférou "koluje" a nesu jen "dříví do lesa"), kterým o prázdninách ČÚZK odpovídal na individuální dotaz, který u něj uplatnil jeden komerční ÚOZI.

Souvisí s tématem, který jste ve svém příspěvku navodil. Mimo jiné v něm byl obsažen tento názor:

"Uplatnění § 81 odst. 5 katastrální vyhlášky při vymezení rozsahu věcného břemene odvozením od osy inženýrské sítě

... dne 21. května 2015 jsme obdrželi Váš dotaz na potřebu uplatňování § 81 odst. 5 vyhlášky č. 357/2013 Sb., o katastru nemovitostí (katastrální vyhláška), na užití souřadnic osy inženýrské sítě pro vymezení rozsahu věcného břemene od této osy postupem podle bodu 16.3 písm. b) přílohy katastrální vyhlášky. K tomuto dotazu Vám sdělujeme:

Český úřad zeměměřický a katastrální zastává názor, že bod 16.3 přílohy katastrální vyhlášky má charakter speciální úpravy mj. k § 81 odst. 5 katastrální vyhlášky. Postup podle bodu 16.3 tak nevyžaduje kontrolní zaměření bodů, od nichž má být rozsah věcného břemene odvozen. Tyto body zpravidla nejsou v terénu patrné, vznikají generalizací průběhu inženýrské sítě a jejich poloha nebývá označována ani dočasným způsobem. Ověření souřadnic těchto bodů je z toho důvodu nemožné.

Český úřad zároveň nepovažuje za nutné provádět v uvedeném případě ani zaměření jiných (nadzemních) objektů, jejichž poloha je vyznačena v dokumentaci skutečného provedení stavby. Takové zaměření může být v konkrétním případě z odborného hlediska důvodné (vyloučení některých typů hrubých chyb), dovození takové obecné povinnosti z § 81 odst. 5 katastrální vyhlášky však považujeme za nepřiměřeně extenzivní interpretaci.

Zároveň však připomínáme, že potřeba zaměření některých v terénu identifikovatelných bodů v okolí inženýrské sítě může vyplývat z jiných ustanovení katastrální vyhlášky, a to s ohledem na konkrétní umístění věcného břemene vzhledem k hranicím pozemků a na potřebu zobrazení jeho rozsahu do katastrální mapy [viz např. § 75 odst. 1 a 3, § 81 odst. 1 písm. b) katastrální vyhlášky]."

Nejedná se sice o nějaké publikované obecné výkladové stanovisko ČÚZK a zřejmě ani nebylo obecně šířeno uvnitř resortu, ale jistě si jej můžete zařadit do názorového spektra, které shromažďujete k navozené problematice.

Domnívám se, že také není v nějakém zásadním rozporu (zejména jeho poslední věta) s názory pana Říčného.

 

V oblastech sáhových katastrálních map, přepracovaných do S-JTSK s deklarovanou ambicí (dle mého názoru neuváženou a nezřídka ani nenaplněnou) dosáhnout v přesnosti umístění obrazu do S-JTSK maximálního rozptylu 5,66 metru (resp. ± 2,83 metru) je totiž více než obtížné správně propojit zamýšlený rozsah věcného břemene (pokud by měl být dán toliko virtuálně a jen vypočtenými absolutními souřadnicemi v S-JTSK) s platným zobrazením takové mapy. Zejména, když tento zamýšlený rozsah věcného břemene je někdy již sám o sobě výrazně menší (např. jen 2 metry), než samotná deklarovaná přesnost takové mapy. Pokud nebudete v takových případech pracovat v lokálním systému mapy (s vazbami k nejbližšímu okolí) a pokud si vlastním měřením zamýšlený rozsah věcného břemene prostřednictvím místních vazeb s obsahem takové mapy sám kvalifikovaně nepropojíte, můžete dojít k velmi obskurním a hrubě nesprávným výsledkům. Ve finále pak také může dojít k tomu (a v praxi takové případy dodatečně vycházejí najevo), že právní jednání o zřízení věcného břemene učiní mezi sebou dokonce zcela nepříslušné osoby (on ten "drát" či "roura" vede ve skutečnosti až metr za plotem u souseda). Samozřejmě může vše formálně nějak "projít" a nikoho to nepálí. Teprve až (třeba jen náhodou) dojde do tuhého (a třeba až za roky), bude se najednou hledat také viník vzniklých problémů a komu se "přišije" vzniklá škoda. Navíc byly už také zaznamenány případy, kdy je i samotná dokumentace o skutečném provedení stavby "našvindlovaná", nic změřeno v terénu nebylo, a byla pouze dodatečně početně zkonstruována z původní projektové dokumentace zamýšlené stavby a faktická realizace stavby pak byla poněkud jiná.

 

Samozřejmě si umím představit i ten druhý extrém "padlý na hlavu", když zaměření sítě pro dokumentaci skutečného provedení stavby před jejím "zahrabáním" sám provádím (a své měření si pochopitelně průběžně kontroluji) a takovou dokumentaci sám vyhotovím a ověřím a za dva měsíce mám vyhotovit ještě GP pro věcné břemeno, tak aby po mně někdo formálně zase požadoval ještě další „kontrolní“ měření k mému vlastnímu (a ve své době zkontrolovanému) měření předchozímu, a to navíc za situace, když kontrolně už není skoro co měřit, protože to nejdůležitější už je týdny (měsíce, roky) "zahrabáno".

 

A zase nějaké jiné úvahy by třeba bylo možné vést v oblastech katastrálních map obnovených v minulosti novým mapováním a s deklarovanou charakteristikou kvality souřadnic 3. A vše by bylo možné ještě zamotávat mudrováním nad rozdíly mezi pojmy "třída přesnosti" v dokumentaci o skutečném provedení stavby a "charakteristika kvality souřadnic" používanými v katastru.

 

Generální, obecné, jednoznačné a jednoduché odpovědi nemusí někdy na všechny možné otázky existovat, a záleží dost na tom, jaké konkrétní možné situace si ve svých představách dostatečně předvídavě vymodelujete (nedej bože, v jakých extrémech a jejich kombinacích je někdy sám osobně zažijete).

 

Půvabný víkend přeje

Lumír Nedvídek

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz
Sent: Monday, September 21, 2015 11:26 AM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] měřit - neměřit VB

 

Dobrý den.

Pan Říčný to popsal přesně a naprosto s ním souhlasím.

Lumír Nedvídek

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of vhejda AT centrum.cz
Sent: Monday, September 21, 2015 10:05 AM
To: 'Katastr nemovitosti'
Subject: RE: [Katastr] měřit - neměřit VB

 

Dobrý den, 

musel bych opsat zprávu p. Říčného, problém nebude v ověřování průběhu vedení (na terénu vidíte většinou jen šoupata a PRISky), problém je napojení na kresbu katastru a skutečná situace okolí, abychom nedělali VB pod baráky, pokud je vedení blízko obvodových zdí.

Zdraví V. Hejda

 ______________________________________________________________
> Od: "Radomír Říčný" <ricnygeoport AT seznam.cz>
> Komu: "'Katastr nemovitosti'" <katastr AT fsv.cvut.cz>
> Datum: 21.09.2015 09:29
> Předmět: RE: [Katastr] měřit - neměřit VB
>

Dobrý den,

Zpracování GP věcného břemene podle dřívější dokumentace má podle mě 2 roviny.

 

1 ) Důvěra ve vypracovanou dokumentaci. Tam si myslím, že problém není a z tohoto pohledu bych na anketní otázku

      č. 1 odpověděl „Ne“ není nutná činnost v terénu a na otázku č.2  „e“ neměřit, zbytečné. Rozsah břemene je v podstatě určen objednatelem a to v tomto případě na podkladě dřívější zeměměřické činnosti. K dokumentaci můžu mít důvěru nebo ne, ale stejně ji neověřím,  protože inženýrské sítě jsou už stejně většinou po záhozu, musely by se „vypípat“.

 

2)  Problém je v zapracování břemene do katastrální mapy, kde nejsou číselně určeny hranice dotčených parcel a je tedy nutno „přizpůsobit změnu mapě“. Tam je třeba zaměřit identické body, provést transformaci atd.

 

Takže, abych to shrnul, vidím větší problém v kvalitě mapového podkladu než v kvalitě zaměření inž. sítí.  Jinými slovy dostat v dnešní době skutečný stav do JTSK není takový problém, jako jej dostat do mapy.

 

 S pozdravem R.Říčný Geoport s.r.o. Opava 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Jan Pěčonka
Sent: Saturday, September 19, 2015 9:24 PM
To: Katastr nemovitosti
Subject: [Katastr] měřit - neměřit VB 

Dobrý den, 

rád bych požádal kolegy zeměměřiče o účast v malé anketě – tři otázky.

 Můžete-li odkaz také poslat dále svým známým zeměměřičům (komerční i úřední), pak jen dobře.

 

 Má dnes cenu měřením ověřovat dokumentaci skutečného provedení stavby při zpracování geometrického plánu pro zřízení práva odpovídající věcnému břemeni, když jste tuto DSPS nedělali sami, ale přebrali jste jen dokumentaci?

 Předávaná dokumentace je technická zpráva, průběh sítě v souboru DGN a seznam souřadnic měřených bodů.

 

 ODKAZ NA ANKETU:

http://goo.gl/forms/b1qADGT8So 

 

 PS: k letošnímu dění na této konferenci. Musím souhlasit s inženýrem Nedvídkem, letos žádná diskuse. Možná že se trochu rozjedeme se školním rokem.

 

 Pěčonka Jan

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr