Re: [Katastr] Protokol o opravě GPU

[Jan Pěčonka <peconka AT hdgeo.cz>]

Dobrý den, můj názor.

 

Co se týká vzoru souhlasného prohlášení, tak to nemá při změně  údajů o GPU (podle § 35 vyhlášky) žádnou váhu, snad jenom tu, že se jedná o “ukázku jak na to”. Důležitý je § 35 odst. 3, kde je výslovně uvedeno, že katastr bere za pravý podpis i ten, u něhož UOZI potvrdil jeho pravost ...... . V případě, že není v textu předpisu uveden odkaz na přílohu, pak je tato příloha jen jakousi “metodickou pomůckou”.

 

I my jsme dělali opravu GPU na základě dřívější zeměměřické činnosti, ověřené tou naší, a jednou jsme byli vyzváni k doložení pravosti podpisů a jednou nikoliv. Podle mě není žádný (faktický) rozdíl mezi § 35 (změna GPU) a § 44 (oprava), kdy v prvním případě se vlastníci dohodnou (v rámci odchylek) a ve druhém souhlasí se stavem, který byl prvotně určen a je v katastru špatně. Vždy je potřeba shoda vůle vlastníků, i když podle § 35 odst. 5, je tady výjimka.

 

Vlastně ta oprava je defakto i upřesnění hranice podle původního určení GPU (je-li do odchylky).

 

Podle mě je oprava GPU s (nějakým) prohlášením, že hranice nebyla měněna ....... stejný právní úkon (z pohledu vlastníka) jako při souhlasném prohlášení na upřesnění hranice pozemku. Na druhou stranu si může katastr podle § 63 odst. 2 vyložit podpisy před UOZI pozitivně i pro opravu. Proč byrokraticky zatěžovat vlastníky, když technicky se v terénu jedná kompletně o stejný postup a z pohledu vlastníka určitě?

 

V opačném případě je potřeba už na jednání venku všechny vyzvat k ověření podpisu.

 

Pěčonka Jan

 

 

From: Martin Baroch

Sent: Friday, November 7, 2014 9:20 AM

To: 'Katastr nemovitosti'

Subject: [Katastr] Protokol o opravě GPU

 

Dobrý den vážení kolegové,

Mohl by někdo z Vás poskytnou zkušenost s odevzdávání Protokolu o opravě GPU?

Je k němu vyhotoven a potvrzen GP.

Jelikož vzor neexistuje (dostali jsme radu z KP, vyhotovit přiměřeně, dle vzoru v Příloze KatV bod č.20 – Souhlasné prohlášení).

To jsme učinili, a tak, aby obsahoval všechny požadované údaje a náležitosti, včetně podpisů všech vlastníků (cca 12).

Totožnost vlastníků ověřil, dle OP, náš ÚOZI.

Listiny šly na zápis, vše v pořádku, jen požadují na Protokolu ověřené podpisy, nestačí totožnost zjištěná ÚOZI.

Otázka. Je to tak správně? Povinnost ověřovat podpisy na všech listinách  prý vyplývá z §62 a §63, vyjma Souhlasného prohlášení (protože ten je uveden jako vzor ve Vyhlášce).

Podle mě, se tyto paragrafy týkají vkladových listin, ale oprava GPU jde režimem záznamu (popř.OR), nemýlím-li se (nedávali jsme k tomu návrh na vklad). 

Ještě podotýkám, že celé vzniklo chybou býv. Státní geodézie a my nejdříve požadovali opravu tohoto GPU z úřední povinnosti, jelikož náčrty využitelné existovali.

 

Děkuji za poznatky

Baroch

 

 

 

 

 

---

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr