[Katastr] RE: Re: Nespřesňované body vložené do stávající hranice (JaroslavPleticha AT seznam.cz)

[ricnygeoport <ricnygeoport AT seznam.cz>]

Dobrý večer.

Já bych pochopil vysvětlení,  kterého se Vám (pan Pleticha) dostalo v případech kdy nová hranice vychází přímo z lomového

bodu stávající hranice, který není zpřesněn, ten už skutečně existoval a já jsem jej nevytvořil.  Avšak v mém případě vkládám bod do spojnice lomových bodů stávající hranice (na přímku) a podle mého tedy nový bod vytvářím.

Přeji pěkný vikend

Radomír Říčný

Odesláno z tabletu Samsung

-------- Původní zpráva --------
Od katastr-request AT fsv.cvut.cz 
Datum: 12. 09. 2014  15:31  (GMT+01:00) 
Komu katastr AT fsv.cvut.cz 
Předmět Katastr Digest, Vol 135, Issue 11 
 

Příspěvky do konference  Katastr zasílejte na adresu:
	katastr AT fsv.cvut.cz

Pro přihlášení nebo odhlášení použijte WWW rozhraní na adrese"
	http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
nebo použijte elektronickou poštu, zašlete slovo help v těle dopisu na
adresu
	katastr-request AT fsv.cvut.cz

Správce konference můžete nalézt na adrese
	katastr-owner AT fsv.cvut.cz

Když budete odpovídat na příspěvek, změňte, prosím, Subject: na něco
rozumnějšího než je: "Re: Contents of Katastr digest..."



Dnešní menu:

   1. Re: Nezpřesňované body vložené do stávající hranice
      (Radomír Říčný)
   2. RE: Nespřesňované body vložené do stávající hranice
      (Jindřich Panzner)
   3. 4. Re: Nespřesňované body vložené do stávající hranice
      (JaroslavPleticha AT seznam.cz)


----------------------------------------------------------------------

Message: 1
Date: Fri, 12 Sep 2014 13:55:40 +0200
From: Radomír Říčný <ricnygeoport AT seznam.cz>
Subject: [Katastr] Re: Nezpřesňované body vložené do stávající hranice
To: <katastr AT fsv.cvut.cz>
Message-ID: <001801cfce80$79f8fbd0$6deaf370$@cz>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"

Dobrý den,

Já samozřejmě vím, že na nezpřesněný bod se nedává mezník. Problém není v
typu značky, ale v jeho barvě. 

Pracovník KP prostě tvrdí, že bod vložený do stávající hranice není bod
nového stavu, přestože z něj vychází nová hranice. 

On jej prostě považuje za bod na stávající hranici a to si myslím, že je
špatně. I vložený mezník na stávající hranici po nás požaduje černě.

Radomír Říčný

------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20140912/25bf1cc0/attachment-0001.html

------------------------------

Message: 2
Date: Fri, 12 Sep 2014 14:03:47 +0200
From: Jindřich Panzner <panzner AT seznam.cz>
Subject: RE: [Katastr] Nespřesňované body vložené do stávající hranice
To: "'Katastr nemovitosti'" <katastr AT fsv.cvut.cz>
Message-ID:
	<!&!AAAAAAAAAAAYAAAAAAAAALb5odbgGohEqiz7rpTx0ePCgAAAEAAAAC0uq6VseitMl3K5AgtBXpEBAAAAAA== AT seznam.cz>
	
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"

DobrĂ˝ den,

Bohužel praktici nemají co mluvit do přípravy vyhlášek a ti co mohou mluvit tak možná udělali GP na RD uprostřed pozemku a k tomu v DKM. (a ani bych se nedivil že ještě podle 190/1996)

 

Příjemný víkend Panzner

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Ing.Liška Jiří
Sent: Friday, September 12, 2014 1:14 PM
To: Katastr nemovitosti
Subject: Re: [Katastr] Nespřesňované body vložené do stávající hranice

 

DobrĂ˝ den,

k této konkrétní věci se vyjadřovat nebudu, ale obecně ano.

Kdybych byl tvůrcem vyhlášky, tak bych trochu celou věc zjednodušil a použil i trochu “selský” rozum.

Když už bylo nutné zavádět červenou barvu, tak bych pomocí ní vyznačoval vše nové co řeší GP proti stavu v ISKN (platnému).

Nepřijde mi např. moc logické, aby při dělení parcely bylo nové číslo červeně a jeho značka druhu pozemku černá (když se v GP nenavrhuje změna DP).

Také by se mi zdálo logické, aby i čísla nových bodů byla červeně.

Prostě a jednoduše, dosavadní stav černě, nově navrhovaný červeně (a zpřesnění bodu by se dalo řešit poznámkou v seznamu souřadnic).

Ale na vyznačování zpřesněných bodů se mi raději neptejte, mám na institut zpřesňování a oprav konzervativní názor.

 

Ing.Liška Jiří

 

Důvod spočíval v tom, že jsme značku lomového bodu nové hranice zobrazili červeně.

Tento bod je vložen do stávající hranice a nebyl, on ani navazující body, zpřesněn.

------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20140912/c7c85eeb/attachment-0001.html

------------------------------

Message: 3
Date: Fri, 12 Sep 2014 15:27:59 +0200 (CEST)
From: <JaroslavPleticha AT seznam.cz>
Subject: [Katastr] 4. Re: Nespřesňované body vložené do stávající
	hranice
To: <katastr AT fsv.cvut.cz>
Message-ID: <BaY.1ghs.1{s7un63mAl.1K4lJV AT seznam.cz>
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"


DobrĂ˝ den.



Setkal jsem se s tímto názorem zatím jen na 1 KP, kde mi bylo vysvětleno 
nĂĄsledujĂ­cĂ­:




U bodu na dosavadní hranici z něhož vychází hranice nová se nejedná o nový 
bod, nýbrž o bod starý a to s odůvodněním, že stávající hranice je tvořena 
úsečkou jenž tvoří nekonečné množství bodů a vy jste si jen vybral jeden z 
nich. Proto tedy značka bodu černě. To, že mu dáváte své číslo zpmz ho tedy 
jen pojmenováváte nikoliv ho tvoříte, neboť ten již před vámi existoval....




Logiku to mĂĄ, ale ....





Aby to nebylo tak jednoduchĂŠ, toto podle KP platĂ­ jen u digitĂĄlnĂ­ch map....





V tomto případě, by se tedy měl použít bod c) v seznamu pana Votočka





S pozdravem




Ing. Jaroslav Pleticha 


---------- PĹŻvodnĂ­ zprĂĄva ----------
Od: katastr-request AT fsv.cvut.cz
Komu: katastr AT fsv.cvut.cz
Datum: 12. 9. 2014 13:35:16
Předmět: Katastr Digest, Vol 135, Issue 10

"Příspěvky do konference Katastr zasílejte na adresu:
katastr AT fsv.cvut.cz

Pro přihlášení nebo odhlášení použijte WWW rozhraní na adrese"
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
nebo použijte elektronickou poštu, zašlete slovo help v těle dopisu na
adresu
katastr-request AT fsv.cvut.cz

SprĂĄvce konference mĹŻĹžete nalĂŠzt na adrese
katastr-owner AT fsv.cvut.cz

Když budete odpovídat na příspěvek, změňte, prosím, Subject: na něco
rozumnějšího než je: "Re: Contents of Katastr digest..."



DneĹĄnĂ­ menu:

1. Re: Nespřesňované body vložené do stávající hranice (Jan Pěkný)
2. Re: Nespřesňované body vložené do stávající hranice
(Votoček Michal)
3. Re: Nespřesňované body vložené do stávající hranice
(Ing.Liška Jiří)


----------------------------------------------------------------------

Message: 1
Date: Fri, 12 Sep 2014 13:14:09 +0200
From: Jan Pěkný <jan.pekny AT geoprogres.cz>
Subject: Re: [Katastr] Nespřesňované body vložené do stávající hranice
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Message-ID: <5412D581.5070102 AT geoprogres.cz>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"

DobrĂ˝ den.
Vy tu tabulku ještě nemáte?
Mezníky se na nepřesnou hranici nedávají, a značka 1.09 se zase dává jen 
do náčrtu, ne do GP. Takže jestli správně počítám, je problém v tom, 
jestli jedna tečka o průměru 0,3mm bude černá nebo červená. Tvorba GP je 
prostě v poslední době prdel za všechny příbuzný. Vypadá to, že na 
katastrech to někdy vidí černě a geodeti pak vidí rudě.

Já jí teda dělám červeně a jde to. Ale na mě nezáleží, udělejte si tu 
tabulku!
Zdar a sílu přeje
Jan Pěkný

Dne 12. 9. 2014 12:03, Radomír Říčný napsal(a):
>
> DobrĂ˝ den.
>
> Zajímal by mě názor na tento problém.
>
> Pracovník katastrálního pracoviště nám vrátil k přepracování GP na 
> rozdělení pozemku.
>
> Důvod spočíval v tom, že jsme značku lomového bodu nové hranice 
> zobrazili červeně.
>
> Tento bod je vloĹžen do stĂĄvajĂ­cĂ­ hranice a nebyl, on ani navazujĂ­cĂ­ 
> body, zpřesněn.
>
> Katastrální pracovník si pro sebe obrátil znění přílohy 17.8.písm.c, 
> kde se píše "...včetně bodu na dosavadní hranici, jehož poloha byla 
> zpřesněna podle katastrálního zákona..." a tvrdí, že bod, který není 
> zpřesněn je černě. Podle mě je vyhláška míněna tak, že nový stav je 
> nový stav -- červeně a zpřesněný /původní/ bod je jen jakousi 
> podmnožinou nového stavu. A vložený bod na dosavadní hranici je prostě 
> novĂ˝ stav tak jako tak (aĹĽ je jakĂŠhokoli kĂłdu kvality).
>
> Klidně bych se i podvolil tvrzení pracovníka (i přes jeho 
> nelogičnost), kdyby se i tady neprojevoval "katastrální folklór" a 
> jiné KP by si to nevykládalo jinak. Tak aby si člověk vedl tabulku jak 
> si které KP vysvětluje různé body katastrální vyhlášky.
>
> Radomír Říčný
>
> GEOPORT, s.r.o
>
> Zacpalova 379/27
>
> 74601 Opava
>
> tel: 553624799
>
> mobil: 607842754
>
>
>
> __________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 10406 
> (20140912) __________
>
> Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.
>
> http://www.eset.cz
>
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr AT fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20140912/
564239fd/attachment-0001.html

------------------------------

Message: 2
Date: Fri, 12 Sep 2014 13:23:16 +0200
From: Votoček Michal <votocek AT gepro.cz>
Subject: Re: [Katastr] Nespřesňované body vložené do stávající hranice
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Message-ID: <5412D7A4.4010100 AT gepro.cz>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"

DobrĂ˝ den,

podle mĂŠho nĂĄzoru existuje
a) nový lomový bod (červená tečka 0.3 mm, jen v náčrtu ZPMZ),
b) zpřesněný lomový bod (červená tečka 0.5 mm, v náčrtu ZPMZ i v 
grafickém znáronění GP),
c) stávající lomový bod (černá tečka 0.3 mm, jen v náčrtu ZPMZ),
d) nový hraniční znak (červená značka 1.05, v náčrtu ZPMZ s "čepicí", v 
grafickém znázornění GP "bez čepice"),
e) hraniční znak na stávajícím bodu, který je zpřesněn: shodně jako nový 
hraniční znak (viz d),
f) stávající hraniční znak (černá značka 1.05, v náčrtu ZPMZ s "čepicí", 
v grafickém znázornění GP "bez čepice").

Předchozí vyhlášku bych do toho netahal, protože došlo ke změně v tom, 
že hraniční znak lze dát jen na body s kódem kvality 3, a proto nový 
hraniční znak (mezník) v GP červeně a nový jiný lomový bod nevyznačovat 
v GP vůbec. (V náčrtu ZPMZ všechny nové body červeně.)

S pozdravem

Michal Votoček

Dne 12.9.2014 12:28, Jiri.Merta AT cuzk.cz napsal(a):
>
> Ano, mělo by to tak být, červeně jenom když je zpřesněn. Za platnosti 
> minulé vyhlášky byste mezník také nekreslil tučně. Merta
>
> *From:*katastr-bounces AT fsv.cvut.cz 
> [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] *On Behalf Of *Radomír Říčný
> *Sent:* Friday, September 12, 2014 12:04 PM
> *To:* katastr AT fsv.cvut.cz
> *Cc:* jiri.hlavacek AT geoportopava.cz
> *Subject:* [Katastr] Nespřesňované body vložené do stávající hranice
>
> DobrĂ˝ den.
>
> Zajímal by mě názor na tento problém.
>
> Pracovník katastrálního pracoviště nám vrátil k přepracování GP na 
> rozdělení pozemku.
>
> Důvod spočíval v tom, že jsme značku lomového bodu nové hranice 
> zobrazili červeně.
>
> Tento bod je vloĹžen do stĂĄvajĂ­cĂ­ hranice a nebyl, on ani navazujĂ­cĂ­ 
> body, zpřesněn.
>
> Katastrální pracovník si pro sebe obrátil znění přílohy 17.8.písm.c, 
> kde se píše "...včetně bodu na dosavadní hranici, jehož poloha byla 
> zpřesněna podle katastrálního zákona..." a tvrdí, že bod, který není 
> zpřesněn je černě. Podle mě je vyhláška míněna tak, že nový stav je 
> nový stav -- červeně a zpřesněný /původní/ bod je jen jakousi 
> podmnožinou nového stavu. A vložený bod na dosavadní hranici je prostě 
> novĂ˝ stav tak jako tak (aĹĽ je jakĂŠhokoli kĂłdu kvality).
>
> Klidně bych se i podvolil tvrzení pracovníka (i přes jeho 
> nelogičnost), kdyby se i tady neprojevoval "katastrální folklór" a 
> jiné KP by si to nevykládalo jinak. Tak aby si člověk vedl tabulku jak 
> si které KP vysvětluje různé body katastrální vyhlášky.
>
> Radomír Říčný
>
> GEOPORT, s.r.o
>
> Zacpalova 379/27
>
> 74601 Opava
>
> tel: 553624799
>
> mobil: 607842754
>
>
>
> __________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 10406 
> (20140912) __________
>
> Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.
>
> http://www.eset.cz
>
>
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr AT fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20140912/9c58b
792/attachment-0001.html

------------------------------

Message: 3
Date: Fri, 12 Sep 2014 13:13:35 +0200
From: Ing.Liška Jiří <jliska AT tiscali.cz>
Subject: Re: [Katastr] Nespřesňované body vložené do stávající hranice
To: "Katastr nemovitosti" <katastr AT fsv.cvut.cz>
Message-ID: <03F852644485497ABB1A6FFB09A93488@JLPC>
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"

DobrĂ˝ den,
k tĂŠto konkrĂŠtnĂ­ vÄ ci se vyjadĹ ovat nebudu, ale obecnÄ ano.
Kdybych byl tvĹŻrcem vyhlĂĄĹĄky, tak bych trochu celou vÄ c zjednoduĹĄil a 
pouĹžil i trochu â selskĂ˝â rozum.
KdyĹž uĹž bylo nutnĂŠ zavĂĄdÄ t Ä ervenou barvu, tak bych pomocĂ­ nĂ­ vyznaÄ
oval vĹĄe novĂŠ co Ĺ eĹĄĂ­ GP proti stavu v ISKN (platnĂŠmu).
NepĹ ijde mi napĹ . moc logickĂŠ, aby pĹ i dÄ lenĂ­ parcely bylo novĂŠ Ä Ă­
slo Ä ervenÄ a jeho znaÄ ka druhu pozemku Ä ernĂĄ (kdyĹž se v GP nenavrhuje 
zmÄ na DP).
TakĂŠ by se mi zdĂĄlo logickĂŠ, aby i Ä Ă­sla novĂ˝ch bodĹŻ byla Ä ervenÄ .
ProstÄ a jednoduĹĄe, dosavadnĂ­ stav Ä ernÄ , novÄ navrhovanĂ˝ Ä ervenÄ (a 
zpĹ esnÄ nĂ­ bodu by se dalo Ĺ eĹĄit poznĂĄmkou v seznamu souĹ adnic).
Ale na vyznaÄ ovĂĄnĂ­ zpĹ esnÄ nĂ˝ch bodĹŻ se mi radÄ ji neptejte, mĂĄm na 
institut zpĹ esĹ ovĂĄnĂ­ a oprav konzervativnĂ­ nĂĄzor.

Ing.LiĹĄka JiĹ Ă­
DĹŻvod spoÄ Ă­val v tom, Ĺže jsme znaÄ ku lomovĂŠho bodu novĂŠ hranice 
zobrazili Ä ervenÄ .

Tento bod je vloĹžen do stĂĄvajĂ­cĂ­ hranice a nebyl, on ani navazujĂ­cĂ­ 
body, zpĹ esnÄ n.
------------- další část ---------------
HTML pĹ Ă­loha byla odstranÄ na...
URL: http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20140912/44f53
be4/attachment.html

------------------------------

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr


Konec: Katastr Digest, Vol 135, Issue 10
****************************************"
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20140912/cd3453fa/attachment.html

------------------------------

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr


Konec: Katastr Digest, Vol 135, Issue 11
****************************************