[Katastr] 4. Re: Nespřesňované body vložené do stávající hranice

[<JaroslavPleticha AT seznam.cz>]

Dobrý den.

Setkal jsem se s tímto názorem zatím jen na 1 KP, kde mi bylo vysvětleno následující:

U bodu na dosavadní hranici z něhož vychází hranice nová se nejedná o nový bod, nýbrž o bod starý a to s odůvodněním, že stávající hranice je tvořena úsečkou jenž tvoří nekonečné množství bodů a vy jste si jen vybral jeden z nich. Proto tedy značka bodu černě. To, že mu dáváte své číslo zpmz ho tedy jen pojmenováváte nikoliv ho tvoříte, neboť ten již před vámi existoval....

Logiku to má, ale ....

Aby to nebylo tak jednoduché, toto podle KP platí jen u digitálních map....

V tomto případě, by se tedy měl použít bod c) v seznamu pana Votočka

S pozdravem

Ing. Jaroslav Pleticha

---------- Původní zpráva ----------
Od: katastr-request AT fsv.cvut.cz
Komu: katastr AT fsv.cvut.cz
Datum: 12. 9. 2014 13:35:16
Předmět: Katastr Digest, Vol 135, Issue 10

Příspěvky do konference Katastr zasílejte na adresu:
katastr AT fsv.cvut.cz

Pro přihlášení nebo odhlášení použijte WWW rozhraní na adrese"
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
nebo použijte elektronickou poštu, zašlete slovo help v těle dopisu na
adresu
katastr-request AT fsv.cvut.cz

Správce konference můžete nalézt na adrese
katastr-owner AT fsv.cvut.cz

Když budete odpovídat na příspěvek, změňte, prosím, Subject: na něco
rozumnějšího než je: "Re: Contents of Katastr digest..."



Dnešní menu:

1. Re: Nespřesňované body vložené do stávající hranice (Jan Pěkný)
2. Re: Nespřesňované body vložené do stávající hranice
(Votoček Michal)
3. Re: Nespřesňované body vložené do stávající hranice
(Ing.Liška Jiří)


----------------------------------------------------------------------

Message: 1
Date: Fri, 12 Sep 2014 13:14:09 +0200
From: Jan Pěkný <jan.pekny AT geoprogres.cz>
Subject: Re: [Katastr] Nespřesňované body vložené do stávající hranice
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Message-ID: <5412D581.5070102 AT geoprogres.cz>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"

Dobrý den.
Vy tu tabulku ještě nemáte?
Mezníky se na nepřesnou hranici nedávají, a značka 1.09 se zase dává jen
do náčrtu, ne do GP. Takže jestli správně počítám, je problém v tom,
jestli jedna tečka o průměru 0,3mm bude černá nebo červená. Tvorba GP je
prostě v poslední době prdel za všechny příbuzný. Vypadá to, že na
katastrech to někdy vidí černě a geodeti pak vidí rudě.

Já jí teda dělám červeně a jde to. Ale na mě nezáleží, udělejte si tu
tabulku!
Zdar a sílu přeje
Jan Pěkný

Dne 12. 9. 2014 12:03, Radomír Říčný napsal(a):
>
> Dobrý den.
>
> Zajímal by mě názor na tento problém.
>
> Pracovník katastrálního pracoviště nám vrátil k přepracování GP na
> rozdělení pozemku.
>
> Důvod spočíval v tom, že jsme značku lomového bodu nové hranice
> zobrazili červeně.
>
> Tento bod je vložen do stávající hranice a nebyl, on ani navazující
> body, zpřesněn.
>
> Katastrální pracovník si pro sebe obrátil znění přílohy 17.8.písm.c,
> kde se píše "...včetně bodu na dosavadní hranici, jehož poloha byla
> zpřesněna podle katastrálního zákona..." a tvrdí, že bod, který není
> zpřesněn je černě. Podle mě je vyhláška míněna tak, že nový stav je
> nový stav -- červeně a zpřesněný /původní/ bod je jen jakousi
> podmnožinou nového stavu. A vložený bod na dosavadní hranici je prostě
> nový stav tak jako tak (ať je jakéhokoli kódu kvality).
>
> Klidně bych se i podvolil tvrzení pracovníka (i přes jeho
> nelogičnost), kdyby se i tady neprojevoval "katastrální folklór" a
> jiné KP by si to nevykládalo jinak. Tak aby si člověk vedl tabulku jak
> si které KP vysvětluje různé body katastrální vyhlášky.
>
> Radomír Říčný
>
> GEOPORT, s.r.o
>
> Zacpalova 379/27
>
> 74601 Opava
>
> tel: 553624799
>
> mobil: 607842754
>
>
>
> __________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 10406
> (20140912) __________
>
> Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.
>
> http://www.eset.cz
>
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr AT fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20140912/564239fd/attachment-0001.html

------------------------------

Message: 2
Date: Fri, 12 Sep 2014 13:23:16 +0200
From: Votoček Michal <votocek AT gepro.cz>
Subject: Re: [Katastr] Nespřesňované body vložené do stávající hranice
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Message-ID: <5412D7A4.4010100 AT gepro.cz>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"

Dobrý den,

podle mého názoru existuje
a) nový lomový bod (červená tečka 0.3 mm, jen v náčrtu ZPMZ),
b) zpřesněný lomový bod (červená tečka 0.5 mm, v náčrtu ZPMZ i v
grafickém znáronění GP),
c) stávající lomový bod (černá tečka 0.3 mm, jen v náčrtu ZPMZ),
d) nový hraniční znak (červená značka 1.05, v náčrtu ZPMZ s "čepicí", v
grafickém znázornění GP "bez čepice"),
e) hraniční znak na stávajícím bodu, který je zpřesněn: shodně jako nový
hraniční znak (viz d),
f) stávající hraniční znak (černá značka 1.05, v náčrtu ZPMZ s "čepicí",
v grafickém znázornění GP "bez čepice").

Předchozí vyhlášku bych do toho netahal, protože došlo ke změně v tom,
že hraniční znak lze dát jen na body s kódem kvality 3, a proto nový
hraniční znak (mezník) v GP červeně a nový jiný lomový bod nevyznačovat
v GP vůbec. (V náčrtu ZPMZ všechny nové body červeně.)

S pozdravem

Michal Votoček

Dne 12.9.2014 12:28, Jiri.Merta AT cuzk.cz napsal(a):
>
> Ano, mělo by to tak být, červeně jenom když je zpřesněn. Za platnosti
> minulé vyhlášky byste mezník také nekreslil tučně. Merta
>
> *From:*katastr-bounces AT fsv.cvut.cz
> [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] *On Behalf Of *Radomír Říčný
> *Sent:* Friday, September 12, 2014 12:04 PM
> *To:* katastr AT fsv.cvut.cz
> *Cc:* jiri.hlavacek AT geoportopava.cz
> *Subject:* [Katastr] Nespřesňované body vložené do stávající hranice
>
> Dobrý den.
>
> Zajímal by mě názor na tento problém.
>
> Pracovník katastrálního pracoviště nám vrátil k přepracování GP na
> rozdělení pozemku.
>
> Důvod spočíval v tom, že jsme značku lomového bodu nové hranice
> zobrazili červeně.
>
> Tento bod je vložen do stávající hranice a nebyl, on ani navazující
> body, zpřesněn.
>
> Katastrální pracovník si pro sebe obrátil znění přílohy 17.8.písm.c,
> kde se píše "...včetně bodu na dosavadní hranici, jehož poloha byla
> zpřesněna podle katastrálního zákona..." a tvrdí, že bod, který není
> zpřesněn je černě. Podle mě je vyhláška míněna tak, že nový stav je
> nový stav -- červeně a zpřesněný /původní/ bod je jen jakousi
> podmnožinou nového stavu. A vložený bod na dosavadní hranici je prostě
> nový stav tak jako tak (ať je jakéhokoli kódu kvality).
>
> Klidně bych se i podvolil tvrzení pracovníka (i přes jeho
> nelogičnost), kdyby se i tady neprojevoval "katastrální folklór" a
> jiné KP by si to nevykládalo jinak. Tak aby si člověk vedl tabulku jak
> si které KP vysvětluje různé body katastrální vyhlášky.
>
> Radomír Říčný
>
> GEOPORT, s.r.o
>
> Zacpalova 379/27
>
> 74601 Opava
>
> tel: 553624799
>
> mobil: 607842754
>
>
>
> __________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 10406
> (20140912) __________
>
> Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.
>
> http://www.eset.cz
>
>
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr AT fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20140912/9c58b792/attachment-0001.html

------------------------------

Message: 3
Date: Fri, 12 Sep 2014 13:13:35 +0200
From: Ing.Liška Jiří <jliska AT tiscali.cz>
Subject: Re: [Katastr] Nespřesňované body vložené do stávající hranice
To: "Katastr nemovitosti" <katastr AT fsv.cvut.cz>
Message-ID: <03F852644485497ABB1A6FFB09A93488@JLPC>
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"

DobrĂ˝ den,
k této konkrétní věci se vyjadřovat nebudu, ale obecně ano.
Kdybych byl tvůrcem vyhlášky, tak bych trochu celou věc zjednodušil a použil i trochu “selský” rozum.
Když už bylo nutné zavádět červenou barvu, tak bych pomocí ní vyznačoval vše nové co řeší GP proti stavu v ISKN (platnému).
Nepřijde mi např. moc logické, aby při dělení parcely bylo nové číslo červeně a jeho značka druhu pozemku černá (když se v GP nenavrhuje změna DP).
Také by se mi zdálo logické, aby i čísla nových bodů byla červeně.
Prostě a jednoduše, dosavadní stav černě, nově navrhovaný červeně (a zpřesnění bodu by se dalo řešit poznámkou v seznamu souřadnic).
Ale na vyznačování zpřesněných bodů se mi raději neptejte, mám na institut zpřesňování a oprav konzervativní názor.

Ing.Liška Jiří
Důvod spočíval v tom, že jsme značku lomového bodu nové hranice zobrazili červeně.

Tento bod je vložen do stávající hranice a nebyl, on ani navazující body, zpřesněn.
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20140912/44f53be4/attachment.html

------------------------------

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr


Konec: Katastr Digest, Vol 135, Issue 10
****************************************

=