Skip to Content.
Sympa Menu

katastr - RE: [Katastr] info

katastr AT fsv.cvut.cz

Předmět: Katastr nemovitosti a DTM

List archive

RE: [Katastr] info


Chronological Podle vláken 
  • From: <Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz>
  • To: <katastr AT fsv.cvut.cz>
  • Subject: RE: [Katastr] info
  • Date: Fri, 14 Feb 2014 17:07:44 +0100
  • Accept-language: cs-CZ
  • Acceptlanguage: cs-CZ
  • List-archive: <http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr>
  • List-id: Katastr nemovitosti <katastr.fsv.cvut.cz>

Dobrý den.

 

Pane Blábol, Váš příspěvek do konference z 12.2.2014 18:52 žádný dotaz neobsahoval, ale obsahoval jen množinu výroků (osobních tvrzení).

Přitom Váš poslední výrok:
Slovo „Nebo“ má ve  větě §3 gramaticky význam vylučovací a ne spojovací!!“

evidentně není (a ani nemůže být) výrokem pravdivým.

V tom normativním souvětí ustanovení § 3 odst. 1 platného znění zákona č. 634/2004 Sb., je slovo „nebo“ použito celkem čtyřikrát. Třikrát před ním není napsaná čárka a jednou před ním napsaná čárka je. To může být panečku alternativ, co má význam slučovací, co vylučovací a co má dokonce význam protikladu.

Předmětem správního poplatku přitom vůbec není úkon potvrzení geometrického plánu, ale úkon „Přijetí žádosti o potvrzení souladu očíslování parcel geometrického plánu s údaji katastru nemovitostí“.

Je-li zákonem zpoplatněno přijetí žádosti, pak mně nepřipadá „svévolí úředníka“ výklad, že poplatníkem je žadatel.

Já ale skromně připouštím, že se mýlím. Vždyť jsem také jen úředník. J

 

Lumír Nedvídek

 

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Jiří Blábol
Sent: Thursday, February 13, 2014 10:26 AM
To: 'Katastr nemovitosti'
Subject: RE: [Katastr] info

 

Dobrý den,

A proč vymýšlet inkaso, když lze okoukat Váš stávající funkční systém v CZEPOSU, DP, GEOPORTÁLU apod.? Klidně i s tím, že bych na účet ČUZK dal předem zálohu a každý měsíc by nám dorazilo vyúčtování.

 

Ing. Nedvídek mi, ale neodpověděl na můj dotaz týkající se §3 Zák 634/2004 Sb.:

 

§ 3

 

Poplatník

 

(1) Poplatníkem je fyzická nebo právnická osoba, která podala žádost nebo jiný návrh k provedení úkonu správnímu úřadu, nebo osoba, v jejímž zájmu nebo věci byl úkon proveden.

 

(2) Vznikne-li povinnost zaplatit poplatek za týž úkon více poplatníkům, zaplatí jej společně a nerozdílně, nestanoví-li sazebník jinak.

 

Otázka tedy ještě jednou zní: Proč KP jedná v rozporu se zákonem 634/2004? Když  evidentně UOZI jedná v zájmu svého zaměstnavatele a to je zjevné i z formuláře GP, kde jako vyhotovitel je uvedena ona právnická osoba a proč mám trpět za svévoli úředníka, který si tuto větu vykládá asi nějak jinak resp. ji vůbec nezná a vystavovat se ta k možnému postihu ze strany finančních úřadů?!!! Stačí přeci napsat, že se ten úředník mýlí a ne dlouhosáhle obhajovat něco úplně jiného , neboť to o čem psal Ing. Nedvídek se jmenuje Žádost o potvrzení GP a ta je opravdu celá v dikci UOZI.

 

Slovo „Nebo“ má ve  větě §3 gramaticky význam vylučovací a ne spojovací!!“

 

 

Hezký den,

 

 

Jiří Blábol

 




Archivace běží na MHonArc 2.6.19+.

Top of Page