Skip to Content.
Sympa Menu

katastr - Re: [Katastr] dělení pozemků

katastr AT fsv.cvut.cz

Předmět: Katastr nemovitosti a DTM

List archive

Re: [Katastr] dělení pozemků


Chronological Podle vláken 
  • From: Jan Šafář <jan.safar AT geoprogres.cz>
  • To: katastr AT fsv.cvut.cz
  • Subject: Re: [Katastr] dělení pozemků
  • Date: Thu, 30 Jan 2014 18:53:49 +0100
  • List-archive: <http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr>
  • List-id: Katastr nemovitosti <katastr.fsv.cvut.cz>

Dne 30.1.2014 12:13, bartekj1 AT seznam.cz napsal(a):
Dobrý den,
v § 2, písm. a) zákon č. 256/2013 Sb. (katastrální zákon) vymezuje, pojem "pozemek."

Rozumím správně, že lze zapsat do KN libovolné dělení a parcelaci pozemku beze změny vlastníka?
Potřebujeme provést parcelaci, tu zapsat do KN. Prodávat se bude "někdy", až to bude aktuální.
Dříve bylo dělení pozemku omezeno v § 4 vyhl. 26/2007 Sb. (výměrou a podobně).

Pokud tedy dělení pozemku odsouhlasí stavební úřad územním rozhodnutím nebo souhlasem, v regulačním plánu,
zapíše katastrální úřad takovou změnu na návrh vlastníka nebo jiného oprávněného do KN?
Přesně toto jsem dnes řešil - problém je v tom, že není jasné, na základě čeho se to má zapsat. Vkladem to nejde - nedochází ke změně právních vztahů k nemovitostem. Záznamem by to také v podstatě nemělo jít, protože v NKatZ tomu neodpovídá ani jeden odstavec v § Záznam. Každopádně jsme se s pracovnicí KP dohodli, že se to podá jako Ohlášení změny údajů o pozemku s GP a ověřenou kopií ÚR s tím, že se na to založí záznamové řízení a v rámci něj se to provede. Je to trochu nedomyšlené, ale na školení jsem slyšel, že se povolením této operace odstraní nesmyslná překážka v dělení pozemků, kterou stejně vlastníci obcházeli např. vkladem zástavního práva na nové parcely a jeho následným zrušením (po čemž zůstaly ty požadované parcely dle prvotního rozdělení).


Dotaz 2:
Vyhotovitel GPL vypracoval geom. plán na oddělení pozemku. Oddělený pozemek tvoří zázemí okolo budovy na samostatném pozemku st.1.
Vlastníkovi údajně bylo řečeno, že oddělovací GPL je "špatně", protože v oddělovacím GPL "musí" zaměřit a řešit i přístavbu budovy, která zasahuje malou plochou do oddělovaného pozemku.

Nevím o žádné povinnosti řešit zaměření přístavbu budovy, když se odděluje a přikupuje okolní zahrada. Nová hranice se navíc předmětného stavebního pozemku s budovou ani nedotýká.
Souhlasím, že geom. plán by měl být komplexní a řešit situaci najednou. Ale povinnost to není.
Domnívám se správně?
Podle mě neexistuje obsahově špatný GP (samozřejmě myslím GP řádně provedený a potvrzený). Je možné, že navržené dělení nepovolí příslušný st. úřad. Na to může mít různé argumenty, např. ten, že vznikající pozemek zjevně neodpovídá skutečnému stavu.

V případě, kdy zjistím v terénu podobný nesoulad, nabízím objednateli vyřešení i změny obvodu budovy. Když to odmítne, upozorním ho na možné problémy výše uvedeného typu. Jako povinnost to chápu jen v rovině profesní cti.

Hezký večer přeje Jan Šafář




Archivace běží na MHonArc 2.6.19+.

Top of Page