RE: [Katastr] K možnosti či nemožnosti zpřesňovat body s KK 3

[Petr Holý <holy.p AT volny.cz>]

Dobrý den,
Zpřesňování bodů o pár centimetrů by mi přišlo zbytečné. Jsou ale 
případy, kde je kvůli nějaké měřické nepřesnosti původního polárního 
nebo ortogonálního měření polohová odchylka okolo 30 až 40 cm, ale 
skutečná poloha bodu v terénu je nepochybná (faktické uznávání hranice 
sousedy, na rozích zbytky barvy z komisování, oměrky z původního 
mapování souhlasí s terénem). V některých k.ú. jsou tak velké 
nepřesnosti jen ojedinělé, v jiných k.ú. ale je takových nepřesností 
několik v každém bloku. To by se podle mého názoru mělo zároveň se 
zaměřením změny zpřesnit, i když jde o body s k.k.3. Některé případy 
jsou tak jasné a prokazatelné, že by se to mělo zpřesnit i bez 
souhlasného prohlášení, jiné případy na základě souhlasného prohlášení. 
Balancování na hraně mezní odchylky by mělo být jen u určitého procenta 
bodů, a ne aby se v nějakém k.ú. používalo u třetiny kontrolně 
zaměřených bodů. To pak signalizuje nedodržení předepsané přesnosti 
původního měření, i když každý konkrétní bod se do mezní souřadnicové 
odchylky vejde. Pak jsou případy, kdy jsou dodrženy souřadnicové 
odchylky, ale jsou překročeny mezní odchylky pro oměrku. To všechno jsou 
podle mého názoru případy, kde by z věcného hlediska bylo nejlepší 
zpřesnit i body s k.k.3. Dohoda o narovnání by podle mého názoru měla 
být používána tam, kde je nějaká faktická pochybnost mezi sousedy, nebo 
kdy jde spíš o změnu vydržením, než o nepřesnost měření. Když ale je 
stav v terénu od mapování zjevně nezměněný, vlastníci hranici uznávají, 
oměrky sedí, a je tam jen nějaká nepřesnost v jednom určujícím prvku, 
tak to by se asi nemělo řešit dohodou o narovnání, ani opravou chyby.
Petr Holý