Co se týče právní stránky tak já
rozdílu mezi zpřesněním a narovnáním rozumím a nevidím v tom
problém. Problém vidím právě a jedině v tom potvrzení GP.
Příklad (ľe bych byl jediný, kdo se s tím setkal?): Dělám GP na
rozdělení pozemku. Úplně nová hranice, nové body. Na katastru je
ovąem starý, nezapsaný GP, který s tím mým vůbec nesouvisí,
hranice je úplně jiná a já se s mým novým bodem náhodou trefím 5cm
od lomového bodu ze starého GP. Objednatel z nějakého důvodu
potřebuje souřadnice přesně na konkrétní cm. Na katastru ovąem
nechtějí GP potvrdit dokud nepřevezmu souřadnice starého bodu,
protoľe jsem se trefil do odchylky. Jeden z oblíbených argumentů
je "to mi ISKN nevezme".
Myslím, ľe praktický rozdíl mezi takovým GP a GP, který se přiloľí
k narovnání, není. Nevím jak by reagoval potvrzovatel, kdybych mu
před nosem mával podepsanou dohodou o narovnání (v tu dobu
samozřejmě jeątě nevloľenou do KN), kde by byly uvedené
souřadnice. Jeątě tak kdybych zamával rozhodnutím soudu, kde by
bylo, ľe nová hranice probíhá přesně po bodech o konkrétních
souřadnicích z konkrétního zaměření. To by asi bylo zajímavějąí.
Spíą si ale představuji, ľe soud určí průběh, který se po
rozhodnutí zaměří a tam to s tím přesvědčováním KP vidím bledě.
Prostě asi ąpatné zkuąenosti.
Jan Pěkný
Dne 24.1.2014 9:21,
Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz napsal(a):
Pane
Pěkný,
já
vnímám rozdíl mezi „zpřesněním“ a narovnáním tak, ľe u zpřesnění
se ľádné právo nemění a zpřesňuje se jen evidence
téhoľ.
U
narovnání se pro kontrahenty jedná o dosavadní právo
pochybné (či dokonce sporné), které se nahrazuje právem
novým a nepochybným (proto také následuje konstitutivní
vklad). Nejedná se tedy o změnu souřadnic téhoľ bodu, ale o
bod nový (protoľe nebyly mezi účastníky odstraněny pochyby,
kde ten dosavadní vůbec je). V případě GP, který má být
součástí listiny o tomto typu právního jednání tedy neměníte
souřadnice evidovaného bodu, ale určujete souřadnice bodu
nového (o kterém účastníci netvrdí, ľe je bodem dosavadním,
i kdyľ tomu tak třeba náhodou můľe nakonec i být, či se bude
liąit v nějaké souřadnici jen o 1 cm).
Co
k tomu právní teorie jeątě vymyslí, jak to dotvoří
judikatura a zejména jak se v praxi vyvine ohledně tohoto
typu právního jednání i aplikace práva fiskálního (daňového)
je předčasné předjímat. Protoľe to nebezpečí „vyčůraných“
spekulací, jak dohodou o narovnání zastřu svůj faktický
záměr převodu části nemovitostí, se přímo nabízí.
Z pohledu
samotného potvrzení takového GP (pro účely právního jednání
o narovnání) bych nějaký klíčový budoucí problém pro praxi
neviděl.
V případě
„zpřesnění“ je konstrukce zaloľena na tom, ľe se vlastníci
shodnou v terénu na tom, kde evidovaný bod v terénu skutečně
je (bude mezi nimi nepochybný). Komerční geodet při
zpřesnění v 1. fázi totiľ fakticky provádí něco hodně
podobného, co provádí zákonem stanovená autorita (komise)
při zjią»ování hranic při obnově operátu novým mapováním.
U
narovnání jsou vąak úvahová východiska poměrně dost odliąná.
Zrovna
tak nebude například „zpřesněním“ pokud nějakou hranici určí
na základě poľadavku sousedů soud podle svého „sluąného
uváľení“ (a to podle ust. § 1028 zákona č. 89/2012
Sb.). I tam bude asi třeba pro finální zápis rozsudku do KN
nějaký GP (a nějaká souřadnice se bude třeba liąit jen o 1
cm či vůbec).
Lumír
Nedvídek
A
snad uľ dnes naposledy dobrý večer.
Takľe
jeątě něco ode mne k nadepsanému tématu.
Stejně
nezbude nic jiného, neľ vyslovený názor ČÚZK v praxi
respektovat (resp. kaľdý si můľe konat dle svého rozumu,
ale časem mu to nikde do KN nezapíąou). Nebudou-li se
body s KK 3 pro účely KN zpřesňovat, tak se prostě
zpřesňovat nebudou (resp. přesnějąí souřadnice nevstoupí
do KN a kaľdý si ty případné přesnějąí souřadnice bude
moci schovat pro svou nějakou budoucí soukromou potřebu
třeba doma do skříně).
Nelze-li
„protlačit“ do KN jiné souřadnice prostřednictvím
technicko-právního instrumentu „zpřesnění“, neznamená to
jeątě, ľe nemůľu svůj nějaký bohulibý záměr vůbec
realizovat. Povaľuji-li své hranice se sousedem za
sporné nebo pochybné (tedy budeme-li to oba svorně
tvrdit), nechám si vyhotovit GP na hranici na které jsem
se s ním nějak dohodl, a připojím tento GP k dohodě o
narovnání (viz § 1903 – 1905 zákona č. 89/2012 Sb.).
Dohoda o narovnání se do KN zapisuje vkladem (bude tedy
nezbytné uhradit i přísluąný správní poplatek). Musím
jen unést vąechny právní atributy platnosti takové
dohody (existence dobré víry, absence lsti, neexistence
obcházení práva apod.). Narovnání dohodnuté v dobré
víře nepozbývá platnosti ani tehdy, zjistí-li se na
základě skutečností vyąlých najevo dodatečně, ľe některá
ze stran pohledávku neměla. Zatím co v případě
„zpřesnění“ zásadně nemění existující právní vztahy, u
dohody o narovnání uľ tomu tak být nemusí (proto také
její zápis do KN s „plnou parádou“ vkladem a i
s konstitutivními účinky vkladu).
Chtěl
bych vidět KP, které by odmítlo platnou dohodu o
narovnání do KN vloľit a nahradit tak nějaké dosavadní
souřadnice souřadnicemi novými (i kdyby se měly
numericky liąit jen o 1 cm), a to podle GP, který bude
nedílnou součástí takové dohody o narovnání (ty
souřadnice ovąem dostanou stejně v KN kód kvality 3,
jsou-li vąak fakticky přesnějąí bude fakticky přesnějąí
i jejich případné pozdějąí vytyčení třeba za 60 let).
Dohodu
o narovnání povaľuji za nejspolehlivějąí způsob, jak si
mezi vlastníky hranici právně i technicky zabezpečit. Je
také samozřejmě nákladnějąí a nejde uľ jen o „vyplnění
formuláře“.
Byla
moľná i před 1.1.2014, ale pro teoretické spory vedené
v různých časopisech, zda se taková dohoda můľe vůbec
týkat i věcí nemovitých, to fakticky nikdo nikdy ohledně
hranice pozemku „průzkumem bojem“ nezkusil.
Dnes
uľ bych byl hodně velký optimista.
Lumír
Nedvídek
From:
katastr-bounces AT fsv.cvut.cz
[mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz]
On Behalf Of Jan Pěčonka
Sent: Thursday, January 23, 2014 6:55 PM
To: 'Katastr nemovitosti'
Subject: RE: [Katastr] RE: K moľnosti či
nemoľnosti zpřesňovat body s KK 3
Dobrý
den,
Milí
kolegové, v příątím ľivotě jdu „dělat doktora“ a
stávkovat úspěąně za vyąąí plat, moľnost na noční
sluľbě i spát, poplácat sestřičky, …. (samozřejmě i
makat jako blázen, …)
Jednak
označení ML v dokumentaci vzdávám a dokud mi katastr
neřekne, ľe tam mám dávat mapový list podle
nomenklatury, tak to řeąit nebudu. Totiľ úředníci
z katastru mi říkali, ľe jim na ąkolení o ML nikdo nic
neříkal a ľe vąe zůstane po staru. Takľe vąe je OK a
aľ si to úředníci přeberou, jak to má být, tak nám
dají snad i vědět.
Paní
Poláková,
Neříkáte
o jaký typ mapy se v současnosti jedná, počítám, ľe
jde o přepracovanou mapu do DKM či KMD. Současný § 45
ve vyhláące říká, ľe chybný kód kvality se nepovaľuje
za chybu a ľe správný údaj se po jeho zjiątění zapíąe
z moci úřední. Podle mého je tedy nutno upozornit
písemně na chybu, doloľit vznik dané mapy (vznikly
fotogrammetricky, údaje uloľené u kat. pracoviątě),
způsob měření dané lokality při mapování.
Upozornit
dále na to, ľe nebyl nejspíąe dodrľen „návodu na
obnovu KO a převod“ ( vznikla-li lokalita
fotogrammetricky, pak se nejspíąe jednalo o obnovu
„převodem“ ) a ľe nebyl nejspíąe dodrľen bod č. 3, 7,
9, příloha č. 1 (charakteristika přesnosti bodů).
V případě,
ľe katastr tuto „nechybu“ ze své úřední povinnosti
neopraví, pak nezbývá neľ podat podnět k ZKI a ten
bude zjią»ovat. Dal-li někdo těmto bodům při obnově
KK 3 a tyto vznikly fotogrammetricky, nebyla jinak
ověřena jejich přesnost, pak se dopustil katastr a
chudák UOZI (který nemá ąanci vąe zkontrolovat) ,
který danou opravu ověřoval poruąení pořádku na úseku
zeměměřictví. Nehledě na to, ľe obnovu dělají často
lidé bez odborné způsobilosti pro zeměměřické činnosti
– tento člověk asi nemůľe moc vědět, ľe tam nemá býti
KK 3.
Já
myslím, ľe při tomto nebezpečí katastr najde způsob,
jak danou „nechybu“ opravit.
Pěčonka
Jan
From:
katastr-bounces AT fsv.cvut.cz
[mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz]
On Behalf Of Martin Polák
Sent: Thursday, January 23, 2014 4:23 PM
To: Katastr nemovitosti
Subject: Re: [Katastr] RE: K moľnosti či
nemoľnosti zpřesňovat body s KK 3
Dobrý den, nevím jak ostatní
kolegové, ale já mám i tu zkuąenost (dokonce osobní), ľe
přísluąné katastrální pracoviątě chybně eviduje kódy
kvalit u podrobných bodů. Body vzniklé ftgm. eviduje s
k.k. 3 a ani přes upozornění je nehodlá opravit, prý je
to nemoľné. Takľe dodnes máme na plotě červenou
fermeľovou barvou označeny hranice z ftgm. mapování, ale
pokud provedu měření a hranici si vytyčím s připojením
na body bodového pole, jsem o cca 50cm někde jinde.
Zpřesnit hranici nemůľu, protoľe je evidovaná s k.k.3
(dle mého soudu chybně), tak mi v mém případě nezbude
nic jiného (pokud moľno před stavbou plotu, výměna
drátěného za dřevěný s podezdívkou) hranici v
katastrálním operátu opravit. Uľ se vidím jak jdu za
sousedy (z levé i pravé strany) protoľe v celé linii je
právě 50 cm posun a ľádám je o podpis na opravu.
Existuje nějaká právní páka jak donutit KP aby k.k.,
které evidují odpovídaly skutečnému stavu jejich
pořízení (tzn. jakou metodou byly u podrobného bodu
uvedené souřadnice určeny)?
Děkuji a jsem s pozdravem Poláková
PS Sleduji diskuzi ohledně nové vyhláąky a musím říct,
ľe mám rozporuplné pocity. Nicméně mám vąem drľím palce,
abychom to ve zdraví přeľili. Tím vąem je myąleno
geodetům, úředníkům i zákazníkům.
---------- Původní zpráva ----------
Od: Miloslav.Boudny AT cuzk.cz
Datum: 23. 1. 2014
Předmět: [Katastr] RE: K moľnosti či nemoľnosti
zpřesňovat body s KK 3
Přesnějąí určení
hranice neľ 3 skutečně pro katastr
neexistuje.
Zákon a vyhláąka vąak
hovoří o zpřesnění hranice nikoli o
zpřesnění určení hranice, takľe si
myslím, ľe vyloučit zpřesnění hranice pro
vlastníky jejichľ hranice jsou evidovány s KK3
vyloučit nelze.
Příkladmo, se
sousedem v místě stávajícího doslouľilého plotu
vystavíme nový, není mezi námi pochyb o tom, ľe
tvoří hranici tak proč by tato hranice nemohla
být novým zaměřením zpřesněna? Jistě takových
případů bude spousta viz. nesmyslné díly do 0,5
m2, které vznikají jen prostým průnikem mnoľiny
měření a mnoľiny obrazu katastrální mapy a
setkáváme se při potvrzování GPL i s díly 0,09
m2. Bohuľel jsou vyráběny i v prostorech
s kk8!!!!
From:
katastr-bounces AT fsv.cvut.cz
[mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz]
On Behalf Of Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz
Sent: Saturday, January 18, 2014 7:30
PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: [Katastr] K moľnosti či
nemoľnosti zpřesňovat body s KK 3
Dobrý
večer.
Před
deląím časem byla v této konferenci diskutována
i otázka, zda je či není moľné zpřesňovat i
geometrické a polohové určení, které je jiľ
v platném katastru dáno souřadnicemi s kódem
charakteristiky kvality 3.
Uľitečnou
proto můľe být pro někoho informace o tom, ľe
ČÚZK právě k této otázce vyjádřil svůj názor v
jedné ze svých odpovědí na uplatněný
individuální dotaz v polovině prosince minulého
roku takto:
Citace
z odpovědi č.j.: ČÚZK-24528/2013-22
z 12.12.2013:
„Obecný
význam slova „zpřesnit“ podle naąeho názoru
znamená „uvést s vyąąí neľ dosavadní
přesností“. Podle § 6 odst. 2 vyhláąky č.
26/2007 Sb., (katastrální vyhláąka), je
přesnost geometrického a polohového určení u
souřadnic podrobných bodů, které byly určeny v
S-JTSK, vyjádřena kódem charakteristiky
kvality souřadnic. Zápisem zpřesněného
geometrického a polohového určení tak má dojít
k zápisu souřadnic označených kódem
charakteristiky kvality, který podle přílohy
katastrální vyhláąky odpovídá přísnějąím
kritériím, neľ dosavadní. Jsou-li souřadnice
určeny s přesností odpovídající kódu
charakteristiky kvality 3 (tj. vyhovují
nejpřísnějąím kritériím, které katastrální
vyhláąka stanovuje), jsou určeny s takovou
přesností, která je v současnosti povaľována
za dostatečnou k plnění účelů katastru
nemovitostí uvedených v § 1 odst. 3 zákona č.
344/1992 Sb., o katastru nemovitostí České
republiky (katastrální zákon), ve znění
pozdějąích předpisů.“
Autoritativní
názor je tedy jiľ znám.
Lumír
Nedvídek
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
