Re: [Katastr] Dokladuji správně GNSS měření pro katastr?

["Ing. Martin Raška, Ph.D." <raska.m AT seznam.cz>]

Dobrý den,
s formuláři se to má jako s čímkoliv jiným v katastru a státní správě vůbec. Buď proti sobě máte úředníka, který naprosto nekompromisně a byrokraticky trvá na 100% naplnění předpisů (nebo způsobu, jakým si je zrovna tento úředník vykládá) nebo je tam člověk, který problematice rozumí a dokáľe akceptovat výsledek, který splnil záměr zákono- a vyhláąkotvůrce a nepraktikuje předpisy ąikanózním způsobem. Pokud bych chtěl, dokáľi na kaľdém protokolu najít chybu.

Konkrétně k problému - domnívám se, ľe by naprosto měl stačit začátek měření a provedená délka observace. Odstup měření si dovedu představit i jako interval mezi začátky jednotlivých měření, protoľe bylo-li smyslem zajiątění nezávislosti dvou měření zaručení dostatečně různé konfigurace druľic, zcela jistě je toto splněno. Otázka závislosti a nezávislosti takových měření je na deląí odbornou diskuzi, ale rozhodně se domnívám, ľe vyhláąka v tomto naprosto nereflektuje moľnosti dneąní doby a nezávislost měření lze zajistit i jiným způsobem, neľ povinnými hodinovými rozestupy jednotlivých observací.

S pozdravem
Martin Raąka.

Dne 24.1.2013 10:07, milan.tomasek AT cuzk.cz napsal(a):

Dobrý den,

formulář je povinností dle §12a odst.2 vyhláąky č. 31/1995 Sb. v platném znění.

Dle tohoto formuláře dokládáte nejen začátek a konec měření, ale i interval mezi odečty (záznamy). Dle přílohy 9 téhoľ předpisu je vąak poľadováno 5 záznamů.

Pokud je v protokolu uveden pouze začátek (či konec) měření a počet záznamů, dle mého názoru, si mohu na základě uvedeného intervalu mezi odečty dopočítat i ten časový údaj, který potřebuji.

Problematické jsou spíąe ty protokoly, kdy délka měření (dělená intervalem odečtů) neodpovídá poľadovaným pěti záznamům…, přičemľ počet záznamů není u jednotlivých bodů uveden.

ZKI by mělo vyľadovat, aby byl formulář zcela dodrľen, nicméně jsem přesvědčen, ľe uvedení pouze začátku měření a uvedení počtu záznamů (příp. i délky měření [s]) u kaľdého bodu je dostačující, resp. neuvedení konce měření pak není důvodem k nepotvrzení plánu apod.

Obdobně by měla být tedy vyľadována i uveřejněná podoba formulářů, ale alespoň pro mne, je důleľité, aby formulář nesl ty informace, které má nést, a drobné odliąnosti designu formuláře pak nepokládám jako závadu…

Nicméně z předpisů vąe jasně vyplývá, a výrobci SW by se měli přizpůsobit těmto poľadavkům, alespoň dle mého názoru. Navíc, porovnám-li si protokoly z různých aparatur, tak to evidentně u někoho jde, u jiného je to velký problém. Je jasné, ľe pokud bude vyľadováno přesné a doslovné dodrľení protokolu, tak Vám nezbude, neľ jej dodrľet.

 

K druhému dotazu, jsem toho názoru, ľe hodina musí být mezi koncem prvního a začátkem druhého měření…. Otázkou by bylo, kdy po prvním měření např. na 30 záznamů by druhé bylo provedeno v čase nezávislém jen vůči prvním 5-ti záznamům prvního měření. Osobně bych i takové měření povaľoval za závislé – nepřípustné.

 

To» můj názor.

S pozdravem Tomáąek