Skip to Content.
Sympa Menu

katastr - RE: [Katastr] Dokladuji správně GNSS měření pro katastr?

katastr AT fsv.cvut.cz

Předmět: Katastr nemovitosti a DTM

List archive

RE: [Katastr] Dokladuji správně GNSS měření pro katastr?


Chronological Podle vláken 
  • From: <milan.tomasek AT cuzk.cz>
  • To: <katastr AT fsv.cvut.cz>
  • Subject: RE: [Katastr] Dokladuji správně GNSS měření pro katastr?
  • Date: Thu, 24 Jan 2013 10:07:29 +0100
  • Accept-language: cs-CZ
  • Acceptlanguage: cs-CZ
  • List-archive: <http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr>
  • List-id: Katastr nemovitosti <katastr.fsv.cvut.cz>

Dobrý den,

formulář je povinností dle §12a odst.2 vyhlášky č. 31/1995 Sb. v platném znění.

Dle tohoto formuláře dokládáte nejen začátek a konec měření, ale i interval mezi odečty (záznamy). Dle přílohy 9 téhož předpisu je však požadováno 5 záznamů.

Pokud je v protokolu uveden pouze začátek (či konec) měření a počet záznamů, dle mého názoru, si mohu na základě uvedeného intervalu mezi odečty dopočítat i ten časový údaj, který potřebuji.

Problematické jsou spíše ty protokoly, kdy délka měření (dělená intervalem odečtů) neodpovídá požadovaným pěti záznamům…, přičemž počet záznamů není u jednotlivých bodů uveden.

ZKI by mělo vyžadovat, aby byl formulář zcela dodržen, nicméně jsem přesvědčen, že uvedení pouze začátku měření a uvedení počtu záznamů (příp. i délky měření [s]) u každého bodu je dostačující, resp. neuvedení konce měření pak není důvodem k nepotvrzení plánu apod.

Obdobně by měla být tedy vyžadována i uveřejněná podoba formulářů, ale alespoň pro mne, je důležité, aby formulář nesl ty informace, které má nést, a drobné odlišnosti designu formuláře pak nepokládám jako závadu…

Nicméně z předpisů vše jasně vyplývá, a výrobci SW by se měli přizpůsobit těmto požadavkům, alespoň dle mého názoru. Navíc, porovnám-li si protokoly z různých aparatur, tak to evidentně u někoho jde, u jiného je to velký problém. Je jasné, že pokud bude vyžadováno přesné a doslovné dodržení protokolu, tak Vám nezbude, než jej dodržet.

 

K druhému dotazu, jsem toho názoru, že hodina musí být mezi koncem prvního a začátkem druhého měření…. Otázkou by bylo, kdy po prvním měření např. na 30 záznamů by druhé bylo provedeno v čase nezávislém jen vůči prvním 5-ti záznamům prvního měření. Osobně bych i takové měření považoval za závislé – nepřípustné.

 

Toť můj názor.

S pozdravem Tomášek

 

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of witi AT seznam.cz
Sent: Wednesday, January 23, 2013 4:17 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: [Katastr] Dokladuji správně GNSS měření pro katastr?

 

Dobrý den,

rád bych nadhodil otázku GNSS měření pro katastr nemovitostí. V následujících protokolech, které jsou vydány ČÚZK a je třeba je k ZPMZ ve většině případů přikládat, se objevuje v bodě 3.3 požadavek: "Výstup z výpočetního softwaru, kde jsou uvedeny hodnoty DOP a časy začátku a konce měření na bodech:" V otázce, zda je třeba uvádět začátek a konec měření, nebo postačuje uvést počet platných odečtů a pouze začátek měření, panuje drobná nejistota (SW jsou často postaveny na druhé variantě). I druhou variantu katastry většinou berou...ale..
Kde je definována podoba níže uvedených protokolů a povinnost tyto protokoly přikládat? Je možné si formulář volně upravit a "časy začátku a konce měření na bodech" změnit na "časy začátku měření a počtu platných odečtů"? Anebo je třeba po dodavateli SW žádat opravu? Co na to ZKI, bude ortodoxně vyžadovat podobu uveřejněnou pod odkazy viz. níže?

http://www.cuzk.cz/Dokument.aspx?PRARESKOD=998&MENUID=0&AKCE=DOC:10-prejimani-vysledku-GNSS
http://www.cuzk.cz/GenerujSoubor.ashx?NAZEV=10-PROTOKOL_GNSS1_PDF
http://www.cuzk.cz/GenerujSoubor.ashx?NAZEV=10-PROTOKOL_GNSS2_PDF

Další dotaz je k problému hodinového odstupu měření. Je vyžadována hodina mezi začátky 1. a 2. měření, anebo se jedná o časový odstup mezi ukončením prvního měření a počátkem druhého měření? Může jít důležitou informaci i pro RTK měření (ne vše se měří na 5 odečtů), i když předpokládám také význam u rychlé statické metody. Domnívám se, že vyhláška 31/1995 Sb. v platném znění tuto problematiku zcela nepostihuje.

Děkuji Vám za Vaše názory.

S pozdravem

Ing. Michal Witiska




Archivace běží na MHonArc 2.6.19+.

Top of Page