[Katastr] Re: Jak na opravu zákresu

[Michal Jarůšek <m.jarusek AT seznam.cz>]

Dobrý den,

určitě situaci nevzdávejte. 
Pomožte vlastníkovi sestavit dopis pro příslušné KP, kde bude žádat  o opravu 
GPU. Doložte k němu všechny podklady co máte. 
Pokud to KP bude chtít schodit ze stolu, tak se vlastník odvolá k ZKI a tam 
už věřím uspěje. 
Všichni chceme s KP vycházet dobře, ale někdy se jim do těchto složitých věcí 
prostě nechce, nicméně chyba je na jejich straně. 
Nám se tímto způsobem povedlo se zákazníkem znovu otevřít revizi při  OKO v 
již vyhlášených a platných KMD na katastrální hranici mezi dvěma okresy, 
protože se podařilo dohledat a zaměřit  původní kamenné mezníky na původní 
kat. hranici  a byl prokázán posun cca 3,5 m. 


Michal Jarůšek


Předmět: Katastr Digest, Vol 106, Issue 4
Datum: 25.4.2012 19:42:23
----------------------------------------
Příspěvky do konference  Katastr zasílejte na adresu:
        katastr AT fsv.cvut.cz

Pro přihlášení nebo odhlášení použijte WWW rozhraní na adrese"
        http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
nebo použijte elektronickou poštu, zašlete slovo help v těle dopisu na
adresu
        katastr-request AT fsv.cvut.cz

Správce konference můžete nalézt na adrese
        katastr-owner AT fsv.cvut.cz

Když budete odpovídat na příspěvek, změňte, prosím, Subject: na něco
rozumnějšího než je: "Re: Contents of Katastr digest..."



Dnešní menu:

   1. Jak na opravu zákresu (Ing. Martin Raška)
   2. Re: Jak na opravu zákresu (Bc.Martin Baroch)
   3. Re: Jak na opravu zákresu (Petr Plichta - geodetické práce)
   4. RE: Jak na opravu zákresu (milan.tomasek AT cuzk.cz)
   5. Re: Jak na opravu zákresu (Ing. Martin Raška)


----------------------------------------------------------------------

Message: 1
Date: Wed, 25 Apr 2012 13:09:42 +0200
From: "Ing. Martin Raška" <raska.m AT seznam.cz>
Subject: [Katastr] Jak na opravu zákresu
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Message-ID: <4F97DB76.7020902 AT seznam.cz>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed

Dobrý den,
v jedné situaci jsem dospěl k bodu, kdy si již dál nevím rady, jak z 
"toho rozumně ven". Rád bych Vás tedy zeptal na zkušenosti nebo radu, 
jak si s nastalou situací co nejlépe poradit (z pohledu zeměměřiče):

Z okraje obce vybíhá cca 4.5m široká polní cesta, vedoucí z obce kamsi 
do lesů. Tato cesta zde vždy, resp. v době mapování pro SK byla (z jedné 
strany ohraničená výraznou mezí), stejně jako některé okolní cesty. 
Zaměření stávajícího stavu cesty v několikasetmetrovém úseku, stejně 
jako podobně dlouhé zaměřené úseky nalezených hran mezí, průčelí domů na 
návsi obce apod. posloužilo k transformaci císařského otisku mapy SK. 
Zde se až překvapivě hezky potvrdilo, že cesta zde skutečně byla a to v 
místě, kde je (+/- pár decimetrů) dnes. Podobně hezky vypadá i rastr 
mapy PK. Další v chronologické řadě bylo vyhotovení mapy FÚO 1:2000, kde 
došlo ke stočení/posunu kresby mapy tak, že hranice cesty byla zobrazena 
o polovinu její šířky vedle její skutečné polohy. Jeden odvážný kolega 
se ještě před obnovou operátu pustil do vytyčení hranice cesty, bez 
trvalé stabilizace a podepsaného vytyčovacího protokolu suverénně 
vytloukl kolíky do poloviny cesty (tak jak hranici natvrdo 
zdigitalizoval z dodané mapy 1:2000) a majiteli sousedního pole oznámil, 
že se 100% jistotou je to až po kolíky jeho a uživatelé cesty jezdí 
vlastně po jeho pozemku. Toto vytyčení příslušný KÚ pak při obnově 
promítl do nové DKM. Po mém dotazu, jak že se to s tímto vytyčením má, 
vcelku bez problémů změnili původní kk 3 na kk 8, ale kresba je stále 
zdigitalizované FÚO. Horší je situace v jedné části cesty, kde na ní 
majitel oddělil parcelu a sousední prodal dalším vlastníkům. Zde jsou 
tedy již na cestě nesmyslné body s kk 3 tvrdící skutečnost, že fyzická 
cesta je zde přerušena parcelou vlastníka sousedního pole.

Nyní mě napadá několik řešení, jak situaci napravit:
1) pozvat dotčené vlastníky a navrhnout opravu. Vzhledem k tomu, že 
sousední vlastníci nejsou v dobrém vztahu a vlastník pole (tzv. 
"potížista") má radost z toho, že může vlastníkům/uživatelům cesty dělat 
problémy, nepovažuji získání jeho souhlasu s opravou za reálné,
2) zpřesnění jen v části, kde jsou dnes body s kk 8 - opět krachuje na 
získání souhlasu vlastníka sousedního pole (mimo jiné i proto, že by 
zpřesněním přišel o stovky metrů výměry a všichni víme, jak jsou na 
výměru majitelé hákliví),
3) soudní spor - zde nevím, co přesně poradit majitelům cesty. Lze nějak 
zpochybnit obnovu operátu? Chtít po KÚ/ZKI jakousi revizi toho, jak byla 
DKM vytvořena? Pokud ne, oč se mají soudit? Jak lze zpochybnit zákres 
hranice v DKM, vytvořený digitalizací mapy 1:2000 z FÚO, která se značně 
liší od zákresu hranic v mapě PK i předchozím císařském otisku mapy SK?

Máte s podobnou situací někdo zkušenosti nebo radu, jak ji vyřešit z 
pohledu zeměměřiče? Nebo je zde jediná rada pro vlastníka cesty, aby si 
našel právníka a pustil se do (zcela jistě zdlouhavého a nákladného) 
soudního sporu?

Zatím mě napadla jen možnost, že v místech s body kk 8 cesty prostě 
vytyčím na její skutečný okraj (který je od zákresu v mapě DKM vzdálen 
od odchylky, dané kk 8, tím naplním §85 odst 1 a 3 KatV) a nad zbytkem 
jen pokrčím rameny a doporučím konzultaci s právníkem o případné žalobě.

Nebo máte někdo nějaký jiný nápad? Budu vděčný za jakýkoliv názor,
s pozdravem
Martin Raška.




------------------------------

Message: 2
Date: Wed, 25 Apr 2012 13:37:07 +0200
From: "Bc.Martin Baroch" <baroch AT geodeziekladno.cz>
Subject: Re: [Katastr] Jak na opravu zákresu
To: "Katastr nemovitosti" <katastr AT fsv.cvut.cz>
Message-ID: <BD9A866A859F46AEA791123C29F86CAB@martin>
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2";
        reply-type=response

Dobrý den,

vlastník měl možnost námitkovat a vznést připomínky v rámci připomínkového 
řízení
před vyhlášením DKM. Asi tak neučinil, tím nabyl účinnosti nový operát. A 
kdyby i tak učinil, stejně by se vyhlásila DKM
dle KP a námitky se řeší dále (nemají odkladný účinek).

Navrhněte mu, ať se s tím smíří, vybuduje cestu vedle (neznám stavební 
náročnost) nebo
se pustí do desítky let trvajícího soudního sporu s nejistým výsledkem. 
Technickými
ani logickými argumenty nikoho nepřesvědčíte :-))

Taky jsem toto řešil a nic...

S pozdravem
Baroch


----- Original Message ----- 
From: ""Ing. Martin Raška"" <raska.m AT seznam.cz>
To: <katastr AT fsv.cvut.cz>
Sent: Wednesday, April 25, 2012 1:09 PM
Subject: [Katastr] Jak na opravu zákresu


> Dobrý den,
> v jedné situaci jsem dospěl k bodu, kdy si již dál nevím rady, jak z "toho 
> rozumně ven". Rád bych Vás tedy zeptal na zkušenosti nebo radu, jak si s 
> nastalou situací co nejlépe poradit (z pohledu zeměměřiče):
>
> Z okraje obce vybíhá cca 4.5m široká polní cesta, vedoucí z obce kamsi do 
> lesů. Tato cesta zde vždy, resp. v době mapování pro SK byla (z jedné 
> strany ohraničená výraznou mezí), stejně jako některé okolní cesty. 
> Zaměření stávajícího stavu cesty v několikasetmetrovém úseku, stejně jako 
> podobně dlouhé zaměřené úseky nalezených hran mezí, průčelí domů na návsi 
> obce apod. posloužilo k transformaci císařského otisku mapy SK. Zde se až 
> překvapivě hezky potvrdilo, že cesta zde skutečně byla a to v místě, kde 
> je (+/- pár decimetrů) dnes. Podobně hezky vypadá i rastr mapy PK. Další v 
> chronologické řadě bylo vyhotovení mapy FÚO 1:2000, kde došlo ke 
> stočení/posunu kresby mapy tak, že hranice cesty byla zobrazena o polovinu 
> její šířky vedle její skutečné polohy. Jeden odvážný kolega se ještě před 
> obnovou operátu pustil do vytyčení hranice cesty, bez trvalé stabilizace a 
> podepsaného vytyčovacího protokolu suverénně vytloukl kolíky do poloviny 
> cesty (tak jak hranici natvrdo zdigitalizoval z dodané mapy 1:2000) a 
> majiteli sousedního pole oznámil, že se 100% jistotou je to až po kolíky 
> jeho a uživatelé cesty jezdí vlastně po jeho pozemku. Toto vytyčení 
> příslušný KÚ pak při obnově promítl do nové DKM. Po mém dotazu, jak že se 
> to s tímto vytyčením má, vcelku bez problémů změnili původní kk 3 na kk 8, 
> ale kresba je stále zdigitalizované FÚO. Horší je situace v jedné části 
> cesty, kde na ní majitel oddělil parcelu a sousední prodal dalším 
> vlastníkům. Zde jsou tedy již na cestě nesmyslné body s kk 3 tvrdící 
> skutečnost, že fyzická cesta je zde přerušena parcelou vlastníka 
> sousedního pole.
>
> Nyní mě napadá několik řešení, jak situaci napravit:
> 1) pozvat dotčené vlastníky a navrhnout opravu. Vzhledem k tomu, že 
> sousední vlastníci nejsou v dobrém vztahu a vlastník pole (tzv. 
> "potížista") má radost z toho, že může vlastníkům/uživatelům cesty dělat 
> problémy, nepovažuji získání jeho souhlasu s opravou za reálné,
> 2) zpřesnění jen v části, kde jsou dnes body s kk 8 - opět krachuje na 
> získání souhlasu vlastníka sousedního pole (mimo jiné i proto, že by 
> zpřesněním přišel o stovky metrů výměry a všichni víme, jak jsou na výměru 
> majitelé hákliví),
> 3) soudní spor - zde nevím, co přesně poradit majitelům cesty. Lze nějak 
> zpochybnit obnovu operátu? Chtít po KÚ/ZKI jakousi revizi toho, jak byla 
> DKM vytvořena? Pokud ne, oč se mají soudit? Jak lze zpochybnit zákres 
> hranice v DKM, vytvořený digitalizací mapy 1:2000 z FÚO, která se značně 
> liší od zákresu hranic v mapě PK i předchozím císařském otisku mapy SK?
>
> Máte s podobnou situací někdo zkušenosti nebo radu, jak ji vyřešit z 
> pohledu zeměměřiče? Nebo je zde jediná rada pro vlastníka cesty, aby si 
> našel právníka a pustil se do (zcela jistě zdlouhavého a nákladného) 
> soudního sporu?
>
> Zatím mě napadla jen možnost, že v místech s body kk 8 cesty prostě 
> vytyčím na její skutečný okraj (který je od zákresu v mapě DKM vzdálen od 
> odchylky, dané kk 8, tím naplním §85 odst 1 a 3 KatV) a nad zbytkem jen 
> pokrčím rameny a doporučím konzultaci s právníkem o případné žalobě.
>
> Nebo máte někdo nějaký jiný nápad? Budu vděčný za jakýkoliv názor,
> s pozdravem
> Martin Raška.
>
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr AT fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
> 



------------------------------

Message: 3
Date: Wed, 25 Apr 2012 14:24:33 +0200
From: Petr Plichta - geodetické práce   <info AT petrplichta.cz>
Subject: Re: [Katastr] Jak na opravu zákresu
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Message-ID: <4F97ED01.5010508 AT petrplichta.cz>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed

Dobrý den,
§ 52 Vyhlášky umožňuje opravu geometrického a polohového určení. Cestu 
bych zaměřil a prokázal, že se shoduje s původními zákresy a současný 
zákres že je špatně. Dle 2b zmíněného paragrafu, by písemné prohlášení 
vlastníků ani nebylo potřeba. Nejdřív bych se ale domluvil s KÚ, zda to 
takto vezme, zda to bude považovat za opravu chyby podle tohoto paragrafu.
Petr Plichta

PS: Zmíněného "odborníka", který nabouchal kolíky doprostřed cesty a 
nezajímal se, proč mu tam vyšly, bych, s prominutím, nakopal. Nadělal 
víc škody než užitku.



Dne 25.4.2012 13:37, Bc.Martin Baroch napsal(a):
> Dobrý den,
>
> vlastník měl možnost námitkovat a vznést připomínky v rámci 
> připomínkového řízení
> před vyhlášením DKM. Asi tak neučinil, tím nabyl účinnosti nový 
> operát. A kdyby i tak učinil, stejně by se vyhlásila DKM
> dle KP a námitky se řeší dále (nemají odkladný účinek).
>
> Navrhněte mu, ať se s tím smíří, vybuduje cestu vedle (neznám stavební 
> náročnost) nebo
> se pustí do desítky let trvajícího soudního sporu s nejistým 
> výsledkem. Technickými
> ani logickými argumenty nikoho nepřesvědčíte :-))
>
> Taky jsem toto řešil a nic...
>
> S pozdravem
> Baroch
>
>
> ----- Original Message ----- From: ""Ing. Martin Raška"" 
> <raska.m AT seznam.cz>
> To: <katastr AT fsv.cvut.cz>
> Sent: Wednesday, April 25, 2012 1:09 PM
> Subject: [Katastr] Jak na opravu zákresu
>
>
>> Dobrý den,
>> v jedné situaci jsem dospěl k bodu, kdy si již dál nevím rady, jak z 
>> "toho rozumně ven". Rád bych Vás tedy zeptal na zkušenosti nebo radu, 
>> jak si s nastalou situací co nejlépe poradit (z pohledu zeměměřiče):
>>
>> Z okraje obce vybíhá cca 4.5m široká polní cesta, vedoucí z obce 
>> kamsi do lesů. Tato cesta zde vždy, resp. v době mapování pro SK byla 
>> (z jedné strany ohraničená výraznou mezí), stejně jako některé okolní 
>> cesty. Zaměření stávajícího stavu cesty v několikasetmetrovém úseku, 
>> stejně jako podobně dlouhé zaměřené úseky nalezených hran mezí, 
>> průčelí domů na návsi obce apod. posloužilo k transformaci císařského 
>> otisku mapy SK. Zde se až překvapivě hezky potvrdilo, že cesta zde 
>> skutečně byla a to v místě, kde je (+/- pár decimetrů) dnes. Podobně 
>> hezky vypadá i rastr mapy PK. Další v chronologické řadě bylo 
>> vyhotovení mapy FÚO 1:2000, kde došlo ke stočení/posunu kresby mapy 
>> tak, že hranice cesty byla zobrazena o polovinu její šířky vedle její 
>> skutečné polohy. Jeden odvážný kolega se ještě před obnovou operátu 
>> pustil do vytyčení hranice cesty, bez trvalé stabilizace a 
>> podepsaného vytyčovacího protokolu suverénně vytloukl kolíky do 
>> poloviny cesty (tak jak hranici natvrdo zdigitalizoval z dodané mapy 
>> 1:2000) a majiteli sousedního pole oznámil, že se 100% jistotou je to 
>> až po kolíky jeho a uživatelé cesty jezdí vlastně po jeho pozemku. 
>> Toto vytyčení příslušný KÚ pak při obnově promítl do nové DKM. Po mém 
>> dotazu, jak že se to s tímto vytyčením má, vcelku bez problémů 
>> změnili původní kk 3 na kk 8, ale kresba je stále zdigitalizované 
>> FÚO. Horší je situace v jedné části cesty, kde na ní majitel oddělil 
>> parcelu a sousední prodal dalším vlastníkům. Zde jsou tedy již na 
>> cestě nesmyslné body s kk 3 tvrdící skutečnost, že fyzická cesta je 
>> zde přerušena parcelou vlastníka sousedního pole.
>>
>> Nyní mě napadá několik řešení, jak situaci napravit:
>> 1) pozvat dotčené vlastníky a navrhnout opravu. Vzhledem k tomu, že 
>> sousední vlastníci nejsou v dobrém vztahu a vlastník pole (tzv. 
>> "potížista") má radost z toho, že může vlastníkům/uživatelům cesty 
>> dělat problémy, nepovažuji získání jeho souhlasu s opravou za reálné,
>> 2) zpřesnění jen v části, kde jsou dnes body s kk 8 - opět krachuje 
>> na získání souhlasu vlastníka sousedního pole (mimo jiné i proto, že 
>> by zpřesněním přišel o stovky metrů výměry a všichni víme, jak jsou 
>> na výměru majitelé hákliví),
>> 3) soudní spor - zde nevím, co přesně poradit majitelům cesty. Lze 
>> nějak zpochybnit obnovu operátu? Chtít po KÚ/ZKI jakousi revizi toho, 
>> jak byla DKM vytvořena? Pokud ne, oč se mají soudit? Jak lze 
>> zpochybnit zákres hranice v DKM, vytvořený digitalizací mapy 1:2000 z 
>> FÚO, která se značně liší od zákresu hranic v mapě PK i předchozím 
>> císařském otisku mapy SK?
>>
>> Máte s podobnou situací někdo zkušenosti nebo radu, jak ji vyřešit z 
>> pohledu zeměměřiče? Nebo je zde jediná rada pro vlastníka cesty, aby 
>> si našel právníka a pustil se do (zcela jistě zdlouhavého a 
>> nákladného) soudního sporu?
>>
>> Zatím mě napadla jen možnost, že v místech s body kk 8 cesty prostě 
>> vytyčím na její skutečný okraj (který je od zákresu v mapě DKM 
>> vzdálen od odchylky, dané kk 8, tím naplním §85 odst 1 a 3 KatV) a 
>> nad zbytkem jen pokrčím rameny a doporučím konzultaci s právníkem o 
>> případné žalobě.
>>
>> Nebo máte někdo nějaký jiný nápad? Budu vděčný za jakýkoliv názor,
>> s pozdravem
>> Martin Raška.
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Katastr mailing list
>> Katastr AT fsv.cvut.cz
>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr AT fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>


-- 
Petr Plichta
geodetické práce
Jana Harracha 94
514 01 Jilemnice

mob: 603 57 27 90
info AT petrplichta.cz
www.petrplichta.cz



------------------------------

Message: 4
Date: Wed, 25 Apr 2012 14:42:30 +0200
From: <milan.tomasek AT cuzk.cz>
Subject: RE: [Katastr] Jak na opravu zákresu
To: <katastr AT fsv.cvut.cz>
Message-ID:
        <0ACEDEF4A4537A4C8CF9FD7B4A6A947307381F81AC AT E015003.katastr.int>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"

Dobrý den,
Dle mého názoru neměla být cesta přebrána z FUOa, pokud došlo k rozporu s PK
(SK...) mapou. Záleží právě na tom FUu. Pokud je k němu vyhotoven (hlavně
dochován) náčrt, tak z něho by mělo být jednoznačně poznat, že cesta byla
šetřena (resp. vyhodnocena) jako původní (černý zákres). Zjevně už máte
dokumentaci, která jednoznačně prokazuje chybu v určení souřadnic z FUA. Z 
mého
pohledu je tedy prokázáno, že byla při obnově (FUO) udělána chyba. 
Je zajímavé, že se KU před tvorbou DKM nezabývalo tím, že FUO bývá často
zatíženo nějakým posunem, a již před tvorbou DKM si měly ověřit, zda převezmou
cestu z FUA, nebo z PK mapy, neboť k systematickým posunům i řádech několika
metrů docházelo často. Nechápu, jak je možné, že si nikdo při tvorbě DKM 
tohoto
nevšiml a nezabýval se tím, byť vámi uváděná chyba cca 3m je poměrně častá.
Pokud tomu dali na KU nakonec kód kvality 8, tak jinými slovy naznačili, že 
FUO
chybně bylo, a zřejmě se koukli do technické zprávy a (výše zmíněných) náčrtů
FUO, ze kterých zjistili, že to třeba byla jenom dekadizace mapy 1:2880.

Dle mého názoru má tedy KU začít s opravou chyby, k čemu by mu měli stačit už
Vaše analýzy a dokumenty. Výsledkem opravy chyby bude vektorizovace rastru PK
mapy. Jinými slovy, oprava chyby je realizovatelná i bez GP a prohlášení
vlastníků, protože:
- chybu z FUA i DKM lze napasovat na §8 odst.1 k. zákona, - zde je otázkou 
jaké
písmeno (spíš B),
- chybu lze opravit dle §52 odst. 3, bez GP, protože máme mapu PK, tímto by
odpadla i nutnost souhlasů,

Samozřejmě jsou tam ty problémy s těmi převody vlastnictví, ale s tím se
vypořádat lze. 
Já si tedy vždy myslel, že FUO znamená v první řadě zvýšenou opatrnost při
obnově, zřejmě to tak není.
Doporučuji projednat s příslušným KU a ZKI, neb oni budou rozhodovat.
S pozdravem Tomášek 








-----Original Message-----
From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On 
Behalf
Of "Ing. Martin Raška"
Sent: Wednesday, April 25, 2012 1:10 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: [Katastr] Jak na opravu zákresu

Dobrý den,
v jedné situaci jsem dospěl k bodu, kdy si již dál nevím rady, jak z 
"toho rozumně ven". Rád bych Vás tedy zeptal na zkušenosti nebo radu, 
jak si s nastalou situací co nejlépe poradit (z pohledu zeměměřiče):

Z okraje obce vybíhá cca 4.5m široká polní cesta, vedoucí z obce kamsi 
do lesů. Tato cesta zde vždy, resp. v době mapování pro SK byla (z jedné 
strany ohraničená výraznou mezí), stejně jako některé okolní cesty. 
Zaměření stávajícího stavu cesty v několikasetmetrovém úseku, stejně 
jako podobně dlouhé zaměřené úseky nalezených hran mezí, průčelí domů na 
návsi obce apod. posloužilo k transformaci císařského otisku mapy SK. 
Zde se až překvapivě hezky potvrdilo, že cesta zde skutečně byla a to v 
místě, kde je (+/- pár decimetrů) dnes. Podobně hezky vypadá i rastr 
mapy PK. Další v chronologické řadě bylo vyhotovení mapy FÚO 1:2000, kde 
došlo ke stočení/posunu kresby mapy tak, že hranice cesty byla zobrazena 
o polovinu její šířky vedle její skutečné polohy. Jeden odvážný kolega 
se ještě před obnovou operátu pustil do vytyčení hranice cesty, bez 
trvalé stabilizace a podepsaného vytyčovacího protokolu suverénně 
vytloukl kolíky do poloviny cesty (tak jak hranici natvrdo 
zdigitalizoval z dodané mapy 1:2000) a majiteli sousedního pole oznámil, 
že se 100% jistotou je to až po kolíky jeho a uživatelé cesty jezdí 
vlastně po jeho pozemku. Toto vytyčení příslušný KÚ pak při obnově 
promítl do nové DKM. Po mém dotazu, jak že se to s tímto vytyčením má, 
vcelku bez problémů změnili původní kk 3 na kk 8, ale kresba je stále 
zdigitalizované FÚO. Horší je situace v jedné části cesty, kde na ní 
majitel oddělil parcelu a sousední prodal dalším vlastníkům. Zde jsou 
tedy již na cestě nesmyslné body s kk 3 tvrdící skutečnost, že fyzická 
cesta je zde přerušena parcelou vlastníka sousedního pole.

Nyní mě napadá několik řešení, jak situaci napravit:
1) pozvat dotčené vlastníky a navrhnout opravu. Vzhledem k tomu, že 
sousední vlastníci nejsou v dobrém vztahu a vlastník pole (tzv. 
"potížista") má radost z toho, že může vlastníkům/uživatelům cesty dělat 
problémy, nepovažuji získání jeho souhlasu s opravou za reálné,
2) zpřesnění jen v části, kde jsou dnes body s kk 8 - opět krachuje na 
získání souhlasu vlastníka sousedního pole (mimo jiné i proto, že by 
zpřesněním přišel o stovky metrů výměry a všichni víme, jak jsou na 
výměru majitelé hákliví),
3) soudní spor - zde nevím, co přesně poradit majitelům cesty. Lze nějak 
zpochybnit obnovu operátu? Chtít po KÚ/ZKI jakousi revizi toho, jak byla 
DKM vytvořena? Pokud ne, oč se mají soudit? Jak lze zpochybnit zákres 
hranice v DKM, vytvořený digitalizací mapy 1:2000 z FÚO, která se značně 
liší od zákresu hranic v mapě PK i předchozím císařském otisku mapy SK?

Máte s podobnou situací někdo zkušenosti nebo radu, jak ji vyřešit z 
pohledu zeměměřiče? Nebo je zde jediná rada pro vlastníka cesty, aby si 
našel právníka a pustil se do (zcela jistě zdlouhavého a nákladného) 
soudního sporu?

Zatím mě napadla jen možnost, že v místech s body kk 8 cesty prostě 
vytyčím na její skutečný okraj (který je od zákresu v mapě DKM vzdálen 
od odchylky, dané kk 8, tím naplním §85 odst 1 a 3 KatV) a nad zbytkem 
jen pokrčím rameny a doporučím konzultaci s právníkem o případné žalobě.

Nebo máte někdo nějaký jiný nápad? Budu vděčný za jakýkoliv názor,
s pozdravem
Martin Raška.


_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr



------------------------------

Message: 5
Date: Wed, 25 Apr 2012 19:38:10 +0200
From: "Ing. Martin Raška" <raska.m AT seznam.cz>
Subject: [Katastr] Re: Jak na opravu zákresu
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Message-ID: <4F983682.1070100 AT seznam.cz>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed

Dobrý den,

tak abych doplnil některé informace, které jsem pro obsáhlost vynechal a 
reagoval na některé Vaše poznámky a návrhy:
1)    námitky při obnově KO: v době námitkového řízení byl ještě 
vlastníkem cesty Pozemkový fond ČR. Nevím, jak u vás, ale v našem 
regionu se zástupci PF ČR účastní námitkového řízení někdy jen formálně 
či dokonce vůbec. Krátce po vyhlášení OKO byla cesta převedena z PF ČR 
na současného vlastníka, který až donedávna žil v dobré víře, že cesta 
tak, jak je zakreslena v DKM je v terénu totožná s cestou mezi poli, 
která je zde něco přes 150 let. Vybudování cesty vedle sice variantou je 
(v nákladech několika milionů Kč), ale nepřijde mi filozoficky správné v 
přizpůsobovat stav v terénu chybnému zákresu v mapě. Asi by se to mělo 
dít spíše naopak, ale chápu, že vyhláška dokáže být někdy neúprosná a 
proti přirozené logice...

2)    Zmatek do problému vnesl onen šikovná kolega, který ještě na mapě 
FÚO vyhotovil ZPMZ, kde mimo jiné vytyčil i hranici cesty a sousedního 
pole a to tak, že natvrdo zdigitalizoval mapu 1:2000 a získané 
souřadnice opět natvrdo vytloukl v terénu (tedy doprostřed skutečné 
cesty). Aby věc byla z jeho pohledu zcela jednoznačná, podél hranice 
cesty vyznačil vnitřní kresbou skutečný okraj cesty, cca 2.5m od jím 
vytyčené hranice. Tento ZPMZ prošel KÚ rukama při obnově KO a kolegou 
takto "důkladně vyšetřená" hranice se dostala do DKM s kk 3. Naštěstí 
zde ve prospěch současného vlastníka hrála liknavost dotyčného kolegy, 
protože po mém dotazu na KÚ s poukázáním na dotčený ZPMZ KÚ konstatoval, 
že hranice nebyla v celé délce předpisově stabilizována a rovněž v 
protokolu nejsou podpisy všech dotčených vlastníků. "Za pochodu" tedy 
obratem po mém telefonátu změnil v DKM těmto bodům kk na 8. V této části 
lze tedy již z hranici pracovat v "širších mantinelech" a sladit 
vyhodnocení zákresu hranice se skutečností.

3)   Největší problém nastal podél cesty, pár set metrů od vesnice, kde 
majitel pole prodal kus svého pozemku dalším vlastníkům. Stejný kolega, 
který vyhotovil ZPMZ v bodě 2) vyhotovil GP pro toto oddělení a asi v 
předtuše možného problému (nevím zda z jeho strany či ze strany nových 
majitelů, z nichž jeden je právník) "vysekl" v cestě malou parcelu o 
šíři cesty a prodávaný pozemek k ní "přilepil". V mapě je tedy situace 
taková, že k cestě (jejímu chybnému zákresu v DKM) je přilepena malá 
parcela o šíři cesty (patřící stále majiteli sousedního velkého pole) a 
za ní dále pokračuje parcela oddělená z velkého pole, sousedícího s 
cestou. V terénu to vypadá tak, že oddělovaná parcela přímo sousedí s 
cestou, v které je vyseknutá parcela menší. Potíž že v tom, že tento GP 
prošel vkladem, všechny dotčené body mají kk 3 a bez opravy nebo soudu 
se to asi nikam nepohne.

4)    Dle rozhovoru z příslušnými úředníky nechce  KÚ vůbec slyšet o 
opravě, aniž by měl v ruce souhlas všech dotčených vlastníků (zejména 
kvůli přepracování onoho GP, posouvání odděleného pozemku více do pole, 
vytváření nelogické úzké parcely podél cesty, následnému nesmyslnému 
průběhu věcných břemen, které opravňují nového majitele pozemku chodit a 
jezdit po poli původního majitele, ač ve skutečnosti chodí a jezdí po 
stále stejné a původní polní cestě, atd. atd.)

A teď babo raď, nevím, zda jsem zde jako zeměměřič se svými možnostmi 
neskončil :-/ Každý dobrý nápad má teď cenu zlata (nebo přinejmenším 
výdajů za vleklý soudní spor).

Zdravím a všem velice děkuji za názory, nápady a zkušenosti.

Martin Raška.




------------------------------

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr


Konec: Katastr Digest, Vol 106, Issue 4
***************************************




S pozdravem
Michal Jarůšek