[Katastr] Re: Vytyčování v mapách KMD

["Ing. Martin Raška" <raska.m AT seznam.cz>]

Dobrý den,

tak toto prohláąení mi přesně mluví z duąe a vyjadřuje to, co jsem měl na mysli jiľ od počátku. Tj. značnou disproporci mezi tím, jak věc chápe větąina zeměměřičů a zeměměřickým "ąestým smyslem" pracuje s dostupnými podklady, a tím, jak striktně nebo na druhou stranu nejednoznačně na problém nahlíľí pro nás závazná vyhláąka. Kdyľ jsem se o problému bavil včera s kamarády - právníky, vylezly z toho naąe zeměměřické dojmy a pocity dost bídně. Pro ně, jako pro zeměměřicky nevzdělané, ale zato právnicky protřelé osoby, bylo důleľité to, jak zní zákon a vyhláąka a jak ji lze vyloľit, nikoliv naąe subjektivní pocity a cítění. Slovní spojením jako "Základním podkladem pro vytyčení hranice pozemku..." (§85 odst. 1 KatV) je jimi chápáno jako významně nadřazené části "...vyuľije se pro vytyčení také tento původní výsledek zem. činnosti". Nejsem právník a proto jsem jejich vzájemnou debatu o slovíčkaření a právnické logice jen sledoval a poslouchal a doufal, ľe se nikdy mezi podobné dva "právnické ľraloky" nedostanu naostro při soudním sporu, protoľe je mi jasné, kam bych si svůj um, dojmy, pocity a "dohody s KP na vhodném postupu" mohl strčit.

Velmi smutnou skutečností je to, ľe v případných soudních sporech je pak pro soud bernou mincí názor znalce, který ale mnohdy do znaleckého posudku promítá právě svoje pocity a dojmy o "správnosti postupu" a naprosto ignoruje skutečnost, ľe dotyčný zeměměřič, jehoľ práce je posuzována, neměl správně postupovat podle svých dojmů a nálad, ale podle pro něj závazných právních norem. Pak z toho dotyčný neą»astník vyleze jako diletant, který vlastně své práci vůbec nerozumí a měl by jít raději házet lopatou. :-) Soudní spor se pak vleče několik let, revizní znalecké posudky dospívají mnohdy k opačným závěrům a výsledkem je naprostá nedůvěra laické veřejnosti v katastr nemovitostí a alchymii, kterou nazýváme zeměměřickou činností.

Na obzoru je vąak soubor nových zákonů, včetně katastrálního a s ním třeba dojde na novou prováděcí vyhláąku, která zmíněné nejasnosti napraví a třeba i více sladí znění vyhláąky s praxí, kterou jako "správnou" cítí větąina zeměměřičů :-)

Zdravím a vąem přeji hezký den,
Martin Raąka.

"vľdy je třeba vzít v úvahu vąechny dostupné podklady – mapu PK, KN, geometrický plán a pod. a dle toho se rozhodnout pro vhodné řeąení"
Dobrý den,
pod toto bych se podepsal.

Bohuľel jsem se v posledních letech setkal s několika případy, nejen v KMD, kdy jsem si mohl originální podklady o zaměření hranice strčit za klobouk, a kde jediným správným řeąením mělo být vycouvání z vytyčení do doby, neľ rozhodne soud nebo se vlastníci dohodnou, nebo neľ ČÚZK novelizuje ustanovení vyhláąky, nadřazující obraz v katastrální mapě nad originální měřické podklady.
Petr Holý