[Katastr] Re: Vytyčování v mapách

[Pěčonka Jan <peconka AT hdgeo.cz>]

Dobrý den,

Děkuji pánům kolegům Raškovi a Šafářovi. Debata na téma vytyčení je zajímavá 
a tyto vaše příspěvky také. Volá se po změně zákona či prováděcí vyhlášky, 
jsem pro všemi deseti. Je tady však jedno nebezpečí, vzpomeňme si. Nevím jak 
jste to vnímali vy, ale když vznikala nová vyhláška č. 26/2007 Sb. tak moc 
prostoru pro diskusi k ní nebyl a povedlo se to pár vybraným a mám 
pochybnosti, zda jejich námitky byly věcně diskutovány či podrobeny rozboru. 
Ani nevím, zda byla k vyhlášce 26/2007 vydána něco jako důvodná zpráva 
(stanoviska k vyhlášce vyšly, to vím)

Jsem pro, ať vznikne nový kvalitní předpis z oblasti zeměměřictví, ale ať 
není rychlou záplatou. Tedy ať vyjde třeba o rok či dva později, ale s 
širokou debatou expertů, techniků i obyčejných smrtelníků.

Také mi trochu vadí, že existuje hodně interních dokumentů pro katastr, ke 
kterým se však zeměměřič dostane jen náhodou, když mu ten dokument někdo (z 
úředníků na katastru) pošle nebo mu pošle odkaz na stránky. Na stránkách 
CUZK v části předpisy a dokumenty je kde co, ale hodně dokumentů tam není. 
Když pošlete dotaz na CUZK, tak Vám většinou úředně odepíší a třeba napíšou, 
že k dané (či podobné) věci vyšlo jejich rozhodnutí a uvedou odkaz na www 
stránky. Proč není možné listovat těmito "rozhodnutími" obecně.

Zeměměřič "katastralista" musí (ať chce či nechce) prokousat vcelku dost 
legislativa a neustále načítat novou. Právní základ a jakýsi rozhled v právu 
nám však chybí a to buď i trochu na vrub našich vysokých škol. Vždyť praxe 
po nás vyžaduje opravdu mnoho zákonných znalostí a souvislostí. Nicméně 
chápu, že ve škole je student šťastný, že se žádné (skoro) předpisy nemusí 
učit, technik to právo moc nemusí.

Určitě znáte různé servery, které vám napomáhají v právní orientaci. Níže 
vypíšu ty, které používám já:

- CUZK a jeho předpisy a dokumenty
- http://www.psp.cz/sqw/hp.sqw, stránky poslanecké sněmovny ČR. Možnost 
vyhledávat různé důvodové i jiné zprávy k zákonům či připravovaným 
novelizacím
- http://www.nsoud.cz/JudikaturaNS_new/ns_web.nsf?opendatabase&lng=  Stránky 
nejvyššího soudu ČR. Možnost hledat rozhodnutí a stanoviska nejvyššího 
soudu. Z oblasti zeměměřictví a nemovitostí je tam toho mraky.
- http://www.nssoud.cz/main0col.aspx?cls=JudikaturaExtendedSearch  Stránky 
Nejvyššího správního soudu, umožní Vám najít svá rozhodnutí a stanoviska
- http://portal.gov.cz/wps/portal/_s.155/6966/_s.155/699/place   Portál 
veřejné správy ČR, zákony v aktuálním znění
- http://aplikace.mvcr.cz/archiv2008/index.html Ministerstvo vnitra. 
Možnosti je dost, dobrá je možnost "sbírka zákonů", kde máte možnost najít 
zákon tak, jak byl vydaný ve sněmovním tisku (ovšem jen do roku 2008, nevím 
proč)
- http://www.statnisprava.cz/   Státní správa. Dají se vyhledat různé 
informace o obcích atd.
- http://obcanskyzakonik.justice.cz/ejustice/    rozcestník pro justici
- http://www.webset.cz/justice/index.htm   Vlastně obchodní rejstřík
- http://www.epravo.cz/    elektronický deník

S pozdravem Pěčonka Jan





--------------------------------------------------
From: <katastr-request AT fsv.cvut.cz>
Sent: Wednesday, January 25, 2012 12:00 PM
To: <katastr AT fsv.cvut.cz>
Subject: Katastr Digest, Vol 103, Issue 16

> Příspěvky do konference  Katastr zasílejte na adresu:
> katastr AT fsv.cvut.cz
>
> Pro přihlášení nebo odhlášení použijte WWW rozhraní na adrese"
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
> nebo použijte elektronickou poštu, zašlete slovo help v těle dopisu na
> adresu
> katastr-request AT fsv.cvut.cz
>
> Správce konference můžete nalézt na adrese
> katastr-owner AT fsv.cvut.cz
>
> Když budete odpovídat na příspěvek, změňte, prosím, Subject: na něco
> rozumnějšího než je: "Re: Contents of Katastr digest..."
>
>
>
> Dnešní menu:
>
>   1. Re: Vytyčování v mapách KMD (Ing. Martin Raška)
>   2. Vytyčováním k ochraně práv (?) (Jan Šafář)
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Tue, 24 Jan 2012 14:07:27 +0100
> From: "Ing. Martin Raška" <raska.m AT seznam.cz>
> Subject: [Katastr] Re: Vytyčování v mapách KMD
> To: katastr AT fsv.cvut.cz
> Message-ID: <4F1EAD0F.9030808 AT seznam.cz>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
>
> Dobrý den,
>
> tak toto prohlášení mi přesně mluví z duše a vyjadřuje to, co jsem měl
> na mysli již od počátku. Tj. značnou disproporci mezi tím, jak věc chápe
> většina zeměměřičů a zeměměřickým "šestým smyslem" pracuje s dostupnými
> podklady, a tím, jak striktně nebo na druhou stranu nejednoznačně na
> problém nahlíží pro nás závazná vyhláška. Když jsem se o problému bavil
> včera s kamarády - právníky, vylezly z toho naše zeměměřické dojmy a
> pocity dost bídně. Pro ně, jako pro zeměměřicky nevzdělané, ale zato
> právnicky protřelé osoby, bylo důležité to, jak zní zákon a vyhláška a
> jak ji lze vyložit, nikoliv naše subjektivní pocity a cítění. Slovní
> spojením jako "Základním podkladem pro vytyčení hranice pozemku..." (§85
> odst. 1 KatV) je jimi chápáno jako významně nadřazené části "...využije
> se pro vytyčení také tento původní výsledek zem. činnosti". Nejsem
> právník a proto jsem jejich vzájemnou debatu o slovíčkaření a právnické
> logice jen sledoval a poslouchal a doufal, že se nikdy mezi podobné dva
> "právnické žraloky" nedostanu naostro při soudním sporu, protože je mi
> jasné, kam bych si svůj um, dojmy, pocity a "dohody s KP na vhodném
> postupu" mohl strčit.
>
> Velmi smutnou skutečností je to, že v případných soudních sporech je pak
> pro soud bernou mincí názor znalce, který ale mnohdy do znaleckého
> posudku promítá právě svoje pocity a dojmy o "správnosti postupu" a
> naprosto ignoruje skutečnost, že dotyčný zeměměřič, jehož práce je
> posuzována, neměl správně postupovat podle svých dojmů a nálad, ale
> podle pro něj závazných právních norem. Pak z toho dotyčný nešťastník
> vyleze jako diletant, který vlastně své práci vůbec nerozumí a měl by
> jít raději házet lopatou. :-) Soudní spor se pak vleče několik let,
> revizní znalecké posudky dospívají mnohdy k opačným závěrům a výsledkem
> je naprostá nedůvěra laické veřejnosti v katastr nemovitostí a alchymii,
> kterou nazýváme zeměměřickou činností.
>
> Na obzoru je však soubor nových zákonů, včetně katastrálního a s ním
> třeba dojde na novou prováděcí vyhlášku, která zmíněné nejasnosti
> napraví a třeba i více sladí znění vyhlášky s praxí, kterou jako
> "správnou" cítí většina zeměměřičů :-)
>
> Zdravím a všem přeji hezký den,
> Martin Raška.
>
>
>    /"vždy je třeba vzít v úvahu všechny dostupné podklady -- mapu PK,
>    KN, geometrický plán a pod. a dle toho se rozhodnout pro vhodné
>    řešení" /
>    /Dobrý den, /
>    /pod toto bych se podepsal. /
>    //
>    /Bohužel jsem se v posledních letech setkal s několika případy,
>    nejen v KMD, kdy jsem si mohl originální podklady o zaměření hranice
>    strčit za klobouk, a kde jediným správným řešením mělo být vycouvání
>    z vytyčení do doby, než rozhodne soud nebo se vlastníci dohodnou,
>    nebo než ČÚZK novelizuje ustanovení vyhlášky, nadřazující obraz v
>    katastrální mapě nad originální měřické podklady. /
>    /Petr Holý /
>
> ------------- další část ---------------
> HTML příloha byla odstraněna...
> URL: 
> http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20120124/8433a6b5/attachment-0001.html
>
> ------------------------------
>
> Message: 2
> Date: Wed, 25 Jan 2012 02:27:45 +0100
> From: Jan Šafář <jan.safar AT geoprogres.cz>
> Subject: [Katastr] Vytyčováním k ochraně práv (?)
> To: katastr AT fsv.cvut.cz
> Message-ID: <4F1F5A91.4080708 AT geoprogres.cz>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
>
> Vážení přátelé,
> v plodné diskusi minulých dní se řada kolegů zabývala zejména otázkou,
> jak vytyčit hranici, když jsou podklady takové, jaké jsou. Nikdo se ale
> nepozastavil nad vytyčením bodů s kk3. Souvislost s problémy s
> dohledáváním podkladů uvedu v závěru.
>
> Řekněme, že se pan Vlastník a pan Soused neshodli na průběhu v terénu
> neznatelné hranice. Aby jasně vymezili rozsah svého vlastnického práva v
> terénu, dohodli se, že využijí prostředků v jurisdikci ČÚZK. Vycházeli z
> předpokladu, že celospolečenská potřeba evidovat právní vztahy k
> nemovitostem je v naší zemi uspokojována příslušnými úřady, které mj.
> vedou dokumentaci, která slouží k popisu a identifikaci vybraných
> nemovitostí. Část této dokumentace je veřejnosti prezentována formou
> katastrální mapy (v širším slova smyslu). Jinou formou prezentace je
> přenos informací do terénu - vytyčení hranic. Je celkem logické, že oba
> způsoby nemění právní vztahy k nemovitostem - stále se jedná o zobrazení
> těch samých údajů. Laik by tedy mohl očekávat, že na konci obou
> "zobrazovacích procesů" bude jen ten rozdíl, že v jednom případě získá
> evidované informace "na papíře", a ve druhém "na terénu".
>
> Je to jinak. Na papíře může vlastník obdržet v případě KMD obraz své
> nemovitosti nakreslený strojově tenkými čarami, ale značně zkreslený,
> neodpovídající GPÚ. V případě grafické mapy a hranic s kk3 obdrží jen
> to, co se podařilo kresličkám "namalovat" z bodového zobrazení změny
> (to, že je nemovitost v takovém případě ve skutečnosti zdokumentována
> přesným geometrickým plánem, jde jaksi stranou).
>
> Pan Vlastník se s tím nespokojil, zašel na Katastrální pracoviště a
> vyžádal si kopie všeho, co se jeho nemovitosti týká s tím, že si to
> přesněji nakreslí sám a pak si to sám vytyčí. Neuspěl. Na takové údaje
> nemá nárok, když není "způsobilý" (KatV § 85 odst. 2). Alespoň si tedy
> nechal udělat kopii ze sbírky listin - při troše snahy úředníka se tak
> dostal ke geometrickému plánu, byť okopírovanému po částech. Při pokusu
> o svépomocné vytyčení ale narazil na zákon č. 200/1994 Sb. (§ 3 odst. 1
> a 3) - ani svoje vlastní hranice si vytyčit nesmí!
>
> Pan Vlastník si tedy najal geodeta. Ten e-mailem dostal příslušnou část
> KMD nebo DKM (to je v tomto příkladě úplně jedno) a zajásal: "Super!
> Vytyčovaná část hranice má právoplatné lomové body s kk3! To mám štěstí,
> nemusím pátrat po podkladech." Jistě, opírá se přeci § 6 odst. 1 a § 85
> o odst. 1 KatV, tak co? GPU je v tomto případě zcela jasné. Pomocí GNSS
> aparatury geodet vytyčil souřadnice v terénu (řádně a s předepsanou
> přesností). Protože v blízkém okolí vytyčovaných bodů nenašel nic, co by
> vypadalo na původní stabilizaci, v klidu pozval pana objednatele a 
> sousedy.
>
> Objednatel (pan Vlastník) ale nebyl s výsledkem spokojen a řekl: "Ke
> smlouvě, kterou byla hranice zapsána do katastru, je přiložen
> geometrický plán, který hranici definuje jako rovnoběžku se stěnou
> kravína ve vzdálenosti 3,00 m, čemuž odpovídají příslušné oměrné míry. Z
> dalších oměrných lze dovodit, že budova, u které stojíme, je ten původní
> kravín. Vaše vytyčené body jsou od kravína vzdálená 3,35 m. Trvám na
> tom, aby Vámi vytyčené body byly stabilizovány v původní vzdálenosti,
> protože až tam dosahuje mé vlastnické právo podle LISTINY zapsané v
> katastrálním operátu."
>
> Na to mu geodet řekl: "Podle KatZ § 19a odst. 1 je vytyčování hranic
> pozemků zeměměřickou činností, při které se v terénu vyznačí poloha
> lomových bodů hranic pozemků podle údajů katastru o jejich geometrickém
> a polohovém určení, což bylo provedeno v souladu s KatV, protože GPU
> jsou v tomto případě souřadnice lomových bodů. Oměrné míry uvedené v
> geometrickém plánu lze označit za výsledky jiné zeměměřické činnosti,
> neboť pomocí nich nebyly souřadnice primárně vypočteny - změna byla
> zaměřena polární metodou. Vyhláška nenařizuje využití těchto výsledků
> (pouze je umožňuje), ani nenařizuje posouzení jejich využitelnosti.
> Vytyčení hranic není rekonstrukcí původního technického stavu věcí
> (stabilizace) v terénu, tedy nejedná se o obnovu vyznačení věcného
> rozsahu vlastnického práva na základě původního technického záznamu
> zeměměřické činnosti dokumentující relativní polohu původní stabilizace
> vůči dosud existujícím prvkům polohopisu, tedy např. ZPMZ nebo jiný
> obdobný výsledek. Vytyčené body mají kk3, tedy platí pro ně mxy=14cm,
> uxy=2*mxy=28 cm, up=sqrt(2)*uxy=40 cm. Do této vzdálenosti lze vytyčení
> upřesnit souhlasným prohlášením."
>
> Vlastník: "Podle KatV § 85 odst. 3 se pro vytyčení přednostně využije
> geometrický základ měření, z něhož byla hranice geometricky a polohově
> určena. Před vytyčením se posuzuje využitelnost podkladů z hlediska
> jejich přesnosti a možnosti využití zejména zachovaných lomových bodů
> označených trvalým způsobem, jiných trvalých předmětů (to je v tomto
> případě ten kravín) atd. Takže si laskavě dohledejte ZPMZ ke
> geometrickému plánu, kterým byla hranice určena, obnovte geometrický
> základ měření a z něho hranici vytyčte!".
>
> ----- Kdo má pravdu a jak by to mělo dopadnout?
>
> Takže u bodů s kk3 dohledávat podklady, nebo nedohledávat? KatZ § 1
> odst. 3: "Katastr je zdrojem informací, které slouží a) k ochraně práv k
> nemovitostem ..." - opravdu dostatečně ochraňujeme, když nedohledáváme?
> Když vytyčujeme hranice, ale z hlediska práva je to k ničemu? Ochraňuje
> Zákon vlastníka, když mu svou prováděcí vyhláškou prakticky znemožní
> nárok na informace technického charakteru týkající se jeho nemovitosti?
> Není to tak trochu diskriminace geodeticky nevzdělaných, např. advokátů
> zastupujících vlastníka v soudním sporu o část pozemku? Když si nechám
> vytyčit hranici svého pozemku (lomové body s kk8) a těmito body postavím
> plot, jsem něčím chráněn? Dobrou vírou? Po deseti letech vydržením? To
> ani náhodou ...
>
>
> Jan Šafář
>
>
>
>
>
> ------------------------------
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr AT fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
> Konec: Katastr Digest, Vol 103, Issue 16
> ****************************************