Re: [Katastr] upřesnění hranice určené GP

["JINDŘICH Jiří, ml." <jindrich.ml AT geodeziesever.cz>]

Děkuji za informaci.
S pozdravem J. Jindřich

----- Original Message ----- 
From: <Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz>
To: <katastr AT fsv.cvut.cz>
Sent: Monday, September 21, 2009 9:25 AM
Subject: RE: [Katastr] upřesnění hranice určené GP


> Dobrý den.
> Jste-li pane Jindřich přesvědčen, že Váš GP je správný, máte možnost proti 
> postupu KP brojit formou stížnosti ve smyslu ust. § 175 odst. 1 správního 
> řádu.
> Taková stížnost by měla být adresována katastrálnímu úřadu a vyřízena by 
> měla být do 60 dnů. Má-li stěžovatel za to, že stížnost, kterou podal u 
> KÚ, nebyla řádně vyřízena, může požádat místně příslušný ZKI, aby 
> přešetřil způsob vyřízení stížnosti ve smyslu ust. § 175 odst. 7 správního 
> řádu.
> Lumír Nedvídek
>
> -----Original Message-----
> From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On 
> Behalf Of JINDŘICH Jiří, ml.
> Sent: Tuesday, September 15, 2009 7:26 AM
> To: Katastr nemovitosti
> Subject: Re: [Katastr] upřesnění hranice určené GP
>
> Dobrý den.
> Pane Nedvídku, ještě jednou Vám chci poděkovat za čas, který jste strávil
> nad mým dotazem, bohužel zdá se býti zbytečným :-) Ačkoliv jste předložil
> spoustu argumentů, které podporují Váš osobní názor i přesto, odmítá KP GP
> potvrdit. Podotýkám, že zástupci KP byly na semináři přítomni, říkám si,
> když je nepřesvědčí Ing. Nedvídek, tak už asi nikdo :-) Nezbývá mi tedy 
> nic
> jiného, než dobrý pocit z toho, že jsem GP vyhotovil správně.
>
> Nutí mě to k zamyšlením nad smyslem seminářů, které jste se svým "týmem"
> absolvovali a tak trochu i této konference. Bylo by asi užitečnější,
> vyměňovat si informace o tom, jaké požadavky má ten či onen potvrzovatel a
> ne nad tím jak by to mělo či nemělo být.
>
> S pozdravem J. Jindřich ml.
> Geodézie Sever spol .s r.o.
>
> ----- Original Message ----- 
> From: <Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz>
> To: <katastr AT fsv.cvut.cz>
> Sent: Monday, September 07, 2009 6:12 PM
> Subject: RE: [Katastr] upřesnění hranice určené GP
>
>
> > Dobrý den.
> > Až příspěvěk pana Jordáka mi připomenul, že pan Jindřich již ventiloval
> > svůj dotaz v této konferenci.
> > Na stejné téma pak přišla řeč i na semináři v Ústí nad Labem (3.9.2009) a
> > poté jsem si s panem Jindřichem ještě mailoval individuálně mimo
> > konferenci.
> > Pro úplnost tedy i v této konferenci uvedu svůj osobní názor, jak jsem 
> > jej
> > panu Jindřichovi sdělil.
> >
> > Domnívám se, že přes vydržení je situace řešitelná nejlépe, právně
> > nejčistěji a i pro budoucnost nejbezpečněji.
> > Institut vydržení je popsán v § 134 občanského zákoníku.
> > Podle ust. § 134 odst. 1:
> > "(1) Oprávněný držitel se stává vlastníkem věci, má-li ji nepřetržitě v
> > držbě po dobu tří let, jde-li o movitost, a po dobu deseti let, jde-li o
> > nemovitost."
> > Podle ust. § 130 odst. 1 občanského zákoníku:
> > "(1) Je-li držitel se zřetelem ke všem okolnostem v dobré víře o tom, že
> > mu věc nebo právo patří, je držitelem oprávněným. V pochybnostech se má 
> > za
> > to, že držba je oprávněná."
> > Základní podmínkou je tedy stav nejméně 10 let nerušené oprávněné držby v
> > dobré víře.
> > Vydržením se mění skutečné (naturální) právní vztahy (nemohlo by se pak 
> > už
> > jednat o "upřesnění") a většina takových případů končí u soudu, protože v
> > takovém případě skutečně jeden ze sousedů o nějakou část vlastnictví
> > přišel a většinou se mu to hrubě nelíbí.
> > Existuje však i mimosoudní cesta, pokud se dotčení sousedé shodnou a
> > nehádají se.
> > Vztahuje se pak na to § 5 odst 4 platného znění katastrálního zákona,
> > který zní:
> > "(4) Vznik, změna nebo zánik právního vztahu na základě právní 
> > skutečnosti
> > nebo jednostranného právního úkonu, které nelze doložit a jsou-li
> > nesporné, mohou být do katastru zapsány pouze na základě osvědčení ve
> > formě notářského zápisu nebo na základě soudního smíru."
> > Vydržení je tou "právní skutečností".
> > V takovém případě vlastně vyhotovíte GP, jako kdyby si měli dotčení
> > vlastníci dotčenou část parcely prodat, jenže místo ke kupní smlouvě se
> > takový GP připojí k listině nazvané "osvědčení ve formě notářského
> > zápisu". T.j. zhotovením geometrického plánu funkce geodeta končí (nic už
> > dál nesepisuje) a vyhotovený GP předají dotčení vlastníci notáři s tím,
> > aby jim formou notářského zápisu sepsal osvědčení o změně vlastnického
> > práva vydržením.
> > Notář už ví jak dál postupovat a co má s nimi sepsat. Byť to nejsou
> > případy obvyklé (soudní spor je častější), notáři s ním již nějaké
> > zkušenosti mají a jak to správně sepsat notář ví (či by měl vědět).
> > V takovém případě tedy nelze použít souhlasného prohlášení podle bodu 20.
> > přílohy ke katastrální vyhlášce ověřené ÚOZI. Geodet vyhotovuje pouze GP 
> > a
> > vše ostatní řeší notář.
> >
> > Na semináři jsem také mudroval, zda by ve Vámi  popsaném případě byla
> > schůdná i cesta "upřesnění hranice" ve smyslu ust. § 19a katastrálního
> > zákona.
> > Možná že ano, pak by ale museli vlastníci zase tvrdit, že k žádnému
> > vydržení nedošlo (žádné skutečné právní vztahy se tedy nikdy neměnily),
> > ale že hranice byla v terénu vždy tak, jak ji dodnes uznávají a byla
> > vlastně v katastru jen nepřesně evidována.
> > Asi by to možná také formálně i přes KÚ prošlo.
> > Problém je v tom jak extenzivně vykládat v § 85 odst. 5 první větě
> > katastrální vyhlášky slova ".která pohledově odpovídá zobrazení v
> > katastrální mapě.".
> > Soudní judikatura je zatím pochopitelně nulová a možná ještě dlouho bude.
> >
> > Jaká je však skutečná pravda, to mohou vědět jen sami dotčení vlastníci a
> > do svědomí jim nikdo nevidí.
> >
> > Lumír Nedvídek
> >
> > -----Original Message-----
> > From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On
> > Behalf Of Přemysl Jordák
> > Sent: Monday, September 07, 2009 5:59 PM
> > To: Katastr nemovitosti
> > Subject: Re: [Katastr] upřesnění hranice určené GP
> >
> > Dobry den, na patecnim skoleni ing. Stencel presne o tomto hovoril,
> > dle jeho slov muzete v tom pasu dvou metru povazovat vystupky na
> > stavbach v ramci presnosti mapy na hranici i pokud je v mape rovna
> > primka. P.  Jordak
> >
> > 31.8.09, JINDŘICH Jiří, ml. <jindrich.ml AT geodeziesever.cz>:
> > > Dobrý den,
> > > řeším teď poměrně zajímavý problém, třeba jste se již s něčím podobným
> > > setkali.
> > >
> > > Vlastnická hranice - přímka mezi dvěma body -  byla určená ve 30 letech
> > > geometrickým plánem. Tento GP sice "přepočítat lze", nicméně, jsou
> > > překročeny při výpočtu některé mezní odchylky a výpočet je proveden na
> > > nepřípustně krátkou přímku. Nelze tedy na původní GP aplikovat §85 odst.
> > > 8
> > > KatV, jinými slovy lomové body na hranici budou označeny k.kv.8.
> > > Vlastníci jedné ze dvou parcel postavili na zmiňovanou hranici několik
> > > budov(kůlny).  Jak to tak již bývá, budovy nejsou přímo na hranici. A 
> > > teď
> > > má
> > > otázka, lze na tuto hranici vyhotovit GP na průběh vytyčené hranice
> > > pozemků,
> > > kde by vlastnická hranice "šla" po budově (samozřejmě, že upřesnění je v
> > > grafické přesnosti mapy) ? S vlastníky by bylo sepsáno souhlasné
> > > prohlášení.
> > > Problém je v tom, že v původním GP je hranice přímkou a po upřesnění by
> > > byla
> > > na několika místech zlomená (vybočení od spojnic začátku a konce je do
> > > 2m).
> > >
> > > Lze tedy využít institutu upřesnění hranice, nebo musím respektovat
> > > původní
> > > GPU nemovitosti a za každou cenu zachovat hranici jako přímku ?
> > >
> > > Děkuji za vaše reakce.
> > >
> > > J. Jindřich ml.
> > > Geodézie Sever spol s .r.o.
> >
> > _______________________________________________
> > Katastr mailing list
> > Katastr AT fsv.cvut.cz
> > http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr AT fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr AT fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr