RE: [Katastr] upřesnění hranice určené GP

[<Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz>]

Dobrý den.
Jste-li pane Jindřich přesvědčen, že Váš GP je správný, máte možnost proti 
postupu KP brojit formou stížnosti ve smyslu ust. § 175 odst. 1 správního 
řádu.
Taková stížnost by měla být adresována katastrálnímu úřadu a vyřízena by měla 
být do 60 dnů. Má-li stěžovatel za to, že stížnost, kterou podal u KÚ, nebyla 
řádně vyřízena, může požádat místně příslušný ZKI, aby přešetřil způsob 
vyřízení stížnosti ve smyslu ust. § 175 odst. 7 správního řádu.
Lumír Nedvídek

-----Original Message-----
From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On 
Behalf Of JINDŘICH Jiří, ml.
Sent: Tuesday, September 15, 2009 7:26 AM
To: Katastr nemovitosti
Subject: Re: [Katastr] upřesnění hranice určené GP

Dobrý den.
Pane Nedvídku, ještě jednou Vám chci poděkovat za čas, který jste strávil 
nad mým dotazem, bohužel zdá se býti zbytečným :-) Ačkoliv jste předložil 
spoustu argumentů, které podporují Váš osobní názor i přesto, odmítá KP GP 
potvrdit. Podotýkám, že zástupci KP byly na semináři přítomni, říkám si, 
když je nepřesvědčí Ing. Nedvídek, tak už asi nikdo :-) Nezbývá mi tedy nic 
jiného, než dobrý pocit z toho, že jsem GP vyhotovil správně.

Nutí mě to k zamyšlením nad smyslem seminářů, které jste se svým "týmem" 
absolvovali a tak trochu i této konference. Bylo by asi užitečnější, 
vyměňovat si informace o tom, jaké požadavky má ten či onen potvrzovatel a 
ne nad tím jak by to mělo či nemělo být.

S pozdravem J. Jindřich ml.
Geodézie Sever spol .s r.o.

----- Original Message ----- 
From: <Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz>
To: <katastr AT fsv.cvut.cz>
Sent: Monday, September 07, 2009 6:12 PM
Subject: RE: [Katastr] upřesnění hranice určené GP


> Dobrý den.
> Až příspěvěk pana Jordáka mi připomenul, že pan Jindřich již ventiloval 
> svůj dotaz v této konferenci.
> Na stejné téma pak přišla řeč i na semináři v Ústí nad Labem (3.9.2009) a 
> poté jsem si s panem Jindřichem ještě mailoval individuálně mimo 
> konferenci.
> Pro úplnost tedy i v této konferenci uvedu svůj osobní názor, jak jsem jej 
> panu Jindřichovi sdělil.
>
> Domnívám se, že přes vydržení je situace řešitelná nejlépe, právně 
> nejčistěji a i pro budoucnost nejbezpečněji.
> Institut vydržení je popsán v § 134 občanského zákoníku.
> Podle ust. § 134 odst. 1:
> "(1) Oprávněný držitel se stává vlastníkem věci, má-li ji nepřetržitě v 
> držbě po dobu tří let, jde-li o movitost, a po dobu deseti let, jde-li o 
> nemovitost."
> Podle ust. § 130 odst. 1 občanského zákoníku:
> "(1) Je-li držitel se zřetelem ke všem okolnostem v dobré víře o tom, že 
> mu věc nebo právo patří, je držitelem oprávněným. V pochybnostech se má za 
> to, že držba je oprávněná."
> Základní podmínkou je tedy stav nejméně 10 let nerušené oprávněné držby v 
> dobré víře.
> Vydržením se mění skutečné (naturální) právní vztahy (nemohlo by se pak už 
> jednat o "upřesnění") a většina takových případů končí u soudu, protože v 
> takovém případě skutečně jeden ze sousedů o nějakou část vlastnictví 
> přišel a většinou se mu to hrubě nelíbí.
> Existuje však i mimosoudní cesta, pokud se dotčení sousedé shodnou a 
> nehádají se.
> Vztahuje se pak na to § 5 odst 4 platného znění katastrálního zákona, 
> který zní:
> "(4) Vznik, změna nebo zánik právního vztahu na základě právní skutečnosti 
> nebo jednostranného právního úkonu, které nelze doložit a jsou-li 
> nesporné, mohou být do katastru zapsány pouze na základě osvědčení ve 
> formě notářského zápisu nebo na základě soudního smíru."
> Vydržení je tou "právní skutečností".
> V takovém případě vlastně vyhotovíte GP, jako kdyby si měli dotčení 
> vlastníci dotčenou část parcely prodat, jenže místo ke kupní smlouvě se 
> takový GP připojí k listině nazvané "osvědčení ve formě notářského 
> zápisu". T.j. zhotovením geometrického plánu funkce geodeta končí (nic už 
> dál nesepisuje) a vyhotovený GP předají dotčení vlastníci notáři s tím, 
> aby jim formou notářského zápisu sepsal osvědčení o změně vlastnického 
> práva vydržením.
> Notář už ví jak dál postupovat a co má s nimi sepsat. Byť to nejsou 
> případy obvyklé (soudní spor je častější), notáři s ním již nějaké 
> zkušenosti mají a jak to správně sepsat notář ví (či by měl vědět).
> V takovém případě tedy nelze použít souhlasného prohlášení podle bodu 20. 
> přílohy ke katastrální vyhlášce ověřené ÚOZI. Geodet vyhotovuje pouze GP a 
> vše ostatní řeší notář.
>
> Na semináři jsem také mudroval, zda by ve Vámi  popsaném případě byla 
> schůdná i cesta "upřesnění hranice" ve smyslu ust. § 19a katastrálního 
> zákona.
> Možná že ano, pak by ale museli vlastníci zase tvrdit, že k žádnému 
> vydržení nedošlo (žádné skutečné právní vztahy se tedy nikdy neměnily), 
> ale že hranice byla v terénu vždy tak, jak ji dodnes uznávají a byla 
> vlastně v katastru jen nepřesně evidována.
> Asi by to možná také formálně i přes KÚ prošlo.
> Problém je v tom jak extenzivně vykládat v § 85 odst. 5 první větě 
> katastrální vyhlášky slova ".která pohledově odpovídá zobrazení v 
> katastrální mapě.".
> Soudní judikatura je zatím pochopitelně nulová a možná ještě dlouho bude.
>
> Jaká je však skutečná pravda, to mohou vědět jen sami dotčení vlastníci a 
> do svědomí jim nikdo nevidí.
>
> Lumír Nedvídek
>
> -----Original Message-----
> From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On 
> Behalf Of Přemysl Jordák
> Sent: Monday, September 07, 2009 5:59 PM
> To: Katastr nemovitosti
> Subject: Re: [Katastr] upřesnění hranice určené GP
>
> Dobry den, na patecnim skoleni ing. Stencel presne o tomto hovoril,
> dle jeho slov muzete v tom pasu dvou metru povazovat vystupky na
> stavbach v ramci presnosti mapy na hranici i pokud je v mape rovna
> primka. P.  Jordak
>
> 31.8.09, JINDŘICH Jiří, ml. <jindrich.ml AT geodeziesever.cz>:
>> Dobrý den,
>> řeším teď poměrně zajímavý problém, třeba jste se již s něčím podobným
>> setkali.
>>
>> Vlastnická hranice - přímka mezi dvěma body -  byla určená ve 30 letech
>> geometrickým plánem. Tento GP sice "přepočítat lze", nicméně, jsou
>> překročeny při výpočtu některé mezní odchylky a výpočet je proveden na
>> nepřípustně krátkou přímku. Nelze tedy na původní GP aplikovat §85 odst. 
>> 8
>> KatV, jinými slovy lomové body na hranici budou označeny k.kv.8.
>> Vlastníci jedné ze dvou parcel postavili na zmiňovanou hranici několik
>> budov(kůlny).  Jak to tak již bývá, budovy nejsou přímo na hranici. A teď 
>> má
>> otázka, lze na tuto hranici vyhotovit GP na průběh vytyčené hranice 
>> pozemků,
>> kde by vlastnická hranice "šla" po budově (samozřejmě, že upřesnění je v
>> grafické přesnosti mapy) ? S vlastníky by bylo sepsáno souhlasné 
>> prohlášení.
>> Problém je v tom, že v původním GP je hranice přímkou a po upřesnění by 
>> byla
>> na několika místech zlomená (vybočení od spojnic začátku a konce je do 
>> 2m).
>>
>> Lze tedy využít institutu upřesnění hranice, nebo musím respektovat 
>> původní
>> GPU nemovitosti a za každou cenu zachovat hranici jako přímku ?
>>
>> Děkuji za vaše reakce.
>>
>> J. Jindřich ml.
>> Geodézie Sever spol s .r.o.
>>
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr AT fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
> 

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr