Re: [Fwd: RE: [Fwd: [Katastr] navrhovaná vyhláška]]

[Petr Holy <holy.p AT volny.cz>]

Dobrý den,
přidám také svou "troąku do mlýna"
Podle mého mínění je základním omylem vąech katastrálních vyhláąek posledních 10 let představa, ľe existuje něco, jako "závazně odvozené geometrické a polohové určení". Transformace provedená katastrálním úřadem je vyhláąena za platnou bez ohledu na to, jak moc se míjí s realitou. Znám několik případů, kdy byl bazírováním na "závazně odvozených souřadnicích" poąkozen konkrétní vlastník. V některých případech byla poąkozena dokonce celá řada vlastníků. Důkazní břemeno bylo vyhláąením platnosti přeneseno na ně, a oni nemají reálnou moľnost dosáhnout opravy.

K tomu, aby nebyl nikdo poąkozen, přitom ve vąech případech stačilo jen velmi málo: povaľovat za jediný správný a právně závazný "původní výsledek zeměměřické činnosti". Neboli, povaľovat za závaznou původní katastrální mapu 1:2880, a ne její tranfsformaci do DKM, provedenou bez blízkých identických bodů. V jiném případě povaľovat za závazný výhradně geometrický plán měřený na přímky, protoľe při mapování hranice nebyla ąetřena, souřadnice JTSK vznikly záhadným způsobem,a s původním plánem přílią nesouhlasí. V daląím případě povaľovat za závazný výsledek místního ąetření s oměrnými mírami, a ne fotogrammetrické souřadnice.

Podle mého názoru bude kvůli lpění na "závazných odvozeninách s vyhláąenou platností" vznikat jeątě větąí mnoľství neřeąitelných situací neľ dosud. V některých konkrétních případech sice nová vyhláąka opravu chyby či nepřesnosti zřejmě umoľní, pořád ale zůstává hodně případů, které se liteře vyhláąky vymykají, takľe opět zvítězí "závazná odvozenina".

Petr Holý

katastr-request AT fsv.cvut.cz napsal(a):

Příspěvky do konference  Katastr zasílejte na adresu:
	katastr AT fsv.cvut.cz

Pro přihláąení nebo odhláąení pouľijte WWW rozhraní na adrese"
	http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
nebo pouľijte elektronickou poątu, zaąlete slovo help v těle dopisu na
adresu
	katastr-request AT fsv.cvut.cz

Správce konference můľete nalézt na adrese
	katastr-owner AT fsv.cvut.cz

Kdyľ budete odpovídat na příspěvek, změňte, prosím, Subject: na něco
rozumnějąího neľ je: "Re: Contents of Katastr digest..."



Dneąní menu:

   1. Re: [Fwd: RE: [Fwd: [Katastr] navrhovaná vyhláąka]]
      (Jiri Hurab [GCZ])
   2. RE: [Fwd: RE: [Fwd: [Katastr] navrhovaná vyhláąka]]
      (Pavel.Doubek AT cuzk.cz)
   3. RE: [Fwd: RE: [Fwd: [Katastr] navrhovaná vyhláąka]]
      (Jan.Kminek AT cuzk.cz)


----------------------------------------------------------------------

Message: 1
Date: Wed, 17 Jun 2009 17:14:21 +0200
From: "Jiri Hurab [GCZ]" <jiri.hurab AT gcz.cz>
Subject: Re: [Fwd: RE: [Fwd: [Katastr] navrhovaná vyhláąka]]
To: redakce AT zememeric.cz, Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
Message-ID: <4A39084D.3040903 AT gcz.cz>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed

Dobrý den,
   byl jsem na semináři na podzim minulého roku, na kterém tuąím ľe Ing. 
©tencel vystupoval a přednáąel při tom o připravovaných změnách. Na onom 
semináři nebylo dost času na větąí diskusi, ale podle vąeho to vypadá, 
ľe Ing. ©tencel od té doby opakuje jako gramofon jednu a tu samou 
mantru, ve které si sám protiřečí:
citát č. 1: "Důleľitějąí je, aby vlastnící měli moľnost dosáhnout toho, 
ľe v katastru nemovitostí evidované údaje o poloze hranic jejich pozemků 
budou spolehlivé."
citát č. 2:"Ano, já chápu, ľe bude často velmi sloľité vysvětlovat 
vlastníkovi, který koupil oplocený pozemek, ľe spolehlivost polohy plotů 
je cca 2 m a jistotu bude mít jen tehdy, kdyľ se sousedy podepíąe 
souhlasné prohláąení o shodě na průběhu hranic pozemků a poľádá o jeho 
zápis do katastru nemovitostí. V této souvislosti ovąem moc nerozumím 
tomu, proč tak často slýchám, ľe se geodetovi nepodaří sehnat podpisy."
citát č.3:"ČÚZK, mimo jiné i s ohledem na zmíněné ustanovení 
katastrálního zákona, od poľadavku písemně vyjádřeného souhlasu vąech 
vlastníků sousedních pozemků neustoupí. Jsme si samozřejmě vědomi toho, 
ľe v řadě případů ke zpřesnění nedojde kvůli nepřiměřené náročnosti či 
dokonce téměř nemoľnosti opatřit podpisy vąech vlastníků."

	Neľ budu pokračovat ve svých uvahách, dovolím si definovat svůj názor 
na pojem spolehlivost polohy hranic: "Spolehlivou polohou je taková 
poloha hranice, kdy vąechny její lomové body jsou určené s kk=3". Mimo 
tuto přesnost povaľuji hranice za gumové a jejich poloha nemá se 
spolehlivostí nic společného.

	Takľe, shrnu-li to do té podoby, se kterou se coby praktikujíécí geodet 
setkávám naprosto pravidelně:
	Spolehlivé určení hranic lze dosáhnout pouze tehdy, dostaví - li se 
vąichni vlastníci a písemně vyjádření svůj souhlas, kterého je vąak 
nepřiměřeně těľké popř. nemoľné (viz. 3). Takľe údaje o poloze hranice 
pozemků budou jen těľko (resp. velmi zřídka) zpřesněné. A to je přesně 
ten problém, který ČÚZK odmítá řeąit (viz. 2). Citát č. 1 je tedy v 
přímém rozporu s těmi zbylými.
	Z praxe se ukazuje jiná věc: Je jen cca 20% vytyčení, na které se 
dostaví vąichni vlastníci. A i z těch, kteří se dostaví je část těch, 
kteří s vytyčenou hranicí nesouhlasí anebo popř. odmítnou podepsat uľ 
jen prostě proto, ľe "tomu nerozumí".

	V jiné části článku se Ing. ©tencel dopouątí zajímavé úvahy:
"Po dohodě s objednatelem ovąem geodet můľe i bez měřických víceprací 
zpracovat výsledek svého měření postupně do navazujících geometrických 
plánů, např. jeden k rozdělení pozemku a druhý pro upřesnění hranic 
pozemků."
	Otázka je - kdo bude platit kancelářské vícepráce? Připomíná mi to 
některé ąetřivé zákaznící, kteří mají pocit, ľe zhotovení plánu je 
vlatně jen takové pomalejąí lusknutí prsty. Ale ti obvykle naprosto 
netuąí, jak se takový plán zhotovuje. Z toho bych si Ing. ©tencela 
nedovolil obviňovat.

	A na to navazuje tvrzení, které je velmi jemně řečeno nepřesné:
"Při takto zvoleném postupu nebude objednatel limitován ve vyuľití 
geometrického plánu na dělení pozemku podmínkou zpřesnění hranic v 
katastru nemovitostí. K případnému zpřesnění můľe následně dojít i s 
deląím časovým odstupem potřebným pro sepsání přísluąných listin."
	Pokud jsme dodnes zhotovovali plány na opravu (zpřesnění), vľdy muselo 
dojít k zápisu jednoho kroku (např. opravy), neľ mohl být zhotoven druhý 
geometrický plán (např. na rozdělení). Přinejlepąím bylo moľno oba plány 
sjednotit. Pokud bysme postupovali jak výąe popsáno, druhý z plánů by se 
nedal pouľít - vycházel by z nesprávných údajů katastru - z různých 
poloh vlastnických hranic. Jeden plán by tak vľdycky vyruąil ten druhý.
	Navrľený postup rozdělení opravy (zpřesnění) rozdělením do dvou plánů 
je tedy realizovatelný jen vyjímečně. Proč neexistuje postup, který by 
zpřesnění (dosaľení větąí spolehlivosti hranice) umoľnil?

	Jednu zásadní otázku bych ale měl:
	Je vůbec zájmem ČÚZK mít katastr spolehlivě zobrazující skutečnost?
	V diskusích, které probíhají, totiľ chybí jasné vytyčení cíle, ke 
kterému chce směřovat. Tím nemyslím změnu formy.

	               Jiří Huráb
			

Zememeric - redakce napsal(a):
  

krasne svatecni*) odpoledne

pred necelym mesicem ing. Jaburek v teto konferenci psal o dopadu nove 
katastralni vyhlasky a vyzval mistopredsedu CUZK ke komentovani.
    Zitra se na Webu Zememerice www.zememeric.cz objevi avizovany 
komentar ing. Stencla - odpoved pro Ivana Jaburka.
    Upozornuji na to jiz dnes, nebot bych timto emailem (jiz skoro 
tradicne) chtel poprat ing. Nedvidkovi vse nejlepsi k dnesnim 
narozeninam a podekovat mu za spolupraci - hlavne za tu, ktera je nad 
ramec, co jeho funkci uklada zakon. :-)

Vcera jsme vyvesovali i link na zneni vyhlasky ve Sbirce zakonu.

vsem pekny svatecni*) den
Radek PETR, casopis Zememeric

*) http://www.zememeric.cz/osobnosti/vyroci.php


-------- Původní zpráva --------
Předmět:     [Katastr] navrhovaná vyhláąka
Datum:     Wed, 20 May 2009 17:57:58 +0200
Od:     Ing. Ivan Jabůrek <JaburekI AT seznam.cz>
Přeposláno - Komu:     Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
Komu:     <katastr AT fsv.cvut.cz>



Dostal  jsem od přítele e-mail s návrhem vyhláąky, tak ji přikládám.

Jde o dost závaľné  změny týkající se předevąím  práce v KMD, s dvojími
souřadnicemi, které budeme muset dávat do GP  troąku odliąně do ZPMZ  a
různě filtrovat jsou li měřené nebo obrazem mapy  atd .  Daląí důraz je
kladen na podpisy sousedů u kaľdého nového bodu, coľ bude součástí
elaborátu.  Směąné příklady, kdy se určuje pár  nových bodů, jsme si
vyzkouąeli  na troąku větąím GP a s naąím ředitelem  KP Vyąkov
(průkopníkem vąeho nového)  se to pokusili vyhodnotit.  Z vynaloľené
práce týdenního ąetření  prolezlo s kk3 stejně jen 40%  bodů. Pokud to
někdo bude dělat a někdo ne,  půjde o obrovský rozdíl v pracnosti GP a
téľ v cenách GP.  Z těchto věcí bude dále plynout, jestli se bude
přizpůsobovat měření mapě nebo mapa na měření, se vąemi důsledky a
komplikacemi s okolními parcelami , výměrami, odchylkami atd. Takľe dle
mě se zpřesňování neujme, stejně jako se nedělají GP na vytyčení  a
zpřesnění  hranice dosud, protoľe nemůľeme předvídat, zda se zúčastní
vąechny dotčené strany či  ne. A bez podpisů  jde o bezcennou práci ,
kterou nikdo nezaplatí. Obrovský rozdíl je i v pracnosti mezi GP v DKM a
KMD. Kdy v DKM vąe toto odpadá, protoľe hranice jsou jiľ vyąetřené z
mapování.  Lidé v mapách KMD pak budou znevýhodněni.  V sousedním
Rakousku, pokud vím, byly nějaké kompenzace za to, kdyľ si vlastník
nechal pozemek zaměřit ve státním souřadnicovém systému a hranice byly
vyąetřené. U nás se vyhlásilo nejprve měření v S-JTSK, a» si to tam
dotáhnou geometři jak chtějí . Dnes  v době GPS sklízíme  toto
rozhodnutí v nehomogenních měřeních s lokálními posuny a nikdo neví, co
s tím dělat. Druhá část ąetření hranic je právě v návrhu vyhláąky. A
znovu padne pouze na bedra  vlastníkům , potaľmo geometrům.  Myslím si,
ľe ČÚZK by měl jiľ teď začít s vysvětlováním některých záměrů a
vysvětlovat dotazy na některé  méně srozumitelné postupy.  Dále si
myslím, ľe odborná veřejnost by doąla s případy   a dotazy, které
vyhláąka neřeąí .

Velice zajímavou přednáąku k tomu měl v Brně na Katastrálním  úřadě
místopředseda ČÚZK  a můj spoluľák  přítel

  Ing. Karel ©tencel.  Jeho  příspěvek  k tomuto tématu by jistě nebyl
od věci.

Ivan Jabůrek


    

------------------------------

Message: 2
Date: Wed, 17 Jun 2009 20:40:10 +0200
From: <Pavel.Doubek AT cuzk.cz>
Subject: RE: [Fwd: RE: [Fwd: [Katastr] navrhovaná vyhláąka]]
To: <katastr AT fsv.cvut.cz>
Message-ID: <9B3958CD2EC8974DA48C37AB2780A34F06320A8234@E011003>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"

Dobrý den,

nemohu mluvit za  ČUZK, jsem pouze řadový zaměstnanec resortu. Přesto bych rád reagoval minimálně na poslední otázku. 
Podle mě je zájmem ČUZK, aby docházelo ke zpřesňování hranic pozemků. Toto ovąem není moľné za kaľdou cenu. Zpřesnění musí být hlavně i v zájmu samotných vlastníků a o tom je musíme společně přesvědčovat. O tom, ľe je v zájmu ČUZK zpřesňování hranic pozemků svědčí právě to, ľe podle novelizované vyhláąky je dán vlastníkům nástroj, kterým mohou dosáhnout zpřesnění svých hranic. V případě, ľe ale nemají zájem, nebo je nelze sehnat, pak je moľné vyhotovit geometrický plán jako doposud.
A» si vlastník sám rozhodne, jestli chce být v nejistotě v případě chystané stavby domu nebo třeba plotu za nemalé peníze, a nebo si raději připlatí za gpl a sepsání souhlasného prohláąení a má "navľdy" pokoj.

Zdraví
Pavel Doubek
 
-----Original Message-----
From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Jiri Hurab [GCZ]
Sent: Wednesday, June 17, 2009 5:14 PM
To: redakce AT zememeric.cz; Katastr nemovitosti
Subject: Re: [Fwd: RE: [Fwd: [Katastr] navrhovaná vyhláąka]]

Dobrý den,
   byl jsem na semináři na podzim minulého roku, na kterém tuąím ľe Ing. 
©tencel vystupoval a přednáąel při tom o připravovaných změnách. Na onom 
semináři nebylo dost času na větąí diskusi, ale podle vąeho to vypadá, 
ľe Ing. ©tencel od té doby opakuje jako gramofon jednu a tu samou 
mantru, ve které si sám protiřečí:
citát č. 1: "Důleľitějąí je, aby vlastnící měli moľnost dosáhnout toho, 
ľe v katastru nemovitostí evidované údaje o poloze hranic jejich pozemků 
budou spolehlivé."
citát č. 2:"Ano, já chápu, ľe bude často velmi sloľité vysvětlovat 
vlastníkovi, který koupil oplocený pozemek, ľe spolehlivost polohy plotů 
je cca 2 m a jistotu bude mít jen tehdy, kdyľ se sousedy podepíąe 
souhlasné prohláąení o shodě na průběhu hranic pozemků a poľádá o jeho 
zápis do katastru nemovitostí. V této souvislosti ovąem moc nerozumím 
tomu, proč tak často slýchám, ľe se geodetovi nepodaří sehnat podpisy."
citát č.3:"ČÚZK, mimo jiné i s ohledem na zmíněné ustanovení 
katastrálního zákona, od poľadavku písemně vyjádřeného souhlasu vąech 
vlastníků sousedních pozemků neustoupí. Jsme si samozřejmě vědomi toho, 
ľe v řadě případů ke zpřesnění nedojde kvůli nepřiměřené náročnosti či 
dokonce téměř nemoľnosti opatřit podpisy vąech vlastníků."

	Neľ budu pokračovat ve svých uvahách, dovolím si definovat svůj názor 
na pojem spolehlivost polohy hranic: "Spolehlivou polohou je taková 
poloha hranice, kdy vąechny její lomové body jsou určené s kk=3". Mimo 
tuto přesnost povaľuji hranice za gumové a jejich poloha nemá se 
spolehlivostí nic společného.

	Takľe, shrnu-li to do té podoby, se kterou se coby praktikujíécí geodet 
setkávám naprosto pravidelně:
	Spolehlivé určení hranic lze dosáhnout pouze tehdy, dostaví - li se 
vąichni vlastníci a písemně vyjádření svůj souhlas, kterého je vąak 
nepřiměřeně těľké popř. nemoľné (viz. 3). Takľe údaje o poloze hranice 
pozemků budou jen těľko (resp. velmi zřídka) zpřesněné. A to je přesně 
ten problém, který ČÚZK odmítá řeąit (viz. 2). Citát č. 1 je tedy v 
přímém rozporu s těmi zbylými.
	Z praxe se ukazuje jiná věc: Je jen cca 20% vytyčení, na které se 
dostaví vąichni vlastníci. A i z těch, kteří se dostaví je část těch, 
kteří s vytyčenou hranicí nesouhlasí anebo popř. odmítnou podepsat uľ 
jen prostě proto, ľe "tomu nerozumí".

	V jiné části článku se Ing. ©tencel dopouątí zajímavé úvahy:
"Po dohodě s objednatelem ovąem geodet můľe i bez měřických víceprací 
zpracovat výsledek svého měření postupně do navazujících geometrických 
plánů, např. jeden k rozdělení pozemku a druhý pro upřesnění hranic 
pozemků."
	Otázka je - kdo bude platit kancelářské vícepráce? Připomíná mi to 
některé ąetřivé zákaznící, kteří mají pocit, ľe zhotovení plánu je 
vlatně jen takové pomalejąí lusknutí prsty. Ale ti obvykle naprosto 
netuąí, jak se takový plán zhotovuje. Z toho bych si Ing. ©tencela 
nedovolil obviňovat.

	A na to navazuje tvrzení, které je velmi jemně řečeno nepřesné:
"Při takto zvoleném postupu nebude objednatel limitován ve vyuľití 
geometrického plánu na dělení pozemku podmínkou zpřesnění hranic v 
katastru nemovitostí. K případnému zpřesnění můľe následně dojít i s 
deląím časovým odstupem potřebným pro sepsání přísluąných listin."
	Pokud jsme dodnes zhotovovali plány na opravu (zpřesnění), vľdy muselo 
dojít k zápisu jednoho kroku (např. opravy), neľ mohl být zhotoven druhý 
geometrický plán (např. na rozdělení). Přinejlepąím bylo moľno oba plány 
sjednotit. Pokud bysme postupovali jak výąe popsáno, druhý z plánů by se 
nedal pouľít - vycházel by z nesprávných údajů katastru - z různých 
poloh vlastnických hranic. Jeden plán by tak vľdycky vyruąil ten druhý.
	Navrľený postup rozdělení opravy (zpřesnění) rozdělením do dvou plánů 
je tedy realizovatelný jen vyjímečně. Proč neexistuje postup, který by 
zpřesnění (dosaľení větąí spolehlivosti hranice) umoľnil?

	Jednu zásadní otázku bych ale měl:
	Je vůbec zájmem ČÚZK mít katastr spolehlivě zobrazující skutečnost?
	V diskusích, které probíhají, totiľ chybí jasné vytyčení cíle, ke 
kterému chce směřovat. Tím nemyslím změnu formy.

	               Jiří Huráb
			

Zememeric - redakce napsal(a):
  

krasne svatecni*) odpoledne

pred necelym mesicem ing. Jaburek v teto konferenci psal o dopadu nove 
katastralni vyhlasky a vyzval mistopredsedu CUZK ke komentovani.
    Zitra se na Webu Zememerice www.zememeric.cz objevi avizovany 
komentar ing. Stencla - odpoved pro Ivana Jaburka.
    Upozornuji na to jiz dnes, nebot bych timto emailem (jiz skoro 
tradicne) chtel poprat ing. Nedvidkovi vse nejlepsi k dnesnim 
narozeninam a podekovat mu za spolupraci - hlavne za tu, ktera je nad 
ramec, co jeho funkci uklada zakon. :-)

Vcera jsme vyvesovali i link na zneni vyhlasky ve Sbirce zakonu.

vsem pekny svatecni*) den
Radek PETR, casopis Zememeric

*) http://www.zememeric.cz/osobnosti/vyroci.php


-------- Původní zpráva --------
Předmět:     [Katastr] navrhovaná vyhláąka
Datum:     Wed, 20 May 2009 17:57:58 +0200
Od:     Ing. Ivan Jabůrek <JaburekI AT seznam.cz>
Přeposláno - Komu:     Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
Komu:     <katastr AT fsv.cvut.cz>



Dostal  jsem od přítele e-mail s návrhem vyhláąky, tak ji přikládám.

Jde o dost závaľné  změny týkající se předevąím  práce v KMD, s dvojími
souřadnicemi, které budeme muset dávat do GP  troąku odliąně do ZPMZ  a
různě filtrovat jsou li měřené nebo obrazem mapy  atd .  Daląí důraz je
kladen na podpisy sousedů u kaľdého nového bodu, coľ bude součástí
elaborátu.  Směąné příklady, kdy se určuje pár  nových bodů, jsme si
vyzkouąeli  na troąku větąím GP a s naąím ředitelem  KP Vyąkov
(průkopníkem vąeho nového)  se to pokusili vyhodnotit.  Z vynaloľené
práce týdenního ąetření  prolezlo s kk3 stejně jen 40%  bodů. Pokud to
někdo bude dělat a někdo ne,  půjde o obrovský rozdíl v pracnosti GP a
téľ v cenách GP.  Z těchto věcí bude dále plynout, jestli se bude
přizpůsobovat měření mapě nebo mapa na měření, se vąemi důsledky a
komplikacemi s okolními parcelami , výměrami, odchylkami atd. Takľe dle
mě se zpřesňování neujme, stejně jako se nedělají GP na vytyčení  a
zpřesnění  hranice dosud, protoľe nemůľeme předvídat, zda se zúčastní
vąechny dotčené strany či  ne. A bez podpisů  jde o bezcennou práci ,
kterou nikdo nezaplatí. Obrovský rozdíl je i v pracnosti mezi GP v DKM a
KMD. Kdy v DKM vąe toto odpadá, protoľe hranice jsou jiľ vyąetřené z
mapování.  Lidé v mapách KMD pak budou znevýhodněni.  V sousedním
Rakousku, pokud vím, byly nějaké kompenzace za to, kdyľ si vlastník
nechal pozemek zaměřit ve státním souřadnicovém systému a hranice byly
vyąetřené. U nás se vyhlásilo nejprve měření v S-JTSK, a» si to tam
dotáhnou geometři jak chtějí . Dnes  v době GPS sklízíme  toto
rozhodnutí v nehomogenních měřeních s lokálními posuny a nikdo neví, co
s tím dělat. Druhá část ąetření hranic je právě v návrhu vyhláąky. A
znovu padne pouze na bedra  vlastníkům , potaľmo geometrům.  Myslím si,
ľe ČÚZK by měl jiľ teď začít s vysvětlováním některých záměrů a
vysvětlovat dotazy na některé  méně srozumitelné postupy.  Dále si
myslím, ľe odborná veřejnost by doąla s případy   a dotazy, které
vyhláąka neřeąí .

Velice zajímavou přednáąku k tomu měl v Brně na Katastrálním  úřadě
místopředseda ČÚZK  a můj spoluľák  přítel

  Ing. Karel ©tencel.  Jeho  příspěvek  k tomuto tématu by jistě nebyl
od věci.

Ivan Jabůrek


    

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr



------------------------------

Message: 3
Date: Thu, 18 Jun 2009 08:11:32 +0200
From: <Jan.Kminek AT cuzk.cz>
Subject: RE: [Fwd: RE: [Fwd: [Katastr] navrhovaná vyhláąka]]
To: <katastr AT fsv.cvut.cz>
Message-ID:
	<E57C0AD0E786B3499191611729CFE18802546A1E49 AT E200003.katastr.int>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"

Dobrý den,
musím zareagovat na Vaąi závěrečnou otázku "Je vůbec zájmem ČÚZK mít katastr spolehlivě zobrazující skutečnost?"
Pokud tím myslíte spolehlivě zobrazující skutečné vyuľívání pozemků vlastníky, pak musím říci, ľe to doufám není zájmem ČÚZK. To by mělo být náplní jiných mapových děl, neľ je katastrální mapa. Pokud vlastníci skutečné vyuľívání pozemků nezlegalizují individuálním právním aktem, není to podkladem pro zápis do katastru a katastru to ani nemůľe nijak vadit. Vlastníci mají samozřejmě právo uľívat pozemky jinak, neľ jsou vlastnické vztahy (pomíjím změny ve vyuľití podléhající např. stav.zákonu apod.). Stačí jim k tomu například ústní dohoda. Vlastníci mohou i poruąovat sousedovo vlastnické právo (např. připlotit) a katastru do toho v podstatě nic není.

Otázkou je, jak se ČÚZK (a vláda potaľmo parlament) vypořádá s problémem umoľnění vlastníku, který má zájem na jednoznačnějąím vymezení předmětu jeho vlastnického práva, "obejít" souseda, který na tom zájem nemá, nebo není k sehnání, a to uplatněním státní moci. Uplatnění státní moci je zde základní podmínkou, jakékoliv přijaté řeąení bude kaľdopádně značně zasahovat do stávající organizace správy katastru.

Jan Kmínek


-----Original Message-----
From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Jiri Hurab [GCZ]
Sent: Wednesday, June 17, 2009 5:14 PM
To: redakce AT zememeric.cz; Katastr nemovitosti
Subject: Re: [Fwd: RE: [Fwd: [Katastr] navrhovaná vyhláąka]]

Dobrý den,
   byl jsem na semináři na podzim minulého roku, na kterém tuąím ľe Ing. 
©tencel vystupoval a přednáąel při tom o připravovaných změnách. Na onom 
semináři nebylo dost času na větąí diskusi, ale podle vąeho to vypadá, 
ľe Ing. ©tencel od té doby opakuje jako gramofon jednu a tu samou 
mantru, ve které si sám protiřečí:
citát č. 1: "Důleľitějąí je, aby vlastnící měli moľnost dosáhnout toho, 
ľe v katastru nemovitostí evidované údaje o poloze hranic jejich pozemků 
budou spolehlivé."
citát č. 2:"Ano, já chápu, ľe bude často velmi sloľité vysvětlovat 
vlastníkovi, který koupil oplocený pozemek, ľe spolehlivost polohy plotů 
je cca 2 m a jistotu bude mít jen tehdy, kdyľ se sousedy podepíąe 
souhlasné prohláąení o shodě na průběhu hranic pozemků a poľádá o jeho 
zápis do katastru nemovitostí. V této souvislosti ovąem moc nerozumím 
tomu, proč tak často slýchám, ľe se geodetovi nepodaří sehnat podpisy."
citát č.3:"ČÚZK, mimo jiné i s ohledem na zmíněné ustanovení 
katastrálního zákona, od poľadavku písemně vyjádřeného souhlasu vąech 
vlastníků sousedních pozemků neustoupí. Jsme si samozřejmě vědomi toho, 
ľe v řadě případů ke zpřesnění nedojde kvůli nepřiměřené náročnosti či 
dokonce téměř nemoľnosti opatřit podpisy vąech vlastníků."

	Neľ budu pokračovat ve svých uvahách, dovolím si definovat svůj názor 
na pojem spolehlivost polohy hranic: "Spolehlivou polohou je taková 
poloha hranice, kdy vąechny její lomové body jsou určené s kk=3". Mimo 
tuto přesnost povaľuji hranice za gumové a jejich poloha nemá se 
spolehlivostí nic společného.

	Takľe, shrnu-li to do té podoby, se kterou se coby praktikujíécí geodet 
setkávám naprosto pravidelně:
	Spolehlivé určení hranic lze dosáhnout pouze tehdy, dostaví - li se 
vąichni vlastníci a písemně vyjádření svůj souhlas, kterého je vąak 
nepřiměřeně těľké popř. nemoľné (viz. 3). Takľe údaje o poloze hranice 
pozemků budou jen těľko (resp. velmi zřídka) zpřesněné. A to je přesně 
ten problém, který ČÚZK odmítá řeąit (viz. 2). Citát č. 1 je tedy v 
přímém rozporu s těmi zbylými.
	Z praxe se ukazuje jiná věc: Je jen cca 20% vytyčení, na které se 
dostaví vąichni vlastníci. A i z těch, kteří se dostaví je část těch, 
kteří s vytyčenou hranicí nesouhlasí anebo popř. odmítnou podepsat uľ 
jen prostě proto, ľe "tomu nerozumí".

	V jiné části článku se Ing. ©tencel dopouątí zajímavé úvahy:
"Po dohodě s objednatelem ovąem geodet můľe i bez měřických víceprací 
zpracovat výsledek svého měření postupně do navazujících geometrických 
plánů, např. jeden k rozdělení pozemku a druhý pro upřesnění hranic 
pozemků."
	Otázka je - kdo bude platit kancelářské vícepráce? Připomíná mi to 
některé ąetřivé zákaznící, kteří mají pocit, ľe zhotovení plánu je 
vlatně jen takové pomalejąí lusknutí prsty. Ale ti obvykle naprosto 
netuąí, jak se takový plán zhotovuje. Z toho bych si Ing. ©tencela 
nedovolil obviňovat.

	A na to navazuje tvrzení, které je velmi jemně řečeno nepřesné:
"Při takto zvoleném postupu nebude objednatel limitován ve vyuľití 
geometrického plánu na dělení pozemku podmínkou zpřesnění hranic v 
katastru nemovitostí. K případnému zpřesnění můľe následně dojít i s 
deląím časovým odstupem potřebným pro sepsání přísluąných listin."
	Pokud jsme dodnes zhotovovali plány na opravu (zpřesnění), vľdy muselo 
dojít k zápisu jednoho kroku (např. opravy), neľ mohl být zhotoven druhý 
geometrický plán (např. na rozdělení). Přinejlepąím bylo moľno oba plány 
sjednotit. Pokud bysme postupovali jak výąe popsáno, druhý z plánů by se 
nedal pouľít - vycházel by z nesprávných údajů katastru - z různých 
poloh vlastnických hranic. Jeden plán by tak vľdycky vyruąil ten druhý.
	Navrľený postup rozdělení opravy (zpřesnění) rozdělením do dvou plánů 
je tedy realizovatelný jen vyjímečně. Proč neexistuje postup, který by 
zpřesnění (dosaľení větąí spolehlivosti hranice) umoľnil?

	Jednu zásadní otázku bych ale měl:
	Je vůbec zájmem ČÚZK mít katastr spolehlivě zobrazující skutečnost?
	V diskusích, které probíhají, totiľ chybí jasné vytyčení cíle, ke 
kterému chce směřovat. Tím nemyslím změnu formy.

	               Jiří Huráb
			

Zememeric - redakce napsal(a):
  

krasne svatecni*) odpoledne

pred necelym mesicem ing. Jaburek v teto konferenci psal o dopadu nove 
katastralni vyhlasky a vyzval mistopredsedu CUZK ke komentovani.
    Zitra se na Webu Zememerice www.zememeric.cz objevi avizovany 
komentar ing. Stencla - odpoved pro Ivana Jaburka.
    Upozornuji na to jiz dnes, nebot bych timto emailem (jiz skoro 
tradicne) chtel poprat ing. Nedvidkovi vse nejlepsi k dnesnim 
narozeninam a podekovat mu za spolupraci - hlavne za tu, ktera je nad 
ramec, co jeho funkci uklada zakon. :-)

Vcera jsme vyvesovali i link na zneni vyhlasky ve Sbirce zakonu.

vsem pekny svatecni*) den
Radek PETR, casopis Zememeric

*) http://www.zememeric.cz/osobnosti/vyroci.php


-------- Původní zpráva --------
Předmět:     [Katastr] navrhovaná vyhláąka
Datum:     Wed, 20 May 2009 17:57:58 +0200
Od:     Ing. Ivan Jabůrek <JaburekI AT seznam.cz>
Přeposláno - Komu:     Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
Komu:     <katastr AT fsv.cvut.cz>



Dostal  jsem od přítele e-mail s návrhem vyhláąky, tak ji přikládám.

Jde o dost závaľné  změny týkající se předevąím  práce v KMD, s dvojími
souřadnicemi, které budeme muset dávat do GP  troąku odliąně do ZPMZ  a
různě filtrovat jsou li měřené nebo obrazem mapy  atd .  Daląí důraz je
kladen na podpisy sousedů u kaľdého nového bodu, coľ bude součástí
elaborátu.  Směąné příklady, kdy se určuje pár  nových bodů, jsme si
vyzkouąeli  na troąku větąím GP a s naąím ředitelem  KP Vyąkov
(průkopníkem vąeho nového)  se to pokusili vyhodnotit.  Z vynaloľené
práce týdenního ąetření  prolezlo s kk3 stejně jen 40%  bodů. Pokud to
někdo bude dělat a někdo ne,  půjde o obrovský rozdíl v pracnosti GP a
téľ v cenách GP.  Z těchto věcí bude dále plynout, jestli se bude
přizpůsobovat měření mapě nebo mapa na měření, se vąemi důsledky a
komplikacemi s okolními parcelami , výměrami, odchylkami atd. Takľe dle
mě se zpřesňování neujme, stejně jako se nedělají GP na vytyčení  a
zpřesnění  hranice dosud, protoľe nemůľeme předvídat, zda se zúčastní
vąechny dotčené strany či  ne. A bez podpisů  jde o bezcennou práci ,
kterou nikdo nezaplatí. Obrovský rozdíl je i v pracnosti mezi GP v DKM a
KMD. Kdy v DKM vąe toto odpadá, protoľe hranice jsou jiľ vyąetřené z
mapování.  Lidé v mapách KMD pak budou znevýhodněni.  V sousedním
Rakousku, pokud vím, byly nějaké kompenzace za to, kdyľ si vlastník
nechal pozemek zaměřit ve státním souřadnicovém systému a hranice byly
vyąetřené. U nás se vyhlásilo nejprve měření v S-JTSK, a» si to tam
dotáhnou geometři jak chtějí . Dnes  v době GPS sklízíme  toto
rozhodnutí v nehomogenních měřeních s lokálními posuny a nikdo neví, co
s tím dělat. Druhá část ąetření hranic je právě v návrhu vyhláąky. A
znovu padne pouze na bedra  vlastníkům , potaľmo geometrům.  Myslím si,
ľe ČÚZK by měl jiľ teď začít s vysvětlováním některých záměrů a
vysvětlovat dotazy na některé  méně srozumitelné postupy.  Dále si
myslím, ľe odborná veřejnost by doąla s případy   a dotazy, které
vyhláąka neřeąí .

Velice zajímavou přednáąku k tomu měl v Brně na Katastrálním  úřadě
místopředseda ČÚZK  a můj spoluľák  přítel

  Ing. Karel ©tencel.  Jeho  příspěvek  k tomuto tématu by jistě nebyl
od věci.

Ivan Jabůrek


    

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr



------------------------------

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr


Konec: Katastr Digest, Vol 73, Issue 3
**************************************
  

---

No virus found in this incoming message. Checked by AVG - www.avg.com Version: 8.5.339 / Virus Database: 270.12.65/2171 - Release Date: 06/12/09 05:55:00