[Katastr] Vytycovat ci nevytycovat

["Jiri Hurab" <jiri.hurab AT gcz.cz>]

Dobry den,
        v ramci zhotovovani GP pro vykupy podel liniove stavby, kdyz se
vetsinou jedna o GP na rozdeleni pozemku s identifikaci na části parcel PK,
mam ted dilema zdali k novym hranicim, jez jsou castmi hranic parcel ze ZE,
provadet vytyceni se seznamenim s vytycenou hranici.
        V priloze k tomuto mailu posilam obrazek jednoho takoveho GP.
        Me dilema se tyka toho, jestli k hranicim mezi body 1-2 a 3-4
provest seznameni s vytycenou hranici ci nikoliv. A pokud ano, potom je
otazkou, jestli staci puvodni hranici vytycit pouze v rozsahu casti mezi
temito body anebo jestli mam PK hranici vytycit az k nejblizsimu lomovemu
bodu.

        Prozatim uvauzji takto:
        Hranice 1-2 a 3-4 jsou hranicemi podle ustan. § 78, odst.4 a tudiz
je nutno s jejich polohou dotcene vlastniky seznamit. Takze moje odpoved na
otazku jestli protkolarne seznamovat, zni ano.

        A ted k tomu rozsahu:
        
        Staci vytyceni v tomto rozsahu anebo z nejakeho ustanoveni predpisu
vyplyva nutnost provest vytyceni az k sousednimu lomovemu bodu? Při
ortodoxnim postupu bych asi mel aplikovat drive diskutovany §66, odst. 6),
ktery si KU zacaly vykladat, tak, ze sousedni body jsem v pripade, kdy v
terenu neexistuji, povinen protokolarne vytycit. Pokud je ale vytycim, staci
zustat u prosteho vytyceni anebo je nutno zhotovit GP na doplneni cele
parcely ze ZE, protože v tomto pripade dojde k vytyceni celeho obvodu
parcely ZE.

        Zatimco u otazky zda protokolarne vytycovat ci nikoliv, mam
relativne jasno a priklanim se k nazoru ze protokolarniho vytyceni je třeba,
u druhé otazky to fity-fifty. 
        
        Cely problem ma samozrejme dve roviny - jednou je odborna (resp.
technicko-pravni) a tou druha je financi.

        Dekuji za nazory,
        
                     Jiri Hurab

Attachment: Myto_661-38_2006_obr.pdf
Description: Adobe PDF document