RE: [Katastr] jeste jednou totozne body

["Jiri Hurab" <jiri.hurab AT gcz.cz>]

Title: Zpráva

Dobry den,

     tady dochazi k michani pojmu.

    Pro rozhodnuti o tom, ktery z bodu bude oznacovat vlastnickou hranici nelze porovnavat polohu plotu a mezniku, ale polohu bodu na vlastnicke hranici, evidovanou katastrem s temito prvky polohopisu. Dale uz je potom na Vas, cemu se rozhodnete prisoudit vetsi vahu - zda plotu anebo mezniku, ktery je zakreslen v nacrtu puvodniho mapovani. Variant, jak se tato situace muze vyvinout je spousta.

    Co napr. budete delat, kdyz v onom puvodnim nacrtu neodpovidaji omerne a vy ho tak nejste overit? Na rozdil od nejakeho pozdejsiho nacrtu, zminujiciho jiz jen plot? To je, prosim, jen jedna nacrtnuti varinaty, kte ktere pravidelne dochazi.

   

    Muj nazor je ten, ze ona prokazatelna hodnota je "pod rozlisovaci schopnosti katastru" jak definuji platne predpisy. A protoze katastr tuto zmenu nerozlisuje, nedochazi podle nej ani ke zmene. Povazuji to za normalni a spravne. Tak jako pri kontrolnim mereni na stavbe muzete zjistit rozdil, ktery opravdu neco zpusobilo, ale odchylka je mensi nez presnost vaseho mereni, muzete maximalne prohlasit, ze k necemu asi doslo. Ale na "asi" si katastr hrat nemuze. A jeho kriteria presnosti jsou zkratka jinde.

 

Pokud nebyl stresni presah opraven na prunik s terenem a body maji evidovany kod kvality 3, bude s nejvetsi pravdepodobnosti potreba provest opravu chybneho geometrickeho a polohoveho urceni hranice pozemku. Tak bych alespon postupoval ja.

 

             Jiri Hurab

-----Original Message-----
From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Jan Toąner
Sent: Tuesday, April 04, 2006 10:04 AM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: [Katastr] jeste jednou totozne body

Omlouvám se , ľe jsem se dostatečně jasně nevyjádřil .

Podle mne je totoľnost bodů vlastností předevąím fyzickou . To znamená , ľe kdyľ budu mít 14 cm od sloupku plotu kamenný mezník z původního mapování ( ZPMZ ) bude pro mne totoľným bodrm onen mezník a v ľádném případě sloupek plotu . I kdyľ je v " dopustných odchylkách " .

Z tohoto pohledu nemohu povaľovat za totoľný roh budovy , který byl zaměřen na holou cihlu a nyní je obkladem , omítkou nebo zateplením posunut o oněch pár centimetrů .

 

Také mi není jasné , z jakého důvodu by K.Ú. nemohl vloľit GP , který parcelu ( budovu )

zvětąuje o prokazatelnou hodnotu ( by» minimální ). Moľná , ľe zaměňujeme polohové určení pozemku s jeho geometrickým určením .

S pozdravem jan Toąner

 

 

A kdyľ uľ jsem se rozepsal  .

Rád bych znal názory kolegů na řeąení problému střeąních přesahů vyąetřených , či spíąe nevyąetřených ve fotogrammetricky vyhodnocených ZMVM .

Opravovat hranici na průnik s terénem při GP na přístavbu , či ne ?