RE: [Katastr] Ke kódu kvality výměry

["Jiri Hurab" <jiri.hurab AT gcz.cz>]

Title: Zpráva

Dobry den,

    osobne proti kodum zpusobu urceni vymery nic nemam. Jen v predpisech chybi jejich radna definice, kdy napr.

0 - graficky - vymera urcena odmerenim z mapy nebo vypoctena ze souradnic bodu, z nichz souradnice aspon jednoho jsou urceny s kodem kvality 6 a horsim

1 -z primo merenych mer anebo mistnich souradnic - zde prakticky neni diskue, definice je dostacujici. U mistnich souradnic se neuvadi kod kvality, proto vymera z nich spoctena, nespada do jineho zpusobu urceni vymery

2 - ze souradnic - vymera urcena ze souradnic bodu v souradnicovem systemu S-JTSK, jejichz kod kvality je 5 a lepsi.

 

    Je to tak slozite? Mozna by slo doplnit jeste par drobnosti, ale celou situaci by to resilo.

    Kvalita vymery je hodnotou, kterou jednoduse vysvetlite i laikovi. Myslim si, ze uz jenom proto ma sve misto v katastru.

    V predpisech je dens, podle meho nazoru jedna velka dira. A sice deifinice zpusobu urceni vymery s kodem 2, kdy je receno, ze jde o vypocet ze souradnic S-JTSK a kvalita bodu zde neni zohlednena. To je podle mne chyba a osobne se ztotoznuji s nazorem nekterych KU, ze v pripade vypoctu vymery ze souradnic bodu, kdy alespon jeden z bodu byl urcen s kodem 6 a horsim (tedy odmeren z mapy), je kodem kvality vymery 0. Sice je to obcas obtizne pri kontrolach GP uhlidat, ale vzhledem ke "kvalite" aktualnich predpisu neni problem jednoduchou konstrukci dosahnout zduvodneni, ze i tento postup je spravny. Samozrejme, pokud by se nahodu neobjevil neverejne stanovisko CUZK, ze vse je jinak, na nemz by svuj pripadny postoj zastaval kontrolni organ.:-(

             Jiri Hurab

-----Original Message-----
From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz
Sent: Friday, March 17, 2006 3:11 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: [Katastr] Ke kódu kvality výměry

Pan Votrubec v jednom ze svých příspěvků "Ke způsobu zápisu při rozdílu ze zaokrouhlení nových výměr"  poukázal i na problematiku kódu kvality výměr.

Napsal k tomu:

"Jeątě bych se dotkl jedné otázky, kde při ověření GP tvrdím něco, co není pravda. Prostor s DKM, alespoň jeden bod na obvodu parcely má kód kvality 8 (převzatá hranice). Musím uvést způsob určení výměry 0, přitom v příloze číslo 14 vyhláąky je uvedeno: 0 - graficky, 2 - ze souřadnic v S-JTSK. Já jsem samozřejmě neplanimetroval, ale spočítal jsem výměru ze souřadnic S-JTSK.

Jeątě lepąí případ je, kdy kód kvality výměry v SPI je 2, část hranice parcely je zobrazena jako převzatá, vąechny body mají kód kvality 3.

V novém stavu jsem uvedl způsob určení výměr 2. KP vrátilo GP nepotvrzený , protoľe jsem tam měl dát 0. Já jsem pouze dodrľel ustanovení § 64 odst. 1 vyhláąky, přesto jsem musel GP podat znovu samozřejmě s novým kolkem."

 

Tento problém povaľuji za váľnějąí, nebo» velmi polemické mohou být uľ názory na samotnou věcnou správnost jeho nějakého řeąení. Nemusí se tedy jednat jen o formálně dobré legislativní zpracování nějakého názoru, ale o to, jaký názor je vůbec ten věcně správný a jaký by tedy měl být v předpisech vůbec popsán.

 

Za dost podstatnou přitom povaľuji otázku, co o je třeba si představovat pod pojmem "souřadnice v S-JTSK", protoľe jinak se mezi sebou ani jako geodeti vůbec nedomluvíme. Jsou "souřadnice v S-JTSK" pro účely katastru libovolným párem čísel?, mohou být získány odhadem?, krokováním?, nebo jen jejich určením geodetickými metodami?, co fotogrammetricky?, kartometricky (a z jakého podkladu a jak přesně odměřené)?

 

Abych nebyl v konferenci obąírný odkazuji k problematice kódu kvality výměry na daląí podrobný dokument vydaný odborem kontroly a dohledu jako IMZKI č. 49, který se mi podařilo díky laskavosti redakce časopisu Zeměměřič opět umístit na server Zeměměřiče na URL:

http://www.zememeric.cz/rozhodovacipraxe/imzki049.htm

Připomínám jen, ľe tento dokument se opět týká jednoho konkrétního případu (řeąícího názorový spor mezi ZKI a kontrolovanými KÚ) a nelze z něj jeątě pauąálně dovozovat obecně zavazující závěry (i kdyľ k obecným závěrům směřuje).

 

Já osobně jsem dospěl k dost "kacířskému" názoru, ľe kód kvality výměry je informací, která uľ v mnoha případech ztratila svou skutečnou vypovídací hodnotu (kaľdý ho pouľívá jinak) a proto by se mělo od jeho ploąného systematického evidování zcela ustoupit. Tento kód mi o spolehlivosti či přesnosti výměry mnoho neříká, spíąe jen o způsobu jejího určení (více uľ mi říká kód charakteristiky kvality souřadnic bodů).

Jsem si vědom, ľe se můľe jednat o názor velmi knfrontační a polemický. Kdyľ jsem vąak problém obracel ze vąech stran, k ničemu lepąímu a uľitečnějąímu jsem nedospěl.

 

Lumír Nedvídek