RE: [Katastr] Ke kódu kvality výměry

[<Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz>]

Title: Zpráva

 

Jeątě bych reagoval na názor pana Hurába, který mimo jiné ve svém příspěvku uvedl:

"...osobne proti kodum zpusobu urceni vymery nic nemam. Jen v predpisech chybi jejich radna definice, kdy napr.

0 - graficky - vymera urcena odmerenim z mapy nebo vypoctena ze souradnic bodu, z nichz souradnice aspon jednoho jsou urceny s kodem kvality 6 a horsim
1 -z primo merenych mer anebo mistnich souradnic - zde prakticky neni diskue, definice je dostacujici. U mistnich souradnic se neuvadi kod kvality, proto vymera z nich spoctena, nespada do jineho zpusobu urceni vymery
2 - ze souradnic - vymera urcena ze souradnic bodu v souradnicovem systemu S-JTSK, jejichz kod kvality je 5 a lepsi.

... V predpisech je dnes, podle meho nazoru jedna velka dira. A sice deifinice zpusobu urceni vymery s kodem 2, kdy je receno, ze jde o vypocet ze souradnic S-JTSK a kvalita bodu zde neni zohlednena. To je podle mne chyba a osobne se ztotoznuji s nazorem nekterych KU, ze v pripade vypoctu vymery ze souradnic bodu, kdy alespon jeden z bodu byl urcen s kodem 6 a horsim (tedy odmeren z mapy), je kodem kvality vymery 0. ..."

 

Proti výąe uvedenému nic nenamítám a v podstatě pan Huráb stručně vystihnul problém i jeho příčinu.

 

Jak v komerční sféře (v případech uvádění "kódu způsobu určení výměry" v GP) tak i ve státní sféře (v případech uvádění "kódu kvality výměry"  v obnoveném operátu) doąlo k situaci, ľe je rozdílně postupováno v případě parcel, na jejichľ obvodu se vyskytuje alespoň jeden bod převzatý z předchozí evidence z mapového podkladu 1:2880. I tento bod má v digitální formě obnovené mapy jakési souřadnice v S-JTSK, které vąak nebyly určeny faktickým novým zaměřením tohoto bodu geodetickými metodami, ale kartometricky, či vektorizací rastrového podkladu a nějakou více či méně zdařilou transformací.

Část profesní veřejnosti přisuzuje v případě takových parcel jejich výměrám (a» uľ "způsobu jejich určení", nebo jejich "jejich kvalitě") kód 0 a jiná část kód 2.

 

Povaľoval jsem proto za uľitečné (inspirován jednou pasáľí v příspěvku pana Votrubce) k této otázce upozornit účastníky konference na starąí dokument ČÚZK, který se tímto problémem podrobně věcně zabýval, a který jsem vystavil na serveru Zeměměřiče na URL:

http://www.zememeric.cz/rozhodovacipraxe/imzki049.htm

(Pozn.: Nevím proč v archivu konference hyperlinky nefungují a je tedy nutné uváděné odkazy přenáąet do adresního okna prohlíľeče "ručně")

 

Největąí problém vidím v tom, ľe za stavu, kdy nejednotnost dosáhla ploąně velkého rozsahu, ztratil kód svou ľádoucí vypovídací hodnotu a stal se tak jen jakýmsi údajem formálním (nikdy uľ nebudete vědět jaký výklad zastávala osoba, která kód konkrétní výměře parcely přiřazovala).

 

Kód je přitom pouľíván přes 30 let a není dost dobře moľné mu po nějaké době přisoudit jiný význam (by» formou úpravy vyhláąky), protoľe by nebyl nikdo reálně schopen tomuto jeho případnému novému významu přizpůsobit vąechny dosavadní údaje, kterými je jiľ databáze KN za 30 let naplněna (z toho důvodu je také vľdy velmi "nebezpečné" zasahovat dodatečně např. do významu kódů o způsobu vyuľití nemovitosti).

Smysl a význam kódu byl pak při jeho zavádění v r. 1974 trochu jiný, neľ jaký mu dnes někdo moľná přisuzuje. Znak "kvality výměry" zavedený do informací o parcele měl předevąím odliąit výměry "číselně určené" (tj. výměry určené z veličin, jejichľ velikost byla zjiątěna přímým měřením na zemském povrchu) od výměr určených jinými či neznámými způsoby. Smyslem předevąím bylo to, aby se při údrľbě a vedení pozemkové evidence jiľ nadále neznehodnocovaly číselně určené výměry jejich daląím "vyrovnáváním" na výměry určené toliko graficky či planimetricky, ale aby se vyrovnávaly jen na výměry rovněľ číselně určené. Rozdíl mezi kvalitativním stupněm 1 (plochy určené z přímo měřených hodnot nebo místních souřadnic) a kvalitativním stupněm 2 (plochy určené z vyrovnaných souřadnic S-JTSK) nebyl nijak zvláą» významný (kvalitativně se povaľovaly tyto metody za rovnocenné, tj. za číselné určení výměry) a rozliąení mělo předevąím informativní význam původu určení výměry.

 

Má "kacířská" úvaha o případném budoucím úplném zruąení tohoto kódu (předevąím jako předmětu jeho systematické evidence v KN v prostorech s mapou v digitální a digitalizované formě) vycházela z toho, zda by nebylo vhodnějąí neľ o kód kvality výměr (resp. kód způsobu určení výměr) opírat normativní popis způsobu výpočtu výměr (a jejich případného vyrovnávání) o údaje kódu charakteristiky souřadnic podrobných bodů, jimiľ je obvod parcely vymezen. Bude-li totiľ naplněna databáze takových údajů o souřadnicích jednotlivých podrobných bodů, stane se moľná údaj o kódu kvality výměry (resp. způsobu jejího určení) údajem redundantním (tj. nehodpodárně nadbytečným).

 

Hezký zbytek neděle přeje

Lumír Nedvídek