Re: [Ekodum] konstrukce pasivnich domu

[Bronislav Bechník <bechnik.b AT fce.vutbr.cz>]

tohle mě zaujalo, takže jsem zjistil klimatická data
přibližné odhady z grafů, zdroj Praha-Libuš (grafy ze stránek ČHMÚ)
teplota: průměr za den
záření: průměr v době slunečního svitu, horní odhad na vodorovnou plochu
den měsíc rok teplota záření (odděleno jednou mezerou)
12 12 2002 -7 30
13 12 2002 -5 25
14 12 2002 -4 40
15 12 2002 -2 20
16 12 2002 0 30
17 12 2002 2 20
18 12 2002 0 70
celkem za 7 dní cca: -2 °C, 35 W/m2 po dobu 8 hod denně
tj rozdíl teplot 22°C místo 35
sluneční záření 35 místo 50
obojí je cca 3/5, tedy výsledek bude stejný
okenice vyjdou asi lépe

----- Original Message -----
From: Jan Pisacka <ekodumjp AT scyla.ipp.cas.cz>
To: Ekologicke stavebnictvi <ekodum AT fsv.cvut.cz>
Sent: Monday, May 19, 2003 11:21 AM
Subject: Re: [Ekodum] konstrukce pasivnich domu


> Jan Hollan, Bronislav Bechnik, and Jan Písačka wrote:
>
> >>>Může u nás být celodenní bilance u oken kladná i v případě
> >>>oblačnosti (popř. i se sněžením) ve dne a jasné oblohy v noci?
> >>
> >>myslím, že nemůže
> >>okno by muselo mít
> >>při g=0,6
> >>k=0,3
> >>neboli poměr k:g = 1:2
> >>takové okno jsem ještě neviděl
> >>(vnější teplota -15°C, sluneční záření 50W/m2)
>
> Díky za čísla, člověk si hned udělá lepší představu.
>
> > Zcela spravne. To je ale pocasi velmi hypoteticke, ve skutecnosti stezi
> > kdy nastavajici, tak den do roka, kdovi jestli. Hadal bych, ze bilance
za
> > nemale casti uplynule zimy byla zhruba nulova nebo mirne kladna. Clovek
by
> > musel znat skutecne tepelne toky, ktere za onech posmournych dni jiznimi
> > okny do interieru prolezly. Kdyz je huste zatazeno, nebyva moc velky
mraz.
>
> Jasně, zajímaly mě extrémní podmínky, "co by, kdyby..." Ale někdy mám
pocit,
> že to je přesně ten druh počasí, které zažívám většinu zimy: ve dne
zataženo,
> popř. mlha, ale v noci se jako naschvál vyjasní a ochladí - holomráz až
praští :-)
>
> > Nejsnazsi vyzkum lze udelat pomoci zasklene krabice s izolaci obvyklou
pro
> > pasivni domy a dostatecnou hmotou uvnitr (asi kanystry s vodou),
> > napodobujici neobyvany pasivni dum bez jakekoliv bezici techniky. Je to
tak
> > jednoduche, ze kdovi, jestli to nekdo uz nedela. Kdyby byly krabice
ctyri
> > nebo vic, s okny do ruznych stran, byl by to asi nejpresvedcivejsi
argument
> > pro kvalitni staveni. Staci na to baliky slamy, pasivni okenni sendvic
> > (nebo kdyby vyrobce dal zdarma pasivni ram) a teplotni cidlo napojene na
> > pocitac. Pocitat to je dost nepresne, neb zalezi na smerech
> > dopadajiciho zareni,  kolik ho proleze oknem dovnitr.
>
> Diplomka by to jistě byla pěkná. Podle toho, jak složitý model by se
vybudoval
> a co všechno by se měřilo uvnitř a vně oněch krabic, by to mohlo přerůst i
do
> disertace. A také by se to mohlo udělat pro dva extrémní případy, tj. s co
> nejmenší akumulací a naopak s velkou akumulací. Ale vzhledem k množství
> univerzit v Evropě a ve světě bych se divil, kdyby to dosud nikdo
neudělal.
> Pokud se tomu přesto někdo chtěl věnovat, může to dělat na mém (oploceném)
> pozemku :-). Nalezne u mě veškerou podporu.
>
> > Samozrejme, jednoduchost pasivniho domu by bylo mozne snizit spustenim
ci
> > zavrenim vnejsi izolacni vrstvy pred okny na noc.
>
> Vyžaduje to ale buď přítomnost člověka, nebo nějakou automatizaci, které
se
> chci vyhnout (prošel jsem si již všechna stádia vztahu k automatizaci - od
> bezmezného nadšení, až po redukci na pouhé přímé využívání fyzikálních
zákonů.)
>
> Jednodušší, i když ne tak účinné, by bylo manipulovat uvnitř domu nějakou
> odraznou plochou (místo žaluzií). V noci by se tím eliminovaly ztráty
zářením
> i u oken bez vrstev. Použil bych asi PET fólii s oboustranně napařenou
vrstvou
> Al - něco takového, co se používá v Dewarkách na kapalné plyny, jenom by
to
> nebylo nakrabacené. Pokud má PET pro dlouhovlnné IČ záření malou
emisivitu,
> šlo by použít i jednostranně pokovenou fólii. Fólie by mohla být
navinovací
> (roleta), nebo by byla napnuta v lehkém rámu, který by se od okna odklápěl
do
> boku nebo nahoru, popř. by jezdil jako šoupačky. U neotevíracích oken by
> nepřekážely kliky a šlo by to jistě vyřešit elegantně. Jenom nevím, jak by
ta
> vrstva byla stabilní. V Dewarkách je přece jenom ve vakuu a ve větším
klidu.
> Rám by byl šetrnější než roleta.
>
> Každopádně ale selhání automatizace za dlouhodobé nepřítomnosti obyvatel
> znamená problém - pokud by to bylo v uzavřené poloze, přicházeli bychom ve
dne
> o dost tepla jak v případě vnější izolace, tak i vnitřního reflektoru.
>
> > To ma vyznam i pro
> > snizeni svetelneho znecisteni, napr. je mozne pak vyjit pred dum a
kochat
> > se hvezdnym nebem,
>
> Kochal bych se rád, ale nesměl bych bydlet na okraji Prahy. Podle barvy
oblohy
>   asi nejvíc znečišťují sodíkové výbojky pouličního osvětlení.
>
> > z hlediska soukromi je to ucinnejsi nez zaclony
> > (nemluve o jejich energeticke a esteticke skodlivosti pres den).
>
> Vřele souhlasím, přes značnou opozici jsem dokázal uhájit neexistenci
> jakýchkoliv záclon a závěsů alespoň v obývacím pokoji a kuchyni našeho
> současného bytu. Už jedenáctý rok ;-)
>
> > Odhaduju,
> > ze tudy pujde cesta, ale az pasivni domy vyrostou z detskych botek. U
> > obyvaneho domu by takove opatreni potrebu topeni mohlo zcela anulovat.
> >
> > (ja tu diskusi nesleduju, omlouvam se, ale momentalne se vyhybam tomu,
> > abych se pustil do urgentni prace...)
>
> To je osud. Každopádně děkuji všem, kdo zde nezištně sdílejí své
zkušenosti.
>
> > zdravi
> >  jenik
>
> Zdraví vlastně taky jeník.
>
> > PS. joj, já to napsal ,,cesky``, ač to vždycky kritizuju...
>
> Chápu, když si víc píšu s kolegy momentálně pobývajícími v zahraničí, take
pak
> automaticky pisu bez nabodenicek vsude.
>
> J.P.
>
> _______________________________________________
> Ekodum mailing list
> Ekodum AT fsv.cvut.cz
> http://web.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/ekodum