RE: [Ekodum] problematika tepelnych cerpadel

["Veronica" <veronica AT ecn.cz>]

Dekuji Karle za perfektni rozbor, nicmene ve sve predpojatosti k 
biomasu mi tady chybi zminka o porovnani TC s například 
peletovým vytápěním nebo jiným zplynovcím kotlem. Zkusím to 
trošku doplnit do tvých bodů.

> pozor, bude to dlouhé :-((
> Kritiky prosím, aby reakce zkusili rozdelit k jednotlivým bodum, bude to
> prehlednej í....díky
> Karel Srdecný
> 
> K tepelnému cerpadlu (TC) je mo no pristupovat z ruzných hledisek:
> 1/ efektivita u ití paliva
> 2/ produkované emise
> 3/ vliv na ozonovou vrstvu
> 4/ ekonomika investice
> 
> ad 1/
> TC je obvykle poháneno uhlím, plynem a uranem, které se spalují v
> elektrárnách. (na posledním Pragothermu bylo k videní i TC pohánené plynovým
> spalovacím motorem - uvidíme, jak se to chytne). Úcinnost výroby elektriny
> (a emise pri tom vznikající)  je slo itej í, ne  se zdá na první pohled.
> Obycejné tepelné elektrárny mají úcinnost cca 28%. Nekteré ale produkují i
> vyu itelné teplo, tak e tam je úcinnost vy  í. Te ko ríct, zda je teplo
> odpad z výroby elektriny, nebo naopak :-).  V soucasné dobe se také cca 1/3
> produkce elektriny vyvá í do zahranicí - vyvá í se elektrina z jádra, nebo z
> uhlí? Cca 1/3 produkce dodávají tzv. nezávislí výrobci (mimo CEZ), u nich 
> je obtí né zjistit, co vlastne spalují a kolik produkují tepla a elektriny
> (byl by to hezký námet na nejakou seminární práci...).
> Výsledek je ten,  e se situace zjednodu uje na to,  e TC pohání elektrina z
> hnedouhelných elektráren s úcinností rekneme 28%. TC s prumerným (!!!)
> topným faktorem 3,5 má tedy celkovou úcinnost 98%.  To je ú asné ve srovnání
> s el. prímotopy, které mají úcinnost tech 28%, dobré ve srovnání s kamny ci
> starým kotlem  na uhlí s úcinností 60 a  70%. Ve srovnání s kotlem na zemní
> plyn (85 a  110%) nebo moderním kotlem na tuhá paliva (80 a  90) je to tak
> stejné.
> Otázka zní, jaký je SKUTECNE prumerný topný faktor. To zále í v dy na
> konkrétní instalaci, napr. bivalentní elektrokotel be ne kryje 10 a  20%
> spotreby, a to se musí zapocítat! U vzduchových TC topný faktor dost kolísá
> behem roku i dne, u TC se zemním kolektory klesá k jaru, TC s vrty pracuje
> celekm vyrovnane. Osobne se domnívám,  e dosáhnout opravdu celorocne v
> prumeru 3,5 není  ádná sranda a veril bych tomu jen u TC s vrty. U
> vzduchových bych pocítal tak nanejvý  2,5.
> Záver z 1/: TC s dobrým topným faktorem je dobrá náhrada prímotopu a starých
> uhelných kotlu.
Chci jen dodat, že závěr malinko neodpovídá tomu co je 
uvedeno v textu, tedy bude-li faktor kolem čísla 3 (včetně 
dodatkového elektrokotle) pak je to srovnatelné dokonce i s 
plynem a obyvatelé na plynu nebudou tolik hýřit elektřinou v 
ostatních spotřebičích. Takže ten závěr bych s tvým dovolením 
spíše viděl takto:
TC s dobrým topným faktorem je dobrou náhradou prímotopu a 
starých uhelných kotlů podobně jako dobrý plynový kotel s 
kondenzačním stupněm. Dobrého topného faktoru 
nedosáhneme u TC vzduch-vzduch.

> 
> ad 2/ Je to podobné jako s energií. Kdy  vyhodím starý kotel na uhlí a
> porídím TC, hromada uhlí co za zimu spálím bude pribli ne stejná. V
> elektrárne se ale spálí lépe, tj, s lep ími emisemi (mimo CO2, ov em, to se
> nezmení). O rád se sní í emise SO2, asi o polovinu NOx a a  o dva rády CxHy
> (tohle fakt berte s velkou rezervou). Pozor, beru-li v úvahu  e elektrina se
> nedelá jen z uhlí, bude to mnohem a mnohem slo itej í.
> V porovnání TC se zemním plynem vyjde plyn vet inou o neco lépe ve v ech
> parametrech.
> Osobne vidím jako nemalou prednost TC to,  e se v nich nedá spalovat odpad z
> domácností :-)
> Záver z 2/: TC je dobrá náhrada prímotopu a starých uhelných kotlu, ve
> srovnání ze zemním plynem se zázrak nekoná. 
Ve srovnání s dobrým biomasovým kotlem to dopadne ještě 
hůře, neboť zde odpadají i emise CO2. A budu-li v pyrolitickém 
kotli pálit boty, tak se mi to brzy hodně nevyplatí (pokud to 
ovšem vůbec jde)

> 
> ad 3/ TC jsou vet inou plneny freony (existují i TC plnená butanem tu ím;
> veká TC mohou být plnena cpavkem). Vesmes jde o tzv. mekké freony (tvrdé
> jsou  zakázány), které ozonovou vrstvu nicí "jen" 20x méne ne  freony tvrdé.
> Existují  i mekké freony, které jsou úplne ne kodné, ale ty údajne zas
> fungují jako skleníkové plyny. Nicméne z TC by normálne nemelo uniknout nic,
> pri oprave by se mely frony odsát. Myslím,  e tenhle problém je u TC vyre en
> nejlépe.
> 
> ad 4/ Ten, kdo staví rodinný dum, si obvykle klade otázku: proc bych mel za
> vlastní peníze chránit  ivotní prostredí v ech okolo? A pak udelá to, co se
> mu líbí. Dodatecne si pro to hledá ekonomické zduvodnení. Chce-li kdo topit
> levne, porídí si kotel na uhlí, nanejvý  na drevo. Kdo chce komfortní
> topení, rozhoduje se mezi TC, zemním plynem (ev. propanem ci LTO) a
> prímotopem. TC je bezkonkurencne provozne nejlevnej í. Investicne 2x nebo 3x
> dra  í ne  treba zemní plyn. Dokud SF P dával 30% dotace na potkání, bylo to
> zajímavé. Ted je nutno mít barák s tak nízkou spotrebou,  e je otázka  zda
> neporídit za pár korun prímotopy.  Aktuální prednost TC je to,  e domácnost
> odebírá 22 hodin denne levný proud pro osvetlení, lednicku atd. Ve srovnání
> s tím, kdo topí plynem nebo uhlím to mu e udelat za rok úsporu 3 a  5 tisíc
> Kc.
> Investice do vytápení je v dy sázka do loterie,  porizuje na 15 - 30 roku.
> Kolik bude stát elektrina a kolik ostatní paliva, je ve hvezdách.
> Záver z 4/: ekonomická (ne)výhodnost závisí na konkrétních podmínkách a
> nelze ríci predem, "jestli se mi to vyplatí"
U tohoto bych mel  jednu poznámku. Šťastlivec, který získá 
nepřiměřeně výhodnou sazbu D55 jistě nebude příliš dbát na to 
aby šetřil elektřinou v jiných spotřebičích, mylsím, že tento fakt 
se odrazí negativně na nárůstu spotřeby v průběhu roku, což 
jistě k ekologii nepřispěje.


> Suma sumárum: TC je pomerne dobrá náhrada starých elektrických a uhelných
> vytápení. Lze najít i lep í mo nosti. I hor í. I levnej í, i dra  í. A
> nezapomínejme:   patným návrhem a provedením se dá i slu né TC zkazit (to
> platí ostatne i o cemkoli jiném).
> Karel Srdecný
> 

ZO CSOP Veronica
Panska 9, 602 00 Brno
tel.: 542 422 751
e-mail: veronica AT ecn.cz