RE: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a vedení evidence ověřených výsledků zeměměřické činnosti

["Geodet1" <geodet1 AT seznam.cz>]

Dobrý den,

komplikujeme si to. Podle mě stačí 2 tabulky (pro někoho stále notýsky J ) - jedna tabulka pro zeměměř. činnosti pro KN (GP, vytyč. pozemků a vąe co s tím souvisí, stejnopisy, kopie - důvod potvrzení zapisuji v tabulce, u stejnopisů také jejich počet) a druhá tabulka pro technické činnosti IG (MP, stavební vytyčení, ZSP apod.).

Kdyby byla zvláąt číselná řada i pro stejnopisy/ kopie, nevím jak by při vkladu skousli, ľe na 1 GP jsou třeba dvě stejná čísla razítek pod jiným datem ověření.

 

Zdravím

V.Hrubý

 

 

---

From: katastr-request AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-request AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Václav Čada
Sent: Monday, January 22, 2024 8:35 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: Re: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a vedení evidence ověřených výsledků zeměměřické činnosti

 

    Dobrý den,

 

kdyby skutečně bylo podle vyhláąky nutné evidovat odděleně výsledky zeměměřických činností podle jednotlivých písmen, tak jak prosím evidujete případ zeměměřických činností pro KN (vytyčování , GP,...) při kterém bylo nutné určit nový bod bodového pole předaný do dokumentace KÚ? Nebo případ vybudované vytyčovací sí» stavby ze které je zaměřen GP na zaměření budov? Tyto případy by byly evidovány pod dvěma čísly zakázek? Nekomplikujeme to přílią?

Děkuji za Váą názor. S pozdravem

                                                                V. Čada

 

Dne 22.01.2024 v 15:51 Jindrich Panzner napsal(a):

Ověření:

Písm. a)    1/2024,2/2024,3/2024,... n+1/2024 - pokud jde o rok 2024, v roce 2028 např 123/2028

Písm. b)    1/2024,2/2024,3/2024,... n+1/2024   -"-

Písm. c)    1/2024,2/2024,3/2024,... n+1/2024   -"-

 

Stejnopis + kopie  

1/2024,2/2024,3/2024,... n+1/2024 - kopií jiľ děláme poskromnu pak v poznámce doplníme  "KOPIE".

 

Stejnopis = konverze z digitální podoby do papírové (v naąem, geodetickém případě) - na wikipedii je vysvětlena jen advokátní varianta, ČKZ by mohla doplnit i geodetickou.

Kopie = kopie (Kopírkou, ofsetem... a pak jeątě bývala taková ta mokrá cesta co z ní lezly modry kopie...)    :-)

 

Nadneseně, vytvořím bodové pole stavby zároveň pro účely KN ověřím 1. ledna číslem 1/202x (písm.b) - notýsek "b"), následně zpracuji DSPS a 2.ledna ověřím 1/202x (písm.c) notýsek "c"), na podkladě DSPS vyhotovím GP a 3. ledna ověřím 1/202x (písm.a) - notýsek "a") a 5.ledna vytisknu z pdf katastrálním pracoviątěm potvrzený GP a ověří stejnopis 1/202x (stejnopis podle písm.a) - notýsek "stejnopis") a jelikoľ je objednatel flink, tak mi za 14dní volá ľe mu zbyl jen jeden originál GP, a jelikoľ já jsem jeątě větąí flink a protizákonně vąe maľu, tak udělám na kopírce kopii originálu a ověřím pod číslem, 2/202x s poznámkou: kopie. Číslo ověření 2/202x jelikoľ 1/202x jsem jiľ pouľil na stejnopis.

 

Mám 4 notýsky, jedno razítko a 4 ověření pod číslem 1/202x…

 

Jak prosté Watsone.

 

JP

 

 

From: katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz> On Behalf Of Jan Pěčonka
Sent: Monday, January 22, 2024 3:21 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a vedení evidence ověřených výsledků zeměměřické činnosti

 

Stejnopis GP má na popisovém poli své pole, kde se dává kulaté razítko a píąe se tam č. ověření, datum, podpis. Toto číslo je právě z knihy kopií a stejnopisů.

 

Kopie je kopie z papírové dokumentace a má také své číslo (dnes ve stejné číselné řadě jako stejnopis).

 

Pěčonka

 

From: katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz> On Behalf Of Geodet1
Sent: Monday, January 22, 2024 3:16 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a vedení evidence ověřených výsledků zeměměřické činnosti

 

Dobrý den,

tak a teď se dostáváme k otázce, co je stejnopis a co je kopie, protoľe uľ stejnopisy jsou v podstatě ověřené kopie J.

K tomu bych měl tyto dotazy:

1. Číslujete někdo vydané stejnopisy? (Myslím tím uvedením čísla stejnopisu na GP - třeba stejnopisy paré k zaměření skut. provedení se běľně číslují)

2. Číslujete vydané kopie?

 

Osobně jednotlivé stejnopisy GP nečísluji (ani jsem to nikde neviděl), ale do seznamu potvrzení zapisuji, kolik stejnopisů bylo vydáno.

V.Hrubý

 

---

From: katastr-request AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-request AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Jan Pěčonka
Sent: Monday, January 22, 2024 2:23 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a vedení evidence ověřených výsledků zeměměřické činnosti

 

Dobrý den,

 

Pár poznámek:

1. Ano AZI vede seznam odděleně (jako doposud) pro ověření a), b) a c)
2. Ověření kopií bylo vľdy pod zvláątním seznamem kopií, co si pamatuju, tak určitě od roku 2007
3. Novelizací zem zákona (od 1.7.2023) platí, podle § 16 odst. 4 , ľe  „ …. číslo z evidence ověřených kopií a stejnopisů ….., tedy ľe ke kopii uvede číslo z evidence „kopií a stejnopisů“. Logickou úvahou pak dojdeme ke zjiątění, ľe stejnopis se podřazuje pod kopie a to i ve smyslu toho, ľe podle odst. 5 můľe být stejnopisem jakákoliv zeměměřická činnost vyhotovená elektronicky a převedená do listinné podoby, tedy ne jen GP.

1. Stejnopis a kopie mají tedy společný seznam
2. Přečtěte si také důvodovou zprávu k zákonu

4. Souhlasné prohláąení je podle mě moľnost ověřit stejným č. a datem ověření, pokud jej odevzdávám společně s GP. Dělám-li prohláąení zvláątě, pak jej ověřím novým č. ověření a datem. Nejedná se s jistotou o „kopii zem dokumentace“, ale ani o „stejnopis dokumentace původně vyhotovený elektronicky“ a proto (má-li být ověřen), pak musím pouľít číslo z (hlavní) knihy ověření GP.

 

Tolik můj názor.

 

Pěčonka Jan

 

 

From: katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz> On Behalf Of mkorger AT centrum.cz
Sent: Monday, January 22, 2024 12:45 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: Re: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a vedení evidence ověřených výsledků zeměměřické činnosti

 

Dobrý den. Vrátím se k otázce evidence výsledků zeměměřické činnosti. Problematiku upravuje § 16 zeměměřického zákona odst. f). S kolegou si ustanovení vysvětlujeme kaľdý jinak.

Shodneme se jedině na tom, ľe se evidence vede odděleně - tedy zvláą» pro pro činnosti  dle odst.1 písm.a) aľ c). Tedy zvláą» pro katastr, zvláą» pro výstavbu a zvláą» pro obranu. Nemáme shodu v tom, jestli se pod touto evidencí vedou i stejnopisy, kopie GP a např. i ověřování souhlasného prohláąení nebo jestli stejnopisy, kopie a ověřování souhlasného prohláąení se vedou zvláą» číselnou řadou.

Tzn. můľe nastat situace, kdy budu mít na předávaném GP stejné číslo ověření z číselné řady zeměměř.činnosti a zároveň stejné číslo z evidence ověřených kopií a stejnopisů (jak říká §16 odst.4).

 

 

Výsledek zeměměřické činnosti je pak vľdy doplněn textem "Náleľitostmi a přesností odpovídá právním předpisům.", zatímco ověřování kopií textem  "Ověřuje se, ľe tato kopie souhlasí s geometrickým plánem." Ověřování stejnopisů i souhlasného prohláąení se nedoplňuje ľádným textem?

 

Korger

______________________________________________________________
> Od: "Martin Kmínek" <m.kminek AT centrum.cz>
> Komu: katastr AT fsv.cvut.cz
> Datum: 09.12.2023 08:18
> Předmět: Re: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a vedení evidence ověřených výsledků zeměměřické činnosti
>

Dobrý den,

Dne 08.12.2023 v 21:05 mkorger AT centrum.cz napsal(a):

Jestli tomu dobře rozumím, tak se předpokládá, ľe vytyčování hranice pozemku je samostatnou činností, která se ověřuje pod samostatným číslem a aktuálním datem a pod tímto číslem a datem je předávána jak zákazníkovi, tak katastru. Pokud je součástí navazující dokumentace geometrického plánu, tak číslo ověření ani datum nemusí, ale můľe být shodné.

Rozumím tomu úplně stejně. 

Jen bych upřesnil, ľe pokud nějaká činnost navazuje na vytyčení, nemůľe rozhodně datum a nemělo by asi ani číslo ověření ZPMZ / GP předcházet datu a číslu ověření _VYTYC.

 

Prosím jeątě o informaci, které předpisy upravují vedení evidence ověřených výsledků ZČ.

Je to zeměměřický zákon, konkrétně §16 odst.(1) písm. f)

 

Martin Kmínek

 

 

Korger

 

______________________________________________________________
> Od: "Martin Kmínek" <m.kminek AT centrum.cz>
> Komu: katastr AT fsv.cvut.cz
> Datum: 08.12.2023 12:48
> Předmět: Re: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a vedení evidence ověřených výsledků zeměměřické činnosti
>

Dobrý den,

nehledal bych v tom nic, co v tom není. Bude jedno číslo s jedním datem.
Předpokládám, ľe deląí MO®NÁ lhůta pro předání kopie dokumentace _VYTYC
na KP je např. z toho důvodu, ľe na vytyčení hranic můľe navazovat daląí
činnost - vyhotovení GP / ZPMZ - která zabere nějaký daląí čas. Ale
jelikoľ je vytyčení samostatnou ZČ, s klidem _VYTYC můľete předat. A to
klidně i tomu úřadu a v navazující ZČ se na tuto _VYTYC odkázat / přiloľit.

Co se pak týká souladu _VYTYC a aktuálního stavu KO, dohodli jsme se s
KP, ľe nelze poľadovat shodu k datu předání kopie KP, ale k datu ověření
- právě, ľe tam můľe být ta 3 měsíční prodleva.

A neupravuje to KatV?

Martin Kmínek

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

 

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

Attachment: image001.gif
Description: GIF image

Attachment: smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature