RE: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a vedení evidence ověřených výsledků zeměměřické činnosti

[<mkorger AT centrum.cz>]

Předpokládám, že jestliže je výsledek zeměměřické činnosti ověřován číselnou řadou "hlavního" seznamu evidence, pak bude vždy doplněn textem "Náležitostmi a přesností...".  Pak mi ovšem nesedí, proč by mělo být tímto textem opatřeno souhlasné prohlášení, když

zde je text:

Úředně oprávněný zeměměřický inženýr, který ověřuje příslušný geometrický plán, potvrzuje, že podle výše uvedených dokladů zjistil totožnost vlastníků pozemků, u kterých dochází ke zpřesnění geometrického a polohového určení.

Tedy jen potvrzuje totožnost. Tedy se nejedná se o výsledek zeměměřické činnosti, ale o potvrzení totožnosti.

 

Korger

 

______________________________________________________________
> Od: "Jan Pěčonka" <peconka AT hdgeo.cz>
> Komu: "katastr AT fsv.cvut.cz" <katastr AT fsv.cvut.cz>
> Datum: 22.01.2024 14:23
> Předmět: RE: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a vedení evidence ověřených výsledků zeměměřické činnosti
>

Dobrý den,

 

Pár poznámek:

• Ano AZI vede seznam odděleně (jako doposud) pro ověření a), b) a c)
• Ověření kopií bylo vždy pod zvláštním seznamem kopií, co si pamatuju, tak určitě od roku 2007
• Novelizací zem zákona (od 1.7.2023) platí, podle § 16 odst. 4 , že  „ …. číslo z evidence ověřených kopií a stejnopisů ….., tedy že ke kopii uvede číslo z evidence „kopií a stejnopisů“. Logickou úvahou pak dojdeme ke zjištění, že stejnopis se podřazuje pod kopie a to i ve smyslu toho, že podle odst. 5 může být stejnopisem jakákoliv zeměměřická činnost vyhotovená elektronicky a převedená do listinné podoby, tedy ne jen GP.

• Stejnopis a kopie mají tedy společný seznam
• Přečtěte si také důvodovou zprávu k zákonu

Souhlasné prohlášení je podle mě možnost ověřit stejným č. a datem ověření, pokud jej odevzdávám společně s GP. Dělám-li prohlášení zvláště, pak jej ověřím novým č. ověření a datem. Nejedná se s jistotou o „kopii zem dokumentace“, ale ani o „stejnopis dokumentace původně vyhotovený elektronicky“ a proto (má-li být ověřen), pak musím použít číslo z (hlavní) knihy ověření GP.

 

Tolik můj názor.

 

Pěčonka Jan

 

 

From: katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz> On Behalf Of mkorger AT centrum.cz
Sent: Monday, January 22, 2024 12:45 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: Re: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a vedení evidence ověřených výsledků zeměměřické činnosti

 

Dobrý den. Vrátím se k otázce evidence výsledků zeměměřické činnosti. Problematiku upravuje § 16 zeměměřického zákona odst. f). S kolegou si ustanovení vysvětlujeme každý jinak.

Shodneme se jedině na tom, že se evidence vede odděleně - tedy zvlášť pro pro činnosti  dle odst.1 písm.a) až c). Tedy zvlášť pro katastr, zvlášť pro výstavbu a zvlášť pro obranu. Nemáme shodu v tom, jestli se pod touto evidencí vedou i stejnopisy, kopie GP a např. i ověřování souhlasného prohlášení nebo jestli stejnopisy, kopie a ověřování souhlasného prohlášení se vedou zvlášť číselnou řadou.

Tzn. může nastat situace, kdy budu mít na předávaném GP stejné číslo ověření z číselné řady zeměměř.činnosti a zároveň stejné číslo z evidence ověřených kopií a stejnopisů (jak říká §16 odst.4).

 

 

Výsledek zeměměřické činnosti je pak vždy doplněn textem "Náležitostmi a přesností odpovídá právním předpisům.", zatímco ověřování kopií textem  "Ověřuje se, že tato kopie souhlasí s geometrickým plánem." Ověřování stejnopisů i souhlasného prohlášení se nedoplňuje žádným textem?

 

Korger

______________________________________________________________
> Od: "Martin Kmínek" <m.kminek AT centrum.cz>
> Komu: katastr AT fsv.cvut.cz
> Datum: 09.12.2023 08:18
> Předmět: Re: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a vedení evidence ověřených výsledků zeměměřické činnosti
>

Dobrý den,

Dne 08.12.2023 v 21:05 mkorger AT centrum.cz napsal(a):

Jestli tomu dobře rozumím, tak se předpokládá, že vytyčování hranice pozemku je samostatnou činností, která se ověřuje pod samostatným číslem a aktuálním datem a pod tímto číslem a datem je předávána jak zákazníkovi, tak katastru. Pokud je součástí navazující dokumentace geometrického plánu, tak číslo ověření ani datum nemusí, ale může být shodné.

Rozumím tomu úplně stejně. 

Jen bych upřesnil, že pokud nějaká činnost navazuje na vytyčení, nemůže rozhodně datum a nemělo by asi ani číslo ověření ZPMZ / GP předcházet datu a číslu ověření _VYTYC.

 

Prosím ještě o informaci, které předpisy upravují vedení evidence ověřených výsledků ZČ.

Je to zeměměřický zákon, konkrétně §16 odst.(1) písm. f)

 

Martin Kmínek

 

 

Korger

 

______________________________________________________________
> Od: "Martin Kmínek" <m.kminek AT centrum.cz>
> Komu: katastr AT fsv.cvut.cz
> Datum: 08.12.2023 12:48
> Předmět: Re: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a vedení evidence ověřených výsledků zeměměřické činnosti
>

Dobrý den,

nehledal bych v tom nic, co v tom není. Bude jedno číslo s jedním datem.
Předpokládám, že delší MOŽNÁ lhůta pro předání kopie dokumentace _VYTYC
na KP je např. z toho důvodu, že na vytyčení hranic může navazovat další
činnost - vyhotovení GP / ZPMZ - která zabere nějaký další čas. Ale
jelikož je vytyčení samostatnou ZČ, s klidem _VYTYC můžete předat. A to
klidně i tomu úřadu a v navazující ZČ se na tuto _VYTYC odkázat / přiložit.

Co se pak týká souladu _VYTYC a aktuálního stavu KO, dohodli jsme se s
KP, že nelze požadovat shodu k datu předání kopie KP, ale k datu ověření
- právě, že tam může být ta 3 měsíční prodleva.

A neupravuje to KatV?

Martin Kmínek

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/