RE: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a vedení evidence ověřených výsledků zeměměřické činnosti

["Jindrich Panzner" <panzner AT seznam.cz>]

Dobrý den,

Koukám, že nejsem asi jediný, kdo by chtěl vidět důvodovou zprávu k tomuto §…

Pokud dělám bodové pole pro IG, pak jej můžu ověřit písm. c). Pokud to stejné bude předáno jako PBP do evidence KN, pak dle písm. b). (Ano v tomto je ten nesmysl, kdy může dojít k duplicitě evidence – 1x pro IG, 1x pro KN, přestože jde o jeden výsledek). V životě je mnoho kompromisů, bohužel ne vždy hned na začátku je jisté, co vše se bude jak a kam předávat, ale můžu vás uklidnit, že nepoužijete minimálně stejnou technickou zprávu pro obě předání a pak přeci logicky jde o dvě činnosti a následně logicky o dvě ověření…).

Bohužel, pokud jde o zaměření pro KN z bodů vytyčovací sítě, pak je jednodušší doložit v rámci výpočetního protokolu i určení měřických bodů (VS) ze kterých je měřeno. (což ne vždy je k dispozici) a v dalších GP je již využívat.

Písm. b) je vlastně v dnešní době GNSS téměř před vymřením, mnoho z nás AZI-OUZI (a co si vybavuji nikdy to nebylo jinak) měřické body nevytváří jako body PBP do evidence KN. PBP se vytváří v komerční sféře snad jen v rámci pozemkových úprav, KÚ a KP snad již ani toto nezadávají mimo resort.

Můžu jen z vlastní zkušenosti říci, že jsou KP, které, pokud děláte GP ve větším areálu výrobního závodu a ten měl vytvořené PBP pro ZMZ, akceptovali měření z těchto bodů i přestože nebyly v evidenci PBP KN. (u nás na severu povrchové doly a „Záluží“)

 

Takže, pokud jedu zaměřit GP kde není PBP evidované v KN, pak si měřické body určím GNSS a protokol o měření je součást elaborátu ZPMZ.  – písm. a) stačí

…pokud tyto stejné a stejně GNSS měřené body dělám pro vložení do KN jako PBP, pak dělám elaborát a ověřuji písm. b) ale dělám to jen pro dobrou pověst (zadarmo)

…a pokud s těchto bodů budu vytyčovat stavbu, pak vytvářím dokumentaci vytyčovací sítě a ověřuji písm. c)

To je případ, který je asi běžný kdy není jisté, co vše a jak se bude dokumentovat. Samozřejmě, že by bylo jednodušší na začátku stavby vytvořit BP (VS) a předat jej jako PBP do KN a kdokoli následně může toto využít pro jakékoli zeměměřické činnosti v rámci stavby a činnost v okolí.

Vybavuji se, že by toto byl i problém v rámci železničního bodového pole v návaznosti na státní BP…. To již jdeme do hloubky a vydalo by to na dopolední přednášku.

 

Vrátím se k tématu, jen jeden paragraf by vydal na téma pro Divadlo Járy Cimrmana, představte si to jako scénku na patentním úřadě. „… Cimrmane jdete pozdě, teď, teď tady byly s CUZK museli jste se na schodech potkat, a dokonce to uzákonili, sice ten Váš jeden notýsek s jedním sloupcem navíc je jednodušší a přehlednější, ale byrokracie ve státní sféře je byrokracie…“

 

Krásný den všem AZI

 

PS. Nakonec u srdce hřeje, jak podporujeme domácí HDP a ekonomiku, když jdou někteří kupovat až čtyři notýsky. HDM a vojáci, nechť mi odpustí je jich jak do mariáše oproti +/-2000 AZI.

 

 

 

From: katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz> On Behalf Of Václav Čada
Sent: Monday, January 22, 2024 8:35 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: Re: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a vedení evidence ověřených výsledků zeměměřické činnosti

 

    Dobrý den,

 

kdyby skutečně bylo podle vyhlášky nutné evidovat odděleně výsledky zeměměřických činností podle jednotlivých písmen, tak jak prosím evidujete případ zeměměřických činností pro KN (vytyčování , GP,...) při kterém bylo nutné určit nový bod bodového pole předaný do dokumentace KÚ? Nebo případ vybudované vytyčovací síť stavby ze které je zaměřen GP na zaměření budov? Tyto případy by byly evidovány pod dvěma čísly zakázek? Nekomplikujeme to příliš?

Děkuji za Váš názor. S pozdravem

                                                                V. Čada

 

Dne 22.01.2024 v 15:51 Jindrich Panzner napsal(a):

Ověření:

Písm. a)    1/2024,2/2024,3/2024,... n+1/2024 - pokud jde o rok 2024, v roce 2028 např 123/2028

Písm. b)    1/2024,2/2024,3/2024,... n+1/2024   -"-

Písm. c)    1/2024,2/2024,3/2024,... n+1/2024   -"-

 

Stejnopis + kopie  

1/2024,2/2024,3/2024,... n+1/2024 - kopií již děláme poskromnu pak v poznámce doplníme  "KOPIE".

 

Stejnopis = konverze z digitální podoby do papírové (v našem, geodetickém případě) - na wikipedii je vysvětlena jen advokátní varianta, ČKZ by mohla doplnit i geodetickou.

Kopie = kopie (Kopírkou, ofsetem... a pak ještě bývala taková ta mokrá cesta co z ní lezly modry kopie...)    :-)

 

Nadneseně, vytvořím bodové pole stavby zároveň pro účely KN ověřím 1. ledna číslem 1/202x (písm.b) - notýsek "b"), následně zpracuji DSPS a 2.ledna ověřím 1/202x (písm.c) notýsek "c"), na podkladě DSPS vyhotovím GP a 3. ledna ověřím 1/202x (písm.a) - notýsek "a") a 5.ledna vytisknu z pdf katastrálním pracovištěm potvrzený GP a ověří stejnopis 1/202x (stejnopis podle písm.a) - notýsek "stejnopis") a jelikož je objednatel flink, tak mi za 14dní volá že mu zbyl jen jeden originál GP, a jelikož já jsem ještě větší flink a protizákonně vše mažu, tak udělám na kopírce kopii originálu a ověřím pod číslem, 2/202x s poznámkou: kopie. Číslo ověření 2/202x jelikož 1/202x jsem již použil na stejnopis.

 

Mám 4 notýsky, jedno razítko a 4 ověření pod číslem 1/202x…

 

Jak prosté Watsone.

 

JP

 

 

From: katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz> On Behalf Of Jan Pěčonka
Sent: Monday, January 22, 2024 3:21 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a vedení evidence ověřených výsledků zeměměřické činnosti

 

Stejnopis GP má na popisovém poli své pole, kde se dává kulaté razítko a píše se tam č. ověření, datum, podpis. Toto číslo je právě z knihy kopií a stejnopisů.

 

Kopie je kopie z papírové dokumentace a má také své číslo (dnes ve stejné číselné řadě jako stejnopis).

 

Pěčonka

 

From: katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz> On Behalf Of Geodet1
Sent: Monday, January 22, 2024 3:16 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a vedení evidence ověřených výsledků zeměměřické činnosti

 

Dobrý den,

tak a teď se dostáváme k otázce, co je stejnopis a co je kopie, protože už stejnopisy jsou v podstatě ověřené kopie J.

K tomu bych měl tyto dotazy:

1. Číslujete někdo vydané stejnopisy? (Myslím tím uvedením čísla stejnopisu na GP - třeba stejnopisy paré k zaměření skut. provedení se běžně číslují)

2. Číslujete vydané kopie?

 

Osobně jednotlivé stejnopisy GP nečísluji (ani jsem to nikde neviděl), ale do seznamu potvrzení zapisuji, kolik stejnopisů bylo vydáno.

V.Hrubý

 

---

From: katastr-request AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-request AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Jan Pěčonka
Sent: Monday, January 22, 2024 2:23 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a vedení evidence ověřených výsledků zeměměřické činnosti

 

Dobrý den,

 

Pár poznámek:

1. Ano AZI vede seznam odděleně (jako doposud) pro ověření a), b) a c)
2. Ověření kopií bylo vždy pod zvláštním seznamem kopií, co si pamatuju, tak určitě od roku 2007
3. Novelizací zem zákona (od 1.7.2023) platí, podle § 16 odst. 4 , že  „ …. číslo z evidence ověřených kopií a stejnopisů ….., tedy že ke kopii uvede číslo z evidence „kopií a stejnopisů“. Logickou úvahou pak dojdeme ke zjištění, že stejnopis se podřazuje pod kopie a to i ve smyslu toho, že podle odst. 5 může být stejnopisem jakákoliv zeměměřická činnost vyhotovená elektronicky a převedená do listinné podoby, tedy ne jen GP.

1. Stejnopis a kopie mají tedy společný seznam
2. Přečtěte si také důvodovou zprávu k zákonu

4. Souhlasné prohlášení je podle mě možnost ověřit stejným č. a datem ověření, pokud jej odevzdávám společně s GP. Dělám-li prohlášení zvláště, pak jej ověřím novým č. ověření a datem. Nejedná se s jistotou o „kopii zem dokumentace“, ale ani o „stejnopis dokumentace původně vyhotovený elektronicky“ a proto (má-li být ověřen), pak musím použít číslo z (hlavní) knihy ověření GP.

 

Tolik můj názor.

 

Pěčonka Jan

 

 

From: katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz> On Behalf Of mkorger AT centrum.cz
Sent: Monday, January 22, 2024 12:45 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: Re: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a vedení evidence ověřených výsledků zeměměřické činnosti

 

Dobrý den. Vrátím se k otázce evidence výsledků zeměměřické činnosti. Problematiku upravuje § 16 zeměměřického zákona odst. f). S kolegou si ustanovení vysvětlujeme každý jinak.

Shodneme se jedině na tom, že se evidence vede odděleně - tedy zvlášť pro pro činnosti  dle odst.1 písm.a) až c). Tedy zvlášť pro katastr, zvlášť pro výstavbu a zvlášť pro obranu. Nemáme shodu v tom, jestli se pod touto evidencí vedou i stejnopisy, kopie GP a např. i ověřování souhlasného prohlášení nebo jestli stejnopisy, kopie a ověřování souhlasného prohlášení se vedou zvlášť číselnou řadou.

Tzn. může nastat situace, kdy budu mít na předávaném GP stejné číslo ověření z číselné řady zeměměř.činnosti a zároveň stejné číslo z evidence ověřených kopií a stejnopisů (jak říká §16 odst.4).

 

 

Výsledek zeměměřické činnosti je pak vždy doplněn textem "Náležitostmi a přesností odpovídá právním předpisům.", zatímco ověřování kopií textem  "Ověřuje se, že tato kopie souhlasí s geometrickým plánem." Ověřování stejnopisů i souhlasného prohlášení se nedoplňuje žádným textem?

 

Korger

______________________________________________________________
> Od: "Martin Kmínek" <m.kminek AT centrum.cz>
> Komu: katastr AT fsv.cvut.cz
> Datum: 09.12.2023 08:18
> Předmět: Re: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a vedení evidence ověřených výsledků zeměměřické činnosti
>

Dobrý den,

Dne 08.12.2023 v 21:05 mkorger AT centrum.cz napsal(a):

Jestli tomu dobře rozumím, tak se předpokládá, že vytyčování hranice pozemku je samostatnou činností, která se ověřuje pod samostatným číslem a aktuálním datem a pod tímto číslem a datem je předávána jak zákazníkovi, tak katastru. Pokud je součástí navazující dokumentace geometrického plánu, tak číslo ověření ani datum nemusí, ale může být shodné.

Rozumím tomu úplně stejně. 

Jen bych upřesnil, že pokud nějaká činnost navazuje na vytyčení, nemůže rozhodně datum a nemělo by asi ani číslo ověření ZPMZ / GP předcházet datu a číslu ověření _VYTYC.

 

Prosím ještě o informaci, které předpisy upravují vedení evidence ověřených výsledků ZČ.

Je to zeměměřický zákon, konkrétně §16 odst.(1) písm. f)

 

Martin Kmínek

 

 

Korger

 

______________________________________________________________
> Od: "Martin Kmínek" <m.kminek AT centrum.cz>
> Komu: katastr AT fsv.cvut.cz
> Datum: 08.12.2023 12:48
> Předmět: Re: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a vedení evidence ověřených výsledků zeměměřické činnosti
>

Dobrý den,

nehledal bych v tom nic, co v tom není. Bude jedno číslo s jedním datem.
Předpokládám, že delší MOŽNÁ lhůta pro předání kopie dokumentace _VYTYC
na KP je např. z toho důvodu, že na vytyčení hranic může navazovat další
činnost - vyhotovení GP / ZPMZ - která zabere nějaký další čas. Ale
jelikož je vytyčení samostatnou ZČ, s klidem _VYTYC můžete předat. A to
klidně i tomu úřadu a v navazující ZČ se na tuto _VYTYC odkázat / přiložit.

Co se pak týká souladu _VYTYC a aktuálního stavu KO, dohodli jsme se s
KP, že nelze požadovat shodu k datu předání kopie KP, ale k datu ověření
- právě, že tam může být ta 3 měsíční prodleva.

A neupravuje to KatV?

Martin Kmínek

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

 

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/