RE: [Katastr] kód kvality nového bodu

[Jan Pěčonka <peconka AT hdgeo.cz>]

Dobrý den,

 

Docela by mě zajímalo po jakých úvahách KP nakonec přistoupilo ke KK5 a ne pro KK6, nebo pro jiný KK, co bylo tím jádrem pudla.

 

Je tady jeden problém. KK nevyjadřují jen míru nejistoty, ale také (jak bylo již řečeno) způsob, jakým bod vznikl. KK 6,7,8 je pro body určené odvozením z mapy (např. kartometricky), KK 3,4 a 5 pro body určené měřením s odpovídající přesností.

 

Jde-li o vznik bodu na (přímce) hranici dané body s KK5 a KK6, pak si myslím, že souřadnice nového bodu jsou závislé na míře nejistoty (odchylky) původní přímky a proto musí být převzata ta hodnota pro KK, která má větší střední chybu.

 

(Jen poznámka – opravdu zjistíme při zaměření mapy v M 1:1000 a její transformaci na měřené body odchylky do Mxy 0.21 m? Opravdu jsou tyto (rastrové) mapy v této přesnosti? Už si to nepamatuju, jak nám to vycházelo.)

 

Teď je otázkou, zda to bude právě KK5, nebo KK7 jak už někdo psal. Já osobně bych se přiklonil ke KK7, protože nový bod s KK5 by ve mně evokoval informaci, že byl určen (právě tyto souřadnice) měřickými metodami s přesností Mxy 0.50 m >> a to je hloupost, protože takto „nepřesně“ dnes již měřit nemůžeme. KK5 bych dal bodu jen určenému z dřívější zeměměřické činnosti s odpovídající odchylkou.

 

Navíc, nový bod musí dostat souřadnice SPOL zjištěné měřením odpovídající alespoň KK3. Pak by měl bod dvojí souřadnice určené měřením? To by asi jít nemělo.

 

Na pomoc bych si vzal také :Návod na obnovu KO a převod …“ a jeho bod 6., respektive 6.2.6.4.

 

Kvalitu výpočtu výměry bych zde asi neuvažoval, zde jde jen a pouze o zjištění nejméně přesného bodu a již je jedno jakým způsobem vznikl.

 

Za mě KK 7.

 

Jan Pěčonka

 

 

 

From: katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz> On Behalf Of Ida Černá
Sent: Tuesday, December 1, 2020 1:53 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] kód kvality nového bodu

 

 

Diskuze už je :) Teď mi volali z KP, že konzultovali ještě jinde - a souhlasí nakonec s kk 5...

Prostě si říkám, že ať byla hranice určena  graficky nebo měřicky, tak pokud má střední chybu 0,5 m, tak z ní prostě lepší neudělám,  kdybych se na hlavu postavila.

---------- Původní e-mail ----------
Od: Ivan Jabůrek <jabureki AT seznam.cz>
Komu: katastr AT fsv.cvut.cz
Datum: 1. 12. 2020 13:38:42
Předmět: RE: [Katastr] kód kvality nového bodu

O tom opravdu nemůže být diskuze.

Ivan Jabůrek

 

From: katastr-request AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-request AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Ida Černá
Sent: Tuesday, December 1, 2020 1:04 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: [Katastr] kód kvality nového bodu

 

Dobrý den,

s jedním KP máme následující při:

- nově vložený bod do hranice ohraničené body s kk 5 a kk 6 bude mít jaký kk?

 

Podle mě je to jasné: kk 5, protože kk 5 má větší základní střední souř. chybu mxy.

Podle KP má být kk 6, protože to je "horší kód kvality".

 

Jak to prosím vidíte vy? Až do rána mi to přišlo jasné tak, že o tom nemůže být diskuze :)

 

Děkuji za názor, Ida Černá

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/