Re: [Katastr] Zast. plochy a nádvoří

[vhejda AT centrum.cz <vhejda AT centrum.cz>]

Dobrý večer, 

musím trvat na tom, že v mnoha záležitostech se tluče stavební a katastrální zákon. Chápu SÚ při tvoření souhlasu s užíváním pro zápis stavby, přístavby do KN. Mezi hledisky, které kontrolují, je třeba kontrola zastavěnosti pozemku stavbou (většinou 30 %), a to se z celku složeného ze zahrady plus zast.pl. a nádvoří z geometrického plánu zjistit nedá kvůli tomu "nádvoří". K tomu ještě mnohé SÚ netuší nic o dopustných odchylkách grafických výměr, o tom, že pokud výměru stavby při hranici se sousedem bych zpřesňoval, bude třeba rozšířit měření i papírování, než když tam nechám body s kk8 a nechal u baráku to n&aa cute;dvoří.

Ohledně ponechání, neponechání původního parc. čísla stavby nově postavené budově, nebo i ponechání původního čp., mají SÚ v paměti co nastalo v Praze za právní tahanice u kláštera Karmelitek za Národním divadlem.

Další problém je stavební folklor na různých SÚ - "u nás se to tak vždy dělalo".

Máslo na hlavě má někde i katastr KMD s velkými rozdíly mezi obrazem a polohou, řešené dvojími souřadnicemi (náměstí Jílové u Prahy, rozdíly 7 m, baráky přes sebe, opravit to nejde, když podepíše upřesnění jen jeden vlastník, sousedovi se zmenší výměra parcely, takže nepodepíše).

Dobrou noc, zdraví Hejda

 

 

______________________________________________________________
> Od: "Antonín Macháň" <machan.antonin AT gmail.com>
> Komu: katastr AT fsv.cvut.cz
> Datum: 31.10.2019 20:43
> Předmět: Re: [Katastr] Zast. plochy a nádvoří
>

Dobrý večer paní kolegyně Lockerová a všichni diskutující,

stejný případ jsem řešil před 2-mi lety a nezbylo, než plán udělat znovu. Chyba bude zřejmě v software daných SÚ, protože jak mi ukazoval pan vedoucí, který měl daný plán na starost, tak nebylo možné dočasně zrušit vedlejší stavbu, vytvořit stavbu novou s novým číslem popisným a k ní vložit tu vedlejší stavbu - která už bohužel v systému neexistuje, protože ji musel dočasně zrušit. Připadá mi to jako stejný problém s dvojím číslováním parcel-pokud totiž stavebník nenechá stavbu vymazat a rovnou se to řeší až geometrákem, tak vlastně není důvod k rušení stavebního čísla a zůstane stavbě stejné stavební číslo, což by být nemělo, protože se jedná o novou stavbu s novým číslem popisným. Vím že si to odporuje s tím, že když máme jednu číselnou řadu, tak se nic neděje, ikdyž stavebník demolici neohlásí na KP, číslo parcely zůstane stejné.Ale i tak by měly být na KP evidovány 2 změny a to demolice a nová stavba.

Jinak máte pravdu, že na SÚ stále nevědí, že existuje stavba vedlejší, vždy tisknu náčrt a opatřím ho razítkem pro stavební řízení, zatím se mi nestalo, že by s tím měl někdo problém, vždy jsem to vysvětlil po telefonu nebo přijel osobně.

Moje doporučení zní, že by vždy na školení SÚ a KP měly být recipročně úředníci, kteří stavby zapisují a evidují, vymění si názory a stanoviska přímo na místě a na té nejnižší evidenční úrovni, protože co si budeme nalhávat, když se to řeší shora, "dolů" se to nikdy nedostane.

s pozdravem a přáním hezkého zbytku večera

A.Macháň

Hodonín

čt 31. 10. 2019 v 20:20 odesílatel <lockerova.geodetickeprace AT seznam.cz> napsal:

Vážený pane Pečonko.

Dnes jsem se snažila o geometrický plán, kde vyznačuji budovu (rodinný dům) v nádvoří. Původní hlavní budovou na zastavěné ploše je stodola. Chtěla jsem přesunout st.číslo ze stodoly na rod.dům. Z rod.domu udělat budovu hlavní a ze stodoly (původní hlavní budovy) udělat budovu vedlejší. (Myslím, že tento problém, tu byl nedávno řešen)

Ale pán ze stavebního úřadu s tím má problém. Neumí přesunout stavební číslo, protože mu nejde přesunout definiční bod a hlásí mu to chybu. Chce po mě dát rod.domu nové st.číslo, jinak mu to nepůjde do registru. Při tom je vše na jedné zastavěné ploše a nádvoří.

Co s tím mám dělat?

Na problém vedlejších staveb narážím pořád. Jestliže, dle zákona, chceme zachovávat zastavěnou plochu a nádvoří, jsou hlavní a vedlejší budovy základ. Podotýkám, že tento pán aspoň ví, že existuje vedlejší budova. Ale jsou stavební úřady, kterým musím těžce oponovat, že vůbec pojem vedlejší budovy existuje. Chtějí po mě geom.plány předělat, protože, jak tvrdí, budova jen s tečkou bez parc.čísla existovat nemůže. A já se musím dohadovat, vytahovat zákony, vyhlášky, paragrafy.... Proč?

Proč tyto věci zapisují do registrů st.úřady a ne katastrální. Proč věci podléhající katastrální legislativě, řeší stavaři a ne geodeti?

S pozdravem
--
Ing.Klára Lockerová
Geodetické práce
Obecnice 155, 262 21 Obecnice
www.geodetickeprace.wbs.cz
lockerova.geodetickeprace AT seznam.cz
mob.606 369 829


---------- Původní e-mail ----------
Od: Jan Pěčonka <peconka AT hdgeo.cz>
Komu: katastr AT fsv.cvut.cz <katastr AT fsv.cvut.cz>
Datum: 31. 10. 2019 17:31:12
Předmět: RE: [Katastr] Zast. plochy a nádvoří

Dobrý den,

 

Ze všeho níže uvedeného je potřeba zdůraznit studium a ne že ne. O tom ale asi někdy jindy.

 

Nemůžeme fungovat jen ze školení a ani nemáme šanci všechna pojmout. To že se ke stavbě (může) patří i společný dvůr atd. ….. je hodně stará věc. Předpisy katastrální a stavební se „nebijí“ a nejsou v rozporu (v této věci). To že si někdo vykládá předpisy různě je věc jiná. Přece nemohu „křivit“ pravidla daná katastrálními předpisy (i když si o nich mohu myslet co chci) a roubovat je na předpisy SÚ, respektive takto dělat GP.

 

Možná vlastník, zde spíše geodet, aby se naplnila profesionalita si (bohužel/ bohudík) musí přečíst metodiku MMR a ČÚZK pro zápis staveb do RÚIAN, případně další. Potom (jak píšete) může velmi vhodně a účelově argumentovat referentovi na SU. Nám se tak povedlo mnoho zajímavých „kousků“, naučit referenty legalizovat stavby i za pomocí pasportů, nechtít nutně parcelu jen pod budovou, nechtít GP na pergolu, ……

 

Váš bod c) je možná ideálním, zakládá také nějakou pozici geodeta atd. Bod b) je pro mě trochu pofiderní z toho důvodu, že nebudu respektovat předpisy a vystavuji se sankcím ze ZKI (kdo mi tuto škodu případně nahradí, vlastník, referent SU) a to, že pak bych se ani já napříč republikou nevyznal v tom, co je v pořádku.

 

Pálí-li někoho věc ohledně SÚ tak má možnost napsat podnět o stanovisko k MMR (stejně jako k ČÚZK).

 

Dnes se (převážně) novostavby RD (a jiné domy) již nekolaudují, to je nemají v (případném) stavebním povolení uvedeno, že je možno stavbu užívat na základě kolaudačního rozhodnutí, nebo kolaudačního souhlasu.  Užívání stavby je dáno jen podáním oznámení stavebnímu úřadu o záměru užívat stavbu. Nevydá-li SÚ do 30 dnů nějaké stanovisko, že je potřeba to a ono, pak je užívání stavby povoleno.

 

Pro zápis do RUIAN  a do KN musí vlastník požádat o přidělení čísla popisného a potřebuje (z našeho pohledu) geometrický plán. Dokonce SÚ vydá číslo popisné (respektive obec) i u staveb s předčasným užíváním stavby o který může vlastník za určitých podmínek požádat. Do KN se tak může dostat i stavba ne zcela dokončená, ale schopná užívání.

 

Pěčonka Jan