katastr AT fsv.cvut.cz
Předmět: Katastr nemovitosti a DTM
List archive
- From: Jan Pěčonka <peconka AT hdgeo.cz>
- To: "katastr AT fsv.cvut.cz" <katastr AT fsv.cvut.cz>
- Subject: RE: [Katastr] DOCASNA STAVBA
- Date: Mon, 30 Jul 2018 16:27:47 +0000
- Accept-language: cs-CZ, en-US
- Authentication-results: spf=none (sender IP is ) smtp.mailfrom=peconka AT hdgeo.cz;
- Spamdiagnosticmetadata: NSPM
- Spamdiagnosticoutput: 1:99
|
Dobrý den, Děkuji za Vaše doplnění. Pěčonka
From: katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz>
On Behalf Of Kveta.Olivova AT cuzk.cz
Dobrý den, k tomu jen pro doplnění. Je potřeba nezaměňovat otázku co je stavbou spojenou se zemí pevným základem s otázkou dočasné stavby podle občanského práva. Do katastru nemovitostí se zapisují údaje pouze o budově, která je mimo jiné spojena se zemí pevným základem a je hlavní stavbou na pozemku, s výjimkou drobných staveb (viz § 3 odst. 1 katastrálního zákona. U budovy, která je dočasnou stavbou podle § 506 občanského zákoníku a tudíž i samostatnou stavbou (není součástí pozemku), se do katastru nemovitostí zapisuje i údaj o tom, že se jedná o dočasnou stavbu. Jenom snad pro objasnění, co se rozumí z hlediska občanskoprávního dočasnou stavbou, připojuji právní větu z rozhodnutí Nejvyššího soudu č.j. 22Cdo 2252/2015, která zní: „Pro klasifikaci stavby jako neoprávněné není rozhodující, zda stavebník měl či neměl stavební povolení. Byla-li stavba zřízena v době trvání nájemního vztahu na základě nájemní smlouvy, jedná se o stavbu – z hlediska občanskoprávního – dočasnou, přičemž na tom nic nemění skutečnost, že stavba byla povolena a kolaudována stavebním úřadem jako trvalá.“. (viz ASPI JUD3091170CZ).
S pozdravem Květa Olivová
From: katastr-request AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-request AT fsv.cvut.cz]
On Behalf Of Jan Pěčonka
Dobrý den,
Ano o dočasnosti stavby z veřejnoprávního hlediska rozhoduje SÚ, tato stavba však může být pevně spojena se zemí a bude se zapisovat do KN.
SÚ může požadovat kolaudaci a požaduje podle svých předpisů, nikde není řečeno, že kolaudovaná stavba je stavbou, která se eviduje v KN, navíc tato stavba se může třeba jen zobrazit v mapě jako další prvek polohopisu (garáž k RD na stejném stav pozemku, slouží jako příslušenství, ….. ), nebo se nezobrazuje vůbec (drobná stavba na stejném stav pozemku)
O zápisu do KN např. zmiňovaných kolejí nehraje roli, zda jde z pohledu SÚ o dočasnou stavbu, ale zda splňuje podmínky dané katastrálními předpisy. K zápisu je potřeba doklad o způsobu využití budovy a GP, tato stavba jistě již jen svou existencí prokázala, že ji déšť, sníh, silný vítr a případně povodeň „neodfoukly“ a je dle mého stavbou pevně spojenou se zemí. Je potřeba ctít i účel práva a jeho smysl. RD z uniobuněk neleží jistě jen tak na desce, ale je sešroubovaný k desce a také k sobě. Skládačky různých hal, RD z montovaných desek atd. jdou taky velmi jednoduše rozebrat.
Již mnohokrát jsem přiměl SÚ ke změně stanoviska a GP po vlastníkovi stavby nechtěl (různé drobné stavby). Není pravdou, že KÚ zapíše vždy takovou stavbu a taky se to i stalo. ÚOZI odpovídá za to, co pošle na KP k zobrazení do KN a samozřejmě i je odpověden za případnou majetkovou škodu objednateli (nezapíšou GP, budou chtít peníze zpět, …… ).
Mírný rozdíl je i v případě stavby jako součást pozemku (neeviduje se v KN, jen se zobrazuje) a naopak (eviduje se v KN).
Opakuji, někdo by měl dát nějaké doporučení a hotovo.
Pěčonka Jan
From: katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz>
On Behalf Of Radomír Říčný
Dobrý den, Taky si myslím, že o dočasnosti stavby rozhodne SÚ. Nedávno jsme dělali GP na rodinný dům, který byl taky poskládaný celý z UNIMO buněk. Původně to byla odhalená černá stavba a vlastník byl vyzván k legalizaci. Mimochodem v 80-tých letech jsem bydlel na kolejích v Žilině taky z UNIMO buněk. Díval jsem se na street view a dodnes tam stojí 😊
Radomír Říčný
From: katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz>
On Behalf Of zrczadlo AT post.cz
"pak by zeměměřič (nebo KU) měl SU vysvětlit, že to zkrátka KU nezapíše"
Katastrálnímu úřadu nepřísluší posuzovat stavebně-technický stav. Jestliže tedy SÚ vydá "kolaudaci" a požaduje GP, tak zkrátka KÚ výsledek zapíše bez jakékoliv další debaty. Stavebně-technický stav určitě geodet posuzovat nemá, pokud není stav zjevný. Ve sporném případě by měl odkázat na SÚ a vlastníka poučit o možnostech a problémech s tím spojených. Tím podle mě splní svoji úlohu.
Hezký den
---------- Původní e-mail ----------
____________________________________________________ ____________________________________________________ ____________________________________________________ ____________________________________________________ |
- [Katastr] DOCASNA STAVBA, Linda Poustková, 07/19/2018
- RE: [Katastr] DOCASNA STAVBA, Jan Pěčonka, 07/19/2018
- RE: [Katastr] DOCASNA STAVBA, zrczadlo, 07/20/2018
- RE: [Katastr] DOCASNA STAVBA, Radomír Říčný, 07/20/2018
- RE: [Katastr] DOCASNA STAVBA, Jan Pěčonka, 07/20/2018
- RE: [Katastr] DOCASNA STAVBA, Kveta.Olivova, 07/30/2018
- RE: [Katastr] DOCASNA STAVBA, Jan Pěčonka, 07/30/2018
- RE: [Katastr] DOCASNA STAVBA, Kveta.Olivova, 07/30/2018
- RE: [Katastr] DOCASNA STAVBA, Jan Pěčonka, 07/20/2018
- RE: [Katastr] DOCASNA STAVBA, Radomír Říčný, 07/20/2018
- RE: [Katastr] DOCASNA STAVBA, zrczadlo, 07/20/2018
- Message not available
- RE: [Katastr] DOCASNA STAVBA, Linda Poustková, 07/20/2018
- RE: [Katastr] DOCASNA STAVBA, Jan Pěčonka, 07/19/2018
Archivace běží na MHonArc 2.6.19+.