Re: [Katastr] K stabilitě katastru

[<zrczadlo AT post.cz>]

Ptáte se správně, leč na zcela špatném místě. Viz odpovědnost... Už rozdělení SOBR- SPOL bylo jedním z počátku nesmyslností...

Celý problém je (podle mě) v tom, že stav katastrálních map je slušně a decentně řečeno "neutěšený". A protože oficiální přiznání toho, že KMD byl stejně jako KM-D další krok špatným směrem a něco/někdo zde neplní svojí funkci je "politicky nepřijatelné", tak se vymýšlí způsob, jak lidově řečeno z trabantu udělat mercedes.

Jak jsem napsal, s větší či menší (ne)úspěšností byly převedeny mapy z c.k. do digitální podoby. Mapy, které zobrazují svět z doby c.k. ... zatímco jinde ve světě by se to nazývalo "historická mapa", u nás se tomu říká katastrální mapa. Je tedy jasné, že smysluplně stanovit pravidla pro údržbu takového díla prostě nelze. A tak tu máme vychytávky jako SOBR-SPOL, podrobné body x lomové body, body vložené do přímky, výpočetní algoritmus na výměru atp. ... Podobných chytrých řešení bude nepochybně přibývat.

Jestliže katastrální mapy byly (a jsou) takové jaké jsou, tak se zkrátka a jednoduše mělo říct, že katastrální mapa je zkrátka jen obrázek, ÚKM se mělo prohlásit za katastrální mapu s kódem kvality 10 s mxy=20m (nebo možná raději větší), a změny zaměřené v S-JTSK s KK3 se měly do těchto map doplňovat "okenní afinitou". /koneckonců katastrální úřady prováděly údržbu ÚKM - DALŠÍ ZCELA NESMYSLNÉ PLÝTVÁNÍ KAPACITAMI.../.

Místo nesmyslné KMD, a ještě nesmyslnějších převodů KM-D do KMD, se mohlo alespoň zčásti přispět k tomu, že některé lokality budou vyřešeny.

Ani se nedivím, že z oficiálních míst je zde "nečekaně" ticho po pěšině... jaké přijatelné odpovědi bychom se koneckonců asi tak mohli dočkat, že? Tyhle názory nejsou přijatelné, lidé z praxe si vymýšlejí, problémy nejsou oficiálně přípustné, všechno je v pořádku, drobné nedostatky vyřeší revize... Oficiálně vyslovit, že něco je špatně, rovná se profesní sebevraždě. Nikdo si nechce zadělat na problémy s "úřadem", neboť v konečném "úřad má vždy pravdu".

Vysvětlit dnes vlastníkovi laikovi, co a proč vlastně podepisuje (souhlasná prohlášení - upřesnění průběhu atp.) je dnes v podstatě nemožné, neboť vlastník má pocit, že se nebaví s geodetem, ale s mimozemšťanem z jiné planety. A nově tu máme konkludentní souhlas... Co přínosného to bude příště?

---------- Původní e-mail ----------
Od: kuklikovaev AT seznam.cz
Komu: katastr AT fsv.cvut.cz
Datum: 11. 1. 2018 17:22:42
Předmět: [Katastr] K stabilitě katastru

Dobrý den,

ráda bych se ještě vrátila k budoucnosti - údržbě KMD v přechodném období čekání na mapování či KoPÚ, jehož délku nelze odhadnout, protože vlivem údržby sáhových map je větších či menších oblastí s chybným zobrazením opravdu mnoho. Vytváření jiných obrazových souřadnic pro body s kódem kvality 3 umožní přibližný zákres napodobující skutečnost, důsledkem je však nekontrolovatelnost skutečné výměry těchto parcel. Historicky nařizovaly postupy zachované ještě do doby před digitalizací kontrolovat výměry všech dotčených parcel, a to dokonce v rámci přísnějších dopustných odchylek, nesrovnalosti byly okamžitě řešeny opravou zákresu či výměry. Je správné tvrdit vlastníkům, že nedojde ke změně výměry, když není ověřováno, zda je možné po zobrazení hranic celého okolí pomocí bodů odpovídajících terénu zachovat v rámci dopustných odchylek "polohové" výměry (kontrolují se pouze neexistující "obrazové")? Proč má mít přednost chybné zobrazení před zobrazením souřadnicově přesně určených a právně odsouhlasených bodů? 

Evidence výměr jako podklad pro výběr daní byla jedním z hlavních důvodů vzniku katastru. Hranice parcel jsou dané platným geometrickým a polohovým určením, vlastníci však platí daně podle zobrazovaných (mnohdy neodpovídajících) výměr. Nebylo by tedy dobré zvážit jiný způsob údržby KMD?

Eva Kuklíková

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr