RE: [Katastr] oprava GPU nebo zpresneni

[<Jan.Kminek AT cuzk.cz>]

Dobrý den,

mohu Vás uklidnit, že žádná změna § 74 odst. 1 KatV v novele není a ani se o ní pokud vím neuvažovalo. Vyhotovení dokumentace o ZPH je stále považováno za zeměměřickou činnost pro účely KN.

Předmětem diskuzí v odborných kruzích bylo myslím pouze to, zda zeměměřickou činností je činnost komise. To určitě mohou dělat i kuchaři (byť těžko za služební úřad, spíše za obec). Nějaká odborně způsobilá osoba (zástupce KÚ) ale dokumentaci vyhotovit musí. Vyhotovit dokumentaci ZPH samozřejmě nemusí ÚOZI, byť kvituji, že ve Vaší firmě v případě KoPÚ to tak je, což jistě vede k vyšší kvalitě výsledků předávaných Vaší firmou.

 

J. Kmínek

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Jiří Blábol
Sent: Tuesday, March 28, 2017 7:54 AM
To: 'Katastr nemovitosti'
Subject: Fw: [Katastr] oprava GPU nebo zpresneni

 

 

Neřešené pozemky podle paragrafu 2  mají úplně stejný režim jako obnova mapováním jenom namitkové řízení je nahrazeno řízením o Nárocích podrobnosti najdete v zákoně a vyhlášce o pozemkových úpravách v paragrafech týkajících se  Nároků.

 

Jiří Blabol

PS neodpoustim si malé rypnuti, že většina kuchařů se v této problematice velice dobře orientuje :-) ‎Toto rypnuti samozřejmě není proti panu Barochovi ani proti kucharum, ale obecně se mě dotklo považovat ZPH jako činnost, kterou může dělat kdokoliv bez overeni!!! Osobně všechny soupisy nemovitosti i ZPH které dělám, tak take overuji.

Od: Martin Baroch

Odesláno: úterý, 28. března 2017 7:30

Komu: 'Jiří Blábol'

Předmět: RE: [Katastr] oprava GPU nebo zpresneni

 

Dobrý den,

 

mohl byste mi poradit, který předpis řeší „mapování“ uvnitř obvodu s neřešenými pozemky. Mám za to, že když jsou pozemky v KPÚ neřešené, tak by u nich měla proběhnout

jen obnova SGI, např. přepracováním.

 

Děkuji

M. Baroch

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Jiří Blábol
Sent: Monday, March 27, 2017 7:17 PM
To: 'Katastr nemovitosti'
Subject: RE: [Katastr] oprava GPU nebo zpresneni

 

Dobrý den,

Jak jste se v této konferenci nedávno dočetl není ZPH předmětem ověření ÚOZI a možná se nejedná ani o zeměměřickou činností, takže to může udělat kdokoliv jakkoliv, na výsledku v podstatě nezáleží L.

 

Bez ohledu na první větu, by ale ÚOZI, který šetření ZPH vede, měl postupovat asi takto:

V případě, že děláte ZPH na neřešené pozemky, tak musí být šetřen veškerý obsah uvnitř neřešených pozemků. Jestli jsem to dobře pochopil, tak i „Vaše“ stodola leží celá uvnitř neřešeného pozemku podle §2 poz upr, jestli s komisí venku vyšetříte, že se jedná o původní budovu a je to vyjádřeno v soupise nemovitostí i v náčrtu ZPH, je v nové DKM provedena nová kresba po zaměřených bodech s kk3 bez ohledu na kontrolu souřadnic a mezních odchylek o které píšete. V ZPH bude celá budova černě ( s poznámkou oprav azákresu), i kdyby byla budova posunuta třeba o 100m (i takový případ v KMD máme J). Do DKM se zapíše vyšetřený a zaměřený stav. Horší je když má taková budova přístavbu a v mezi období než se zapíše ZPH na neřešené pozemky do DKM, chcete udělat GP na tuto přístavbu L. Pak je to opravdu lidová tvořivost a úzká domluva s KP, jak ve kterém konkrétním případě postupovat L. V GP se pak opravdu budou vyskytovat některé čáry červené některé černé, ale není k tomu žádný jedno značný výklad.  

 

 

Hezký večer

Jiří Blábol

 

 

 

 

 

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Ing.Liška Jiří
Sent: Monday, March 27, 2017 12:41 PM
To: Katastr nemovitosti
Subject: [Katastr] oprava GPU nebo zpresneni

 

Dobrý den,

potřeboval bych poradit s následující situací.

V rámci KoPÚ proběhlo šetření neřešeného pozemku, na jehož obvodu stojí budova (stodola) prosloučená dovnitř pozemku, kde je ještě hlavní budova na pozemku.

V platné KMD (původ 1:2880, zákres odpovídá PK) je zakreslena skoro jako čtverec 8,25 x 7,05, ve skutečnosti má rozměry 11,65 x 8,45.

Za posledních 70 let se prokazatelně její obvod nezměnil, původ jen kresba v PK, nic jiného není. Na bodu 2 je PPBP mimo kresbu KMD.

Odchylky na bodech jsou (skutečnost x KMD)

1 – 1,92

2 – 2,84 (PPBP)

3 – 5,34

4 – 4,50

a teď jak provést zákres do náčrtu ZPH.

 

a) na celou budovu i navázání na okolí aplikovat opravu GPU

podle mne správný postup, neboť se vše vypořádalo souhlasným vyšetřením komise s vlastníky, kresba nebude nijak deformována, vše včetně vyšetřeného napojení na okolní kresbu provedeno červenými čarami, opravovaná kresba zrušena, při ZPH došlo k mírné změně geometrie navazující hranice

 

b) u bodů 1 a 2 provést zpřesnění (jsou v odchylce), u bodů 3 a 4 opravu GPU (nejsou v odchylce)

tento postup chce KÚ, a aby nedošlo k deformaci kresby v náčrtu mimo pravoúhlost, tak změnit veškerý dosavadní stav okolí v náčrtu tak, aby nebyla jinak zcela zřetelná deformace na první pohled viditelná. KÚ odmítá respektovat mírnou změnu geometrie navazující hranice, chce docílit nového šetření a na něm vynutit jiný průběh hranic bez ohledu na dříve řádně vyšetřený stav.

 

V tom případě ale nechápu význam § 35 odst.1 katastrální vyhlášky, že průběh zpřesněné hranice musí pohledově odpovídat zobrazení v katastrální mapě, když v případě b) si dosavadní kresbu mohu libovolně změnit, aby deformace nebyla viditelná.

 

Takže jakou variantu zvolit ?

 

Ing.Liška Jiří