[Katastr] Neználek v říši divů

[Jan Pěčonka <peconka AT hdgeo.cz>]

Dobrý den,

 

Snad jsem už trochu vychladl a mohu psát. Je toho na moji nervovou soustavu už nějak moc. Jinou barvou vepíšu své poznámky.

 

Pozor, katastrální úředníci byli na školení !

 

Na KP mi sdělili,

 

1. že nemohu mít “zápisník” měřených dat součástí protokolu o výpočtu, ale že vyhláška ho chce zvlášť a tak budu mít další PDF pro vložení do potvrzovaného adresáře.

 

Poznámka: upozorňuji všechny úředníky, že předešlá verze vyhlášky obsahovala do písmenka totožný zápis ohledně “zápisníku”, tedy v bodě 16.1 a 16.17 obou vyhlášek.

 

Marně si tedy lámu hlavu, proč to po nás nechtěl nikdo už od roku 2007? Někdo tedy dělá svou práci asi špatně, buď zeměměřiči nebo úředníci – zeměměřiči.

 

2. Dále, že součástí zápisníku musí být také seznam s uvedením kontrolních oměrných.

a) Nevypisuji-li v terénu do nějakého formuláře (jako za stara) měřené údaje, pak je píšu do náčrtu vedeného v terénu. Tyto údaje vepsané v terénu do náčrtu z měření nebudu přeci přepisovat do nějaké přehledné formy tak, abych v tom navíc udělal chybu. Vždyť takový zápisník z terénu prostě nemám.

b) bod 16.11 vyhlášky říká: „Pokud jsou oměrné a jiné kontrolní míry uvedeny v zápisníku, je možné symbolizovat míru v náčrtu zakreslením krátké čárky uprostřed a podél příslušné délky.“ A co tedy když “pokud ne”? Dodávám, pak musí být uvedeny v náčrtu.

Samotné využití vztažného zájmena „pokud“ vyjadřuje podmínkový vztah a předpokládá asi také opak tvrzení. Tedy něco jako: 'pokud nejsou oměrné a jiné kontrolní míry uvedeny v zápisníku, musí být uvedeny v náčrtu' nebo: ' pokud nejsou oměrné a jiné kontrolní míry uvedeny v náčrtu, musí být uvedeny v zápisníku'.

 

Něco jiného je třeba fakt, když dělám oměrné pomocí funkce, kterou skrývá přístroj, pak mohu zápisník vytisknout a zpravidla ty oměrné z něho získávám. Ovšem i tyto oměrné si mohu jen poznamenat v náčrtu a neukládat do stroje.

 

3. Mám-li pro jedno ZPMZ děláno více geometrických plánů (GP), pak všechny čísla ověření jednotlivých plánů musím mít také vypsány  v textovém souboru ověření UOZI.txt v adresáři se ZPMZ. Tedy, že ho mám vyeditovat a dopsat tam všechna ověření buď jednotlivě, nebo např. 66/2014 až 70/2014.

Z tohoto důvodu musím znovu ověřit ZPMZ a tedy pod stejným č. ověření a s novým datem. Geometrické plány pak musím ověřit taky, protože by mi neseděl datum, alespoň u toho prvního, kde mám stejné č. ověření jako u ZPMZ

 

Poznámka: nikde není uvedeno, že součástí, nebo přílohou ZPMZ je geometrický plán. Prostě není. Pomoci toho kouzelného prográmku KDirSign podepisuji ZPMZ a ne GP! Tedy proč tam budu psát nějaké další ověření, která s tím, co je ověřeno a zakódováno v tom textovém souboru UOZI nemá nic co společného a v daném adresáři prostě není???

 

Navíc, aby KP mohlo vykázat, že stíhá termíny, tak potřebuje přerušit řízení a tedy musí napsat výzvu. Výzvu však netuší jak napsat ve vztahu k tomu, že má ověřovatel doplnit do souboru UOZI.txt všechna další ověření pro GP, tak to bude kamuflovat tím, že napíše, že nám dává výzvu pro to, abychom doložili do ZPMZ navíc “zápisník”. Při tom novém ověření však již vepíšeme do UOZI.txt vše potřebné.

 

4. další podrobnosti o školení naštěstí nevím, ale určitě vyjdou najevo později.

Kdybychom všichni řešili skutečné problémy a ne tyto “byrokratické nesmysly”, pak bychom asi ani nebyly.

 

PS:

dle mého názoru zeměměřič jako celek nikdy nebude ohodnocen kvalitně za svoji práci:

- úředník zeměměřič (snad tam ještě nějací jsou) nikdy nebude stávkovat jako jiní, je úžasně loajální, má přístup vojenského vojína, tedy reptá, ale provádí rozkazy

- úředník zeměměřič okamžitě přijímá stanovisko nadřízených, školitelů, jiných. Nechce si dělat problémy, vždyť on tu dokumentaci vlastně nevyhotovuje, jen ukládá, kontroluje, a však co, za chvíli jdu domů a tam mám jiné starosti

- úředník zeměměřič nemá žádnou povinnost “zeměměřické praxe”, tedy praxe v terénu při sběru primárních dat, kterou by si navíc měl co X let snad znovu projít (byť na týden).

- zeměměřič ostatní (terénní zeměměřič, komerční, ..... zkrátka jiný), ten také nebude nikdy ohodnocen. Spíše podbídne cenu, aby byl o trošku levnější a mohl pracovat od úmoru do úmoru za bídnou mzdu

-zeměměřič ostatní se asi nikdy nesjednotí pod jednu sílu (např. komoru), protože v jiné komoře být nechce (je pyšný) a sám si ji nikdy nevybuduje, protože se prostě není schopen dohodnout s jinými

- zeměměřič ostatní prostě příjme názor zeměměřiče úředníka tak, aby byl klid, klidně změní nějakou zásadu, aby ..... . Myslím, že by nebyl problém, kdyby někdo chtěl, ať ´zeměměřič ostatní´ vždy zakuká, když bude volat na katastr, tak prostě místo pozdravu vždy zakuká ..... .

Nebo je to tím, že jsme technici a chceme mít vše nalajnováno. A co není, to v nás činí neklid a nepokoj a tak jsme rádi, když na různých KP to děláme jinak, ale hlavně, že víme jak?

A co rozum milí zeměměřiči (všichni) ? Budeme muset mít na všechno rozhodnutí ČUZK? ČUZK jako náš nejvyšší bůh na Olympu?

OK zasypme tedy náš Olymp dotazy, čím primitivnější, tím lepší, vždyť nemáme technickou jistotu!?

S pozdravem

Ing. Pěčonka Jan