Re: [Katastr] Neználek v říši divů

["Ing. Vlastimil Kašpar" <vlastimil.kaspar AT gmail.com>]

Vážený pane Pěčonko,

můžu Vás ubezpečit, že tuto buzeraci se zápisníkem, tj. oddělit jej z 
protokolu a uvést jej na samostatnou stránku, jsem absolvoval prvně cca 
okolo roku 2009, naprosto stejně, jako popisujete, jen po mě (naštěstí) 
nechtěli mít v zápisníku oměrky. Tuším, že ono KP byl Benešov.

Konečně postěžoval jsem si ohledně zápisníku do konference už dříve; 
vůbec nechápu, proč se dělají novely a nové vyhlášky, když při tvorbě 
její autoři nereflektují vývoj techniky. Vede mě to k závěru, že autoři 
normy sami techniky nejsou, anebo dlouho, jestli vůbec kdy, nebyli v 
praxi, anebo se techniků - praktiků na jejich názor ani nezeptali. Jinak 
by v jednadvacátém století elektroniky a totálních stanic takový 
anachronismus, jako zápisník, v ZPMZ už dávno nebyl!

Ono by nebylo od věci nějak udržovat oborové ČSN a pochopitelně mít 
akceschopnou komoru á la ČKAIT a pak by to taky vypadalo jinak. Jednak s 
prací jako takovou, jednak s ohodnocením. A taky bychom nebyli před 
objednateli za voly při vysvětlování například celé té šílenosti s kódy 
kvality.

Přeji Vám hezký den a pevné nervy! :-)
Vlastimil Kašpar

Dne 28.2.2014 13:07, Jan Pěčonka napsal(a):
> Dobrý den,
> Snad jsem už trochu vychladl a mohu psát. Je toho na moji nervovou 
> soustavu už nějak moc. Jinou barvou vepíšu své poznámky.
> Pozor, katastrální úředníci byli na školení !
> Na KP mi sdělili,
> 1. že nemohu mít “zápisník” měřených dat součástí protokolu o výpočtu, 
> ale že vyhláška ho chce zvlášť a tak budu mít další PDF pro vložení do 
> potvrzovaného adresáře.
> Poznámka: upozorňuji všechny úředníky, že předešlá verze vyhlášky 
> obsahovala do písmenka totožný zápis ohledně “zápisníku”, tedy v bodě 
> 16.1 a 16.17 obou vyhlášek.
> Marně si tedy lámu hlavu, proč to po nás nechtěl nikdo už od roku 
> 2007? Někdo tedy dělá svou práci asi špatně, buď zeměměřiči nebo 
> úředníci – zeměměřiči.
> 2. Dále, že součástí zápisníku musí být také seznam s uvedením 
> kontrolních oměrných.
> a) Nevypisuji-li v terénu do nějakého formuláře (jako za stara) měřené 
> údaje, pak je píšu do náčrtu vedeného v terénu. Tyto údaje vepsané v 
> terénu do náčrtu z měření nebudu přeci přepisovat do nějaké přehledné 
> formy tak, abych v tom navíc udělal chybu. Vždyť takový zápisník z 
> terénu prostě nemám.
> b) bod 16.11 vyhlášky říká: „Pokud jsou oměrné a jiné kontrolní míry 
> uvedeny v zápisníku, je možné symbolizovat míru v náčrtu zakreslením 
> krátké čárky uprostřed a podél příslušné délky.“ A co tedy když 
> “*pokud ne*”? Dodávám, pak musí být uvedeny v náčrtu.
> Samotné využití vztažného zájmena „pokud“ vyjadřuje podmínkový vztah a 
> předpokládá asi také opak tvrzení. Tedy něco jako: 'pokud nejsou 
> oměrné a jiné kontrolní míry uvedeny v zápisníku, musí být uvedeny v 
> náčrtu' nebo: ' pokud nejsou oměrné a jiné kontrolní míry uvedeny v 
> náčrtu, musí být uvedeny v zápisníku'.
> Něco jiného je třeba fakt, když dělám oměrné pomocí funkce, kterou 
> skrývá přístroj, pak mohu zápisník vytisknout a zpravidla ty oměrné z 
> něho získávám. Ovšem i tyto oměrné si mohu jen poznamenat v náčrtu a 
> neukládat do stroje.
> 3. Mám-li pro jedno ZPMZ děláno více geometrických plánů (GP), pak 
> všechny čísla ověření jednotlivých plánů musím mít také vypsány v 
> textovém souboru ověření UOZI.txt v adresáři se ZPMZ. Tedy, že ho mám 
> vyeditovat a dopsat tam všechna ověření buď jednotlivě, nebo např. 
> 66/2014 až 70/2014.
> Z tohoto důvodu musím znovu ověřit ZPMZ a tedy pod stejným č. ověření 
> a s novým datem. Geometrické plány pak musím ověřit taky, protože by 
> mi neseděl datum, alespoň u toho prvního, kde mám stejné č. ověření 
> jako u ZPMZ
> Poznámka: nikde není uvedeno, že součástí, nebo přílohou ZPMZ je 
> geometrický plán. Prostě není. Pomoci toho kouzelného prográmku 
> KDirSign podepisuji ZPMZ a ne GP! Tedy proč tam budu psát nějaké další 
> ověření, která s tím, co je ověřeno a zakódováno v tom textovém 
> souboru UOZI nemá nic co společného a v daném adresáři prostě není???
> Navíc, aby KP mohlo vykázat, že stíhá termíny, tak potřebuje přerušit 
> řízení a tedy musí napsat výzvu. Výzvu však netuší jak napsat ve 
> vztahu k tomu, že má ověřovatel doplnit do souboru UOZI.txt všechna 
> další ověření pro GP, tak to bude kamuflovat tím, že napíše, že nám 
> dává výzvu pro to, abychom doložili do ZPMZ navíc “zápisník”. Při tom 
> novém ověření však již vepíšeme do UOZI.txt vše potřebné.
> 4. další podrobnosti o školení naštěstí nevím, ale určitě vyjdou 
> najevo později.
>
> Kdybychom všichni řešili skutečné problémy a ne tyto “byrokratické 
> nesmysly”, pak bychom asi ani nebyly.
> PS:
> dle mého názoru zeměměřič jako celek nikdy nebude ohodnocen kvalitně 
> za svoji práci:
> - úředník zeměměřič (snad tam ještě nějací jsou) nikdy nebude 
> stávkovat jako jiní, je úžasně loajální, má přístup vojenského vojína, 
> tedy reptá, ale provádí rozkazy
> - úředník zeměměřič okamžitě přijímá stanovisko nadřízených, 
> školitelů, jiných. Nechce si dělat problémy, vždyť on tu dokumentaci 
> vlastně nevyhotovuje, jen ukládá, kontroluje, a však co, za chvíli jdu 
> domů a tam mám jiné starosti
> - úředník zeměměřič nemá žádnou povinnost “zeměměřické praxe”, tedy 
> praxe v terénu při sběru primárních dat, kterou by si navíc měl co X 
> let snad znovu projít (byť na týden).
> - zeměměřič ostatní (terénní zeměměřič, komerční, ..... zkrátka jiný), 
> ten také nebude nikdy ohodnocen. Spíše podbídne cenu, aby byl o trošku 
> levnější a mohl pracovat od úmoru do úmoru za bídnou mzdu
> -zeměměřič ostatní se asi nikdy nesjednotí pod jednu sílu (např. 
> komoru), protože v jiné komoře být nechce (je pyšný) a sám si ji nikdy 
> nevybuduje, protože se prostě není schopen dohodnout s jinými
> - zeměměřič ostatní prostě příjme názor zeměměřiče úředníka tak, aby 
> byl klid, klidně změní nějakou zásadu, aby ..... . Myslím, že by nebyl 
> problém, kdyby někdo chtěl, ať ´zeměměřič ostatní´ vždy zakuká, když 
> bude volat na katastr, tak prostě místo pozdravu vždy zakuká ..... .
> Nebo je to tím, že jsme technici a chceme mít vše nalajnováno. A co 
> není, to v nás činí neklid a nepokoj a tak jsme rádi, když na různých 
> KP to děláme jinak, ale hlavně, že víme jak?
> A co rozum milí zeměměřiči (všichni) ? Budeme muset mít na všechno 
> rozhodnutí ČUZK? ČUZK jako náš nejvyšší bůh na Olympu?
> OK zasypme tedy náš Olymp dotazy, čím primitivnější, tím lepší, vždyť 
> nemáme technickou jistotu!?
>
> S pozdravem
>
> Ing. Pěčonka Jan
>
>
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr AT fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr


--
---
Ing. Vlastimil Kašpar
604 10 98 68


---
Tato zpráva neobsahuje viry ani jiný škodlivý kód - avast! Antivirus je 
aktivní.
http://www.avast.com