[Katastr] Re: Katastr Digest, Vol 128, Issue 45

[<jan.tosner AT seznam.cz>]

No to jste tedy vážený pane Nedvídku tentokrát zklamal. Náležitostmi
daňových dokladů se zabývá oddíl 3, §29, zákona 235/2004 Sb., o dani z
přidané hodnoty.
Hned v odstavci 1 se píše, že doklad musí obsahovat označení osoby, která
uskutečňuje plnění. Tedy osoby, která správní poplatek zaplatí a zahrne do
svého daňového přiznání, nikoliv osoby, která Vás o zpoplatněnou službu
žádá. Jinými slovy. Právnická nebo fyzická osoba, která poskytuje služby
nebo zboží je povinna vystavit daňový doklad na jméno, které určí zákazník.
Příjemce služby může být (a velmi často také je) jiný, než plátce, který
platbu zahrne do svého daňového přiznání.
Hezký den.
Jan Tošner
P.S. Dnes to už umějí i naši vietnamští spoluobčané v papundeklových
stáncích na tržnicích.
----- Original Message ----- 
From: <katastr-request AT fsv.cvut.cz>
To: <katastr AT fsv.cvut.cz>
Sent: Monday, February 17, 2014 3:33 PM
Subject: Katastr Digest, Vol 128, Issue 45


Pspvky do konference  Katastr zaslejte na adresu:
katastr AT fsv.cvut.cz

Pro pihlen nebo odhlen pouijte WWW rozhran na adrese"
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
nebo pouijte elektronickou potu, zalete slovo help v tle dopisu na
adresu
katastr-request AT fsv.cvut.cz

Sprvce konference mete nalzt na adrese
katastr-owner AT fsv.cvut.cz

Kdy budete odpovdat na pspvek, zmte, prosm, Subject: na nco
rozumnjho ne je: "Re: Contents of Katastr digest..."



Dnen menu:

  1. Re: info (Jan Ponka)
  2. Re: Neznateln hranice (Cada Vaclav)


----------------------------------------------------------------------

Message: 1
Date: Mon, 17 Feb 2014 14:23:44 +0100
From: Jan Ponka <peconka AT hdgeo.cz>
Subject: Re: [Katastr] info
To: "Katastr nemovitosti" <katastr AT fsv.cvut.cz>
Message-ID: <FC1734AACBEE4717845150535D484710@HonzaP>
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"

Dobrý den,

na “Podkladu pro platbu” vydaný katastrálním pracovištěm (za kolky) je
uvedena jako poplatník naše společnost a ne osoba UOZI, takže s tím nemám
problém, tedy, že to není “fakturováno” na mou osobu, ale (jak potřebuji) na
naši společnost. Asi to jde, někdo to tady řešil.

Pěčonka

From: Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz
Sent: Wednesday, February 12, 2014 7:46 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] info

Dobrý večer.



Ustanovení § 85 odst. 1 KatV zní:

„O opatření geometrického plánu souhlasem katastrálního úřadu s očíslováním
parcel (dále jen „potvrzení geometrického plánu“) žádá jeho ověřovatel v
elektronické podobě, a to na formuláři stanoveném Úřadem.“

Za potvrzení GP se vyměřuje, vybírá (a někdy i vymáhá) správní poplatek
(nefakturuje se tedy žádná cena), a do 5.000,- Kč lze poplatek platit
kolkovými známkami, jinak se platí na zvláštní účet státního rozpočtu.

Úřední oprávnění k ověřování výsledků zeměměřických činností se zásadně
uděluje jen fyzické osobě (je to oprávnění osobní) a nikoliv osobě
právnické. Za splnění podmínek pro ověření nese také tato fyzická osoba tzv.
objektivní odpovědnost a nikoliv odpovědnost subjektivní (tj. v případném
sankčním řízení není třeba prokazovat zavinění). Správní poplatek se
vyměřuje tomu ověřovateli, který o potvrzení správní orgán požádal.

Jak si kdo řeší pracovněprávní vztahy se svými zaměstnanci je záležitostí
kontrol úřadů práce, jak si kdo vede účetnictví je záležitostí kontrol
finančních úřadů. Ani jedno nechci komentovat a nikomu ani jednu z těch dvou
alternativ nepřeji.



Doufám, že jsem také nezklamal. J



Dobrou noc.



Lumír Nedvídek







From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On
Behalf Of Jiří Blábol
Sent: Wednesday, February 12, 2014 6:52 PM
To: 'Katastr nemovitosti'
Subject: RE: [Katastr] info



Dobrý den,

Ing. Doubek nezklamal J

No a to ještě není vše. Na jednom KP nám tvrdí, že nemůžou na úžasný
dokument “Podklad pro platbu k řízení PGP xxxxxx”, naspat firmu ale jen
ověřovatele UOZI. Pro FO to asi není problém, ale pro právnické osoby  je to
naprostá blbost. Nemluvě o tom, že “Podklad pro platbu k řízení PGP xxxxxx”,
neobsahuje ani náležitosti daňové dokladu ani náležitosti platby správního
poplatku je to v podstatě pouze zmršená proforma faktura. Správní poplatek
přeci hradí buď účastník nebo ten v jehož prospěch se řízení vede !!! a tím
je ona geodetická kancelář a ne její zaměstnanec UOZI.



Hezký večer



Ing. Jiří Blábol

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On
Behalf Of Pavel.Doubek AT cuzk.cz
Sent: Wednesday, February 12, 2014 6:24 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] info



Dobrý den.



Teda nestačím se divit, za co ti naši úředníci na KP už i nemohou. Dokonce i
za poplatky v bance J.



Zdraví

Pavel Doubek



P.S. Nechápu, proč píšete o kolku, když popisujete platbu převodem.



From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On
Behalf Of Jan Pěčonka
Sent: Wednesday, February 12, 2014 6:07 PM
To: Katastr nemovitosti
Subject: [Katastr] info



Dobrý den,



docela mi vadí prozatím používaný postup KP při platbách za kolky GP
elektronicky. Tento přístup je poněkud nešťastný zdá se mi. Dostanete mailem
tzv. “Podklad pro platbu k řízení PGP xxxxxx”, kde (zdá se) pro celou ČR
posíláte peníze na jeden účet, pod stejným konstantním symbolem, specifický
symbol udává číslo KP a variabilní symbol je včíslo svázané s číslem PGP.



Tedy máte-li v jednom ZPMZ X GP, tak dostanete X – podkladů pro platbu na
částku 100 Kč. Nevím kolik platíte za podání příkazu k úhradě Vaši bance,
ale je to podle typu účtu, běžně kolem 6 Kč (některé účty to mají zdarma,
ale tam zase musíte většinou měsíčně dodat na účet vetší obnos peněz). Možná
máte banku, kde to máte zdarma, ale ...... .



100 / 6 = 16,66, tedy každým 16 až 17 tým kolkem vydáváte naprosto zbytečně
100 Kč vaši bance. V případě, že ročně máte cca 750 GP, pak každá platba
zvlášť je cca 750 x 6 kč = 4.500 kč. Tato částka může být klidně částka za
jeden vyhotovený GP.



Co na to správní řád a jeho jedna ze zásad, že úřad by měl postupovat tak,
aby co nejméně zatěžoval (i finančně) účastníky řízení?



Snad nastane doba, kdy budeme moci platit kolky jinak, např. v měsíčních
intervalech na základě jedné faktury. Nebo zaplatíme někam zálohu (podle
uvážení, např.  pro 20 GP = 2.000 Kč) a po určitém počtu kolků (třeba
kryjící naši zálohu) nám vydá úřad fakturu.



Nebo i jinak.



Pěčonka Jan







--------------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
------------- dal st ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL:
http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20140217/7dd4729e/attachment-0001.html

------------------------------

Message: 2
Date: Mon, 17 Feb 2014 15:32:16 +0100
From: Cada Vaclav <cada AT kma.zcu.cz>
Subject: Re: [Katastr] Neznateln hranice
To: Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
Message-ID: <53021D70.6020509 AT kma.zcu.cz>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"

    Dobr den,

velice nerad bych kazil lehk tn v duchu velkho Cimrmana, ale ...

Dne 16.2.2014 17:37, Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz napsal(a):
> Dobr den.
>
> Pane Hol navazuji na Vae "non" pspvky 14.2.2014 22:53 a
> 15.2.2014 0:10.
>
> Pedevm Vm za n dkuji.
>
> Nejste-li schopen ani popsat vechny mon alternativy, kter v praxi
> nastvaj (a j tak ne), tm mn lze oekvat, e by se nkomu mohlo
> podait popsat spn ty "sprvn" zpsoby jejich een (nato
> formou obecn zvaznho prvnho pedpisu, nato zpsobem jednoznanm
> a srozumitelnm). Do m vtch podrobnost se kdo pust, tm horho
> a kontraproduktivnjho vsledku me tak nkdy doshnout.
>
> Od 1.1.2014 se budou tm, kde ta hranice pozemku na zemskm povrchu
> vlastn je, tak zabvat i civiln soudy.
>
> Takovou tou zkladn "prukou" pro civiln soud je obansk zkonk.
>
> Ten stanov soudu "algoritmus" jak m v tom i onom individulnm
> konkrtnm ppadu (z jejich nepebernho mnostv) vlastn
> postupovat, aby tu hranici njakm oekvanm a doucm zpsobem uril.
>
> V  1028 obanskho zkonku se mu dostv "algoritmu", e nepoda-li
> se mu zjistit posledn pokojnou drbu, /"... ur soud hranici podle
> slunho uven"/. No nen to geniln? Samozejm je to "opsno"
> z obecnho zkonku obanskho z roku 1811, kter ve svm  852 jet
> pro to, z eho m to /"slun uven"/ vychzet, poskytoval i jaksi
> metodick rmcov vodtko, kdy uvdl: /"Nejdleitj pomcky pi
> prav hranic jsou: vymen a popsn nebo tak okreslen spornho
> pozemku; pak k tomu se vztahujc veejn knihy a jin listiny;
> konen vpovdi svdk vc znalch a dobr zdn, dan znalci po
> ohledn."/ Soud si prost (dle individuln povahy kadho ppadu)
> me opatit rzn mon uiten podklady (teba i vetn znaleckch
> posudk, zaplnnch vzorci, kdy kvality a stednmi chybami), ale ve
> nakonec stejn opanuje finln lidsk vaha.
>
> Je mnoho zkuench katastrlnch praktik, kte prost maj to slun
> katastrln uven v krvi a zpravidla maj tak pravdu. Ty pak
> jakkoliv podrobnj pedpisy (nato jejich nkter mn srozumiteln
> pase) docela ni. Takov pedpisy ale nakonec ni i ty mn
> zkuen (i zanajc), protoe ti v nich zase nenajdou "pln"
> vechno, co by potebovali.
>
> Katastrln vyhlka tak v poslednch letech dost neastn balancuje
> mezi odbornmi pojmy technickmi a pojmy, kter jsou jen prvn
> definic pro ely prvnho pedpisu.
>
> Napklad samotnou stedn chybu souadnic podrobnch bod shovch
> katastrlnch map si za 190 let nikdo netroufnul njakmi matematicky
> podloenmi postupy spotat (a pro by to tak dlal, kdy se dn
> souadnice u takovch bod nepotaly a neevidovaly). A 1.3.2007
> (vyla vyhlka . 26/2007 Sb.) zaalo "pihovat" a bylo
> deklarovno, e se jedn o body, jejich souadnice byly ureny se
> stedn souadnicovou chybou vt ne pl metru (by se u podrobnch
> bod shovch katastrlnch map dn souadnice neurovaly, a samotn
> kresba vznikala grafickou konstrukc pmo na mapovm listu) a
> takovmu parametru pesnosti /"vt ne pl metru"/ bezpen
> vyhovovala teba i mapa svta. Vdeck bdn vak rychle pokraovalo
> a tak 1.7.2009 (novela  164/2009 Sb.) u bylo znmo, e zkladn
> stedn souadnicov chyba tchto bod (ale a pot, co byly ureny
> digitalizac z analogov mapy libovolnho mtka s vjimkou mtek
> 1:1000, 1250, 2000, a 2500) je*pesn jeden metr.*
...bylo by dobr neztrcet historickou pam doby a doplnit, jak byla
tato hodnota "vybdna"... :-)
Kdy se po roce 2003-04 opustila pvodn mylenka provdt digitalizaci
grafickch katastrlnch map separtn pro kad mapov list v
samostatnm souadnicovm systmu (aby se neztrcela relativn pesnost
polohopisu grafickch katastrlnch map;-) ) a na zklad vsledk
veden a drby lokalit s mapou KM-D v S-SK v "metrickch"
souadnicovch systmech bylo zejm, e ani toto asi nen "to prav
oechov", byla v rad pro digitalizaci (kde od zahjen jej innosti
se utvoily dva naprosto protichdn mylenkov proudy zastnc veden a
drby katastrlnch map klasickou "prsvitkovou metodou" (okenn
afinita) v digitln podob a skupinou prosazujc mylenku sjednocen
veden a drby zdigitalizovanch katastrlnch map v S-JTSK na zklad
jednotnho men a eten zmn a postupnho zpesovn stvajcho
obsahu ) nastolen skupinou prvn problm "dobe, kdy zmny seln, pak
je nutn stanovit pesnost zdigitalizovanho polohopisu". Po mornm
celodennm jednn, kter nepinelo dn vsledky piel Ing. Vjaka,
kter pospchal na vlak s eenm "tak tam *napite teba metr*",
protoe vem bylo jasn, e je to hodnota, kter by mla pouze hrub
rozliit prostory, ve kterch je polohopis katastrln mapy zaten
pedchozmi neodbornmi postupy a vyskytuj se hrub chyby v kresb
polohopisu, a v tchto ppadech nastolit jin reim drby ne v
prostorech, kde katastrln mapa byla vyhotovena v souladu s tehdy
platnmi pedpisy. dn jin smysl takto stanoven hodnota pvodn
nemla...
    O tom, e parametr pesnosti "vt ne metr" spluje i mapa svta
vak neme bt u pvodnch map stabilnho katastru ani e, protoe
pesnost byla stanovena naprosto jednoznan a hlavn jednodue a vem
srozumiteln jako odchylka mezi dlkou odmenou na map a ve
skutenosti (1/200 men dlky, v lesch a u kultury neplodn 1/100). I
kdy je to pouze relativn chyba, polohovou pesnost zajiovaly
geodetick zklady uren seln (velk a mal s vyrovnan oddlen)
na kter navazovala s grafick triangulace. Systematick chyby
pvodnch geodetickch zklad, kter se v tchto stch samozejm
vyskytly byly eliminovny sestavenm GTK pro systm gusterbergsk a
svatotpnsk. Pesnost tchto zklad je samozejm znm a
doloiteln adou provedench analz...
    Je to asi ve stejnm duchu, jako kdyby dnes nkdo zpochyboval, e
pevodn koeficient mezi shem a metrem nen 1,89648 m, protoe nikdo
nevzal vdesk sh na kompartor a neporovnal s dlkou normlnho
metru. Ano, nikdo to neudlal, neudl a pesto to vichni uznvaj a s
takto definovanou pesnost i funguje...
> Pro katastr se jednalo samozejm o objev stejnho vznamu, jakm byl
> teba pro fyziky objev Higgsova bosonu. Protoe teprve pot, kdy u
> jsme konen vdli (dky prvn deklaraci), jak vlastn velik ta
> zkladn stedn souadnicov chyba podrobnch bod digitalizovanho
> shovho katastru opravdu je, bylo mon pln aplikovat vdeck apart
> matematick statistiky (vyrovnvacho potu) a skrz rzn jednouch i
> sloitj vzorce dovozovat vpoty sla, skrz kter se maj init
> sudky, zda s tm shovm katastrem pracuje dobe nebo ne. Od 1.1.2014
> (vyhlka . 357/2013 Sb.) dolo jet dalmu formulanmu upesnn,
> kdy ona zkladn stedn souadnicov chyba 1 metr u nenle
> souadnicm podrobnch bod urenm digitalizac z _analogov_ mapy,
> ale urenm digitalizac z katastrln mapy veden na _plastov
> flii_. A mete znovu bdat, jak se digitalizac zskaly souadnice
> tch podrobnch bod, kter zrovna na plastov flii vbec nebyly, ale
> byly jen na papru njak ji neplatn katastrln mapy historick.
> V jinch ppadech se zase nkter virtuln hypotetick body, toliko
> matematicky vyprojektovan, jejich souadnice nikdy nebyly ureny
> z njak mnoiny statisticky zpracovatelnch (vyrovnatelnch) men,
> pro ely prvn normy /"... _povauj_ za body uren se zkladn
> stedn souadnicovou chybou m//xy//= 0,14 m"/a tmto (zdnliv
> technickm) atributem jsou obdaeny prvnm aktem /"schvlen nvrhu
> pozemkovch prav"/. Tm promiskuitnm mchnm pojm techniky a prva
> nkdy dochz a k pln ztrt i vnmu oslabovn informac
> dleitch pro budoucno (a to jak pro technika, tak pro prvnka).
> Pokud teba dlte njakou tvercovou "osmikovou" parcelu jedinou
> arou na dv plky, a nedojde-li souasn ke zpesnn hranic
> pvodnch, muste i ty sv dva nov body obdait "osmikou" a
> o finln evidovanch souadnicch se pak podv budoucm generacm
> informace, e maj zkladn stedn souadnicovou chybu 1 metr. Pitom
> technickou pravdou je, e tu linii nov hranice je mon obnovit s
> pesnost "trojkovou" (a spolehliv "rozpskat" budouc hranin spor,
> vlastnk kdysi nov vzniklch dvou novch pozemk). Ta "osmikov"
> nejistota se toti vbec netk samotn linie t nov hranice, ale
> tk se toliko umstn jejich dvou koncovch bod a to jet jen
> v jedinm smru (zda jste se s nimi "strefil" na hranici pvodn). A
> prvn pedpis by tud bylo mon jet dle zkomplikovat i o
> zaveden chybovch elips.
>
> Nakonec se tak lze ve vech tch paragrafech, ustanovench a
> vjimkch z nich zamotat tak, e lovk zane pochybovat zda jet
> vbec v, co to je stedn chyba a zda celmu naemu odbornmu
> kolstv peci jen neuniklo, e u koncem 19. stolet byl Gauss se
> svoj stedn chybou zsadn pekonn eskm gniem Cimrmanem, a jeho
> progresivn teori chyb pednch, zadnch a bonch, kter vystila
> v objev jeho /Metody nejvtch tverc/ (samotnm Cimrmanem sue
> komentovan vtou /"My ei, pece nebudeme takovmi trokai jako
> Nmec Gauss"/). J
...jinak samozejm s panem editelem souhlasm, e v ad ppad
nazen mnohdy "mn znamen vce". O tom, e dlka je vdy mnna
vodorovn (ppadn redukovan do nulov referenn plochy a o vliv
zobrazen (paklie tyto vlivy na pesnost jsou smyslupln))  je zejm,
i kdy to nen nikde v platnch legislativnch pedpisech pedepisovno.
Naopak jedn-li se o dlku jinou ne vodorovnou, je to nutn specifikovat...
> A pro se pedpisy do tch stle vtch podrobnost pout?
>
> Potebu stle podrobnjho popisu a jednoznanj algoritmizaci si
> pmo vynucuje m dl vt operabilita komern sfry mimo sv kdysi
> pvodn "domc" regiony (prce je mlo, cenov hladina kles, je
> nutn brt ve a vude), specializace na dl innosti a dlba prce
> u vtch firem (nkdo m, jin zpracovv i kdy na mst vbec
> nebyl a nic nevidl, a nkdy nakonec "raztkuje" dokonce i ten, kdo o
> konkrtnch okolnostech u nev vbec nic),
...to se ale nezmn zamotanmi a protichdnmi ustanovenmi stle
obshlejch metodik...
S pnm hezkho dne
                                                 Vclav ada
> masivn aplikace vpoetn techniky (poteba lidsk vahy je pro stroj
> nepekonateln a fatln zdrujc), tlak byznysu s geoinformacemi a
> vyuvn katastru pro nepebernou klu rznch uitench
> geoinformanch aplikac (j to potebuju vidt hlavn v mobilu a je
> mi zrovna jedno, e to m njak souadnice o 2 metry jinde), m dl
> vt odtrenost sttn sprvy od skuten praxe a skutench problm
> pi tvorb GP, na kterch je pitom zaloen cel systm drby
> geodetick sti KN (takov potvrzovatel GP na KP, kte umli sami
> skuten dlat to, co maj dnes kontrolovat u v resortu nezadriteln
> vymraj, a ti co to nikdy sami nedlali potebuj mt nkde jasn
> napsno, co jak m bt), pociovan informan "dra" mezi komern
> sfrou a sttn sprvou (v jednom sttnm podniku nebyl problm bhem
> tdne vklad i i faktickou aplikaci njakho zmru sjednotit), atd.,
> atd.
>
> Take zase nic pozitivnho.
>
> Lumr Nedvdek
>
> > -----Original Message-----
>
> > From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz
> [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On
>
> > Behalf Of Petr Hol
>
> > Sent: Saturday, February 15, 2014 12:09 AM
>
> > To: Katastr nemovitosti
>
> > Subject: Re: [Katastr] Neznateln hranice
>
> >
>
> > ... te jet koukm, e jsem v tch pokusech o "definice ppad
>
> > vytyovn" pln vynechal rozdl mezi seky kde hranice v ternu vbec
>
> > nen, kde je k nalezen jen sten, kde sice je ale nen jist,
> kde je jasn
>
> > nebo vcemn jasn. Pak jet rozdl mezi extravilnem a intravilnem,
>
> > stsnnmi a naopak velkmi pozemky, lesy a polmi atd.
>
> > Kad ten sek opt vyaduje pln jin pstup, nkde vbec nem cenu
>
> > njak hranici upesovat njakm ptrnm po pvodnch nrtech a
>
> > historickch podkladech, nkde to je nutn, nkde nco mezi tm. Snad je
>
> > aspo trochu pochopiteln v em polemizuji s oficiln lini ZK. Dal
>
> > popisn pokusy pedem vzdvm, tch druh ppad a kombinac je prost
>
> > moc, neumm je vechny zakatulkovat a roztdit a popsat vhodn postup.
>
> > Praktici a bval praktici stejn vd.
>
> > PH
>
> -----Original Message-----
>
> From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz]
> On Behalf Of Petr Hol
>
> Sent: Friday, February 14, 2014 10:51 PM
>
> To: Katastr nemovitosti
>
> Subject: Re: [Katastr] Neznateln hranice
>
> Dobr veer,
>
> pane inenre Nedvdku,
>
> je pravda, e V zvr vzhledem k budoucmu dn okolo neznatelnch
> znatelnch hranic je docela pesimistick. Piznvm, e jsem njak
> takov nzor obecn vzato ekal, pesto jsem tak njak musel napsat
> dalch pr dek k absurdnosti situace.
>
> S vtinou toho co pete rozhodn souhlasm a podepisuji. Pedevm s
> tm, e vyhodnocen kontrolnho men (fakticky znateln hranice)
> nelze algoritmizovat.
>
> Na dv nebo ti vci ale mm trochu jin nzor, tm bych chtl vnovat
> nsledujc dky.
>
> Pedn si myslm, e patn definice geometrickho a polohovho
> uren, a nkolik absurdnch ustanoven tkajcch se vytyovn, vce
> ohrouj vlastnky pozemk ne soukrom geodety. Na rznch mstech
> republiky se ve zven me objev vytyovatel, kte budou pln a
> bezvhradn respektovat katastrln vyhlku. Msto kontrolnho
> zamen a vyhodnocen nalezen (respektive tvrzen) hranice skuten
> provedou vytyen. Tmto geodetm nic nehroz, jejich innost bude
> pln legln, ale v nkterch ppadech budou kodit vlastnkm,
> protoe naru pokojnou drbu. Naopak, hrozit bude vytyovatelm,
> kte budou provdt vytyen "po selsku" a budou jako dve kontoln
> zamovat a individuln vyhodnocovat, jestli rozdly vyvrac domnnku
> sprvnosti nalezen nebo tvrzen hranice.
>
> Pi pohledu ze ZKI a ZK by se nkomu mohlo zdt, e je vtina
> hranic spornch, protoe nesporn ppady se ke kontrole "v"
> dostanou jen zdka. Z pohledu pka, kter se nijak nespecializuje
> na vytyen spornch hranic (ani se jim nevyhb), to vypad pln
> jinak. 90% (nebo takov njak slo) oznaench hranic je vlastnky
> respektovno. V takovch ppadech nikdo nestoj o jejich
> zpochybovn vytyovnm, o kter nikdo nedal, a kter geodet
> provd (z pohledu vlastnk) svvoln.
>
> S tm souvis dal vc. Pamatuju doby, kdy bylo vytyovn sp
> vyjmenou zleitost. Tehdy se protokolrn vytyen dlalo pevn
> jen v ppad, e
>
> a) nkdo nevdl kde je hranice (nebo si nebyl jist natolik aby
> postavil plot na dosud neoplocenm pozemku),
>
> b) ml spor se sousedem.
>
> Po roce 1991 k tmto druhm vytyen pibyly dal typick ppady:
>
> c) vytyuje se jen proto, e to objednal Pozemkov ad nebo velk
> investor,
>
> d) vytyuje se jen proto, e to v danm ppad poaduje ZK
> (vyhlka), ZKI (nlez v obdobnm ppad) nebo K (KP) Problm je v
> tom, e v ppad b) je teba pi vytyovn zvolit vrazn jin
> pstup k vytyovn, ne v ppadech a), c), d). Navc se i v
> ppadech a), c), d) me objevit sek, kde je spor nebo napt mezi
> sousedy. A naopak, i v ppad b) se vyskytuj body nebo seky
> hranice, kter nikdo nezpochybuje, a kter jsou v objednvce jen
> proto "a se to vye cel".
>
> V tomhle odstavci zatm urit pu vci, kter jsou Vm znm.
> eknme, e to byl vod k tomu, co chci ct. Je teba jinak vytyovat
> v ppad
>
> b) a jinak v ppadech a), c), d). Myslm, e v posledn jmenovanch
> ppadech je vytyovatel z obecnjho hlediska povinen respektovat
> pedevm stavn a zkonn principy, nesklouznout k mechanicky tupmu
> technickmu vytyovn, hledat skutenou polohu vyeten nebo kdysi
> zamen hranice a respektovat faktick hranice pokud vslovn
> neodporuj katastrln dokumentaci. Dokonce si myslm e se m v
> takovm ppad i pimhouit oko, kdy hranice v njakm detailu o
> malinko nesouhlas a v se, e ji nikdo nezpochybuje. Jene pi
> takovm pstupu lovk dve nebo pozdji naraz na njak KP (to
> sp vyjmen), kde si pslun pracovnk vykld geometrick a
> polohov uren a vytyovn zcela technokraticky, nebo naraz na
> dohled ZKI.
>
> Pedpokldm, e s druhou st tohoto odstavce bude st pracovnk
> KP a zejmna ZKI nesouhlasit. Vm i to, e je takov pstup na hran
> katastrlnch pedpis. Jene co dlat, kdy lovk nechce bt za
> vola, nechce zbyten rozetvvat sousedy a nechce kodit vlastnkm?
> Ono je nco pln jinho, kdy se vlastnkm ekne "no nesed to pln
> pesn, ale ten rozdl me bt zpsoben chybou nebo nepesnost v
> katastru"
>
> (nebo kdy si je vytyovatel jist e jde jen o mickou odchylku tak
> to ani neekne) a kdy se tam z vle vy moci zatlue kolk kus od
> plotu.
>
> To prvn obvykle zapadne v ad slov, to druh me zpsobit rozbroj
> mezi sousedy. V ppadedech a), c), d) (a u nezpochybovanch sek v
> ppad b)) se podle mho nzoru mus ve zven me ztotoovat
> vytyen body s tmi v ternu, i kdy to nar na zkonnou definici
> vytyovn i na striktn vklad uplatovan ZKI.
>
> Problm stench pesah je taky docela sloit tma. Nkdy se d k
> jasnjmu nzoru dostat vyhlednm vech historickch nrt v
> dokumentaci, jindy by bylo lep ty nrty nevidt protoe si vzjemn
> odporuj a vtinou se nenajde nic. Zkusm petlumoit nzor jednoho
> zkuenho katastrlnho praktika a zrove tum rodka z men obce.
>
> "Tehdy (mylena doba zhruba do roku 1955) by nikdo nedovolil
> sousedovi, aby si postavil stechu nad cizm pozemkem." Vtinou mu
> musm dt za pravdu, e to tak bylo. Problm ale je v tom, e
> vlastnci  kolikrt dneska tu hranici uznvaj na zdi, i kdy se nkdy
> d doloit e historicky ta hranice byla pod okapem. Tady asi nepome
> nic jinho ne individuln een, i s rizikem omylu jak pete. Znm
> ppady, kde by vytyen technicky vylo skoro do obvku, pesto byl
> upesnn bod pod okapem (nkdy s ohledem na ku domu logicky, jindy
> se mi to nezdlo ale vli vlastnk jsem respektoval). Dokud se dlalo
> kontroln men nebo zpesnn fakticky znatelnch hranic bez
> vytyen, tak se to vdycky dalo njak vyeit. Posledn lta ale
> roste ze strany ZK, ZKI a nkterch KP tlak na algoritmick een,
> tak bude skutenost a zobrazen relnch vlastnickch vztah astji
> dostvat na frak. Dokonce bych ekl, e zvazn nekompromisn
> algoritmy dostanou faktickou kvalitu vytyovn a geometrickch pln
> jet ni, ne kam se dostala v letech zpevovn norem po roce 1980,
> odkdy klesala ke svmu minimu okolo roku 1990.
>
> Petr Hol
>
>
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr AT fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr


--

   ---------------------------------------------------------------------
    Doc. Ing. Vclav ada, CSc.
                                            http://www.kma.zcu.cz/vcada
    katedra matematiky, oddlen geomatiky
    Zapadoceska univerzita                       E-mail:cada AT kma.zcu.cz
    Univerzitni 22                               Tel:    +420-377632678
    306 14 Plze                                 Fax:    +420-377632602
   ---------------------------------------------------------------------

------------- dal st ---------------
HTML ploha byla odstranna...
URL:
http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20140217/9a8a77f6/attachment.html

------------------------------

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr


Konec: Katastr Digest, Vol 128, Issue 45
****************************************

__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 9433 (20140217)
__________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.cz




__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 9434 (20140217) 
__________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.cz




__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 9434 (20140217) 
__________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.cz