[Katastr] protokol a výpočet výměr

[Jan Pěčonka <peconka AT hdgeo.cz>]

Dobrý den,

přesunu se k jiné problematice. Máte-li výpočet výměry parcely, pak podle 
16.9 písmeno e) je součástí protokolu o výpočtech v případě číselně určené 
výměry. Nikde však není definováno, co to je vlastně výpočet číselně určené 
výměry. Předpokládá se, že tímto výpočtem je zobrazení výpočtu  vložením do 
protokolu a to s údaji: číslo bodu, souřadnice, kód kvality bodu a oměrná 
mezi body. Ovšem to je určené kým a kde?

V "Návodu na vedení a správu KN však nic takového neříká. Jen v příloze č. 
12 uvádí výpočetní protokol jako výpis z PC, kde je ukázka výpočtu výměry 
tak, jak jsem výše uvedl. V příloze č. 13 (která pojednává o výpočtu výměr) 
je jen uvedeno (v bodě č.9), "že se výpočet výměr buď uvádí ve výpočetním 
protokolu (tiskový výstup z počítače jako součást ZPMZ), z něhož musí být 
zřejmý postup výpočtu, nebo v tiskopisu." , kde tiskopis se myslí klasický 
formulář pro výpočet parcel a dílů. Tam se však souřadnice a podobně 
neuvádí.

V samotném návodu v bodě 4.5 se uvádí: " Výpočet výměr se uvádí v tiskovém 
výstupu z počítače nebo v tiskopise. Postup při výpočtu výměr a ukázky jsou 
uvedeny v příloze č. 13."

Ptám se proto, protože mě zajímá, zda budete u výpočtu výměr parcel uvádět 
jejich čísla na obvodu parcely v náčrtu ZPMZ. Podle mě se vzhledem k bodu 
16.19 přílohy vyhlášky písmene a) a e) uvádět nemusí. V tomto bodě a) 
vypadlo slovo ..... a výměr. V příloze 16.11 je mimo jiné také uvedeno .... 
dále čísla bodů .... . V minulosti právě těmito odkazy argumentovalo ZKI 
jako důvod a nutnost uvádět v obrázku ZPMZ všechny body použité ve 
výpočetním protokolu a tedy i body ve výpočtu výměr. V případě velké parcely 
nebo řetězovité pak narůstal seznam bodů na desítky i stovky.

Chápete to tedy stejně, že body (jejich čísla) použité jen pro výpočet výměr 
nemusí být součásti úvodního seznamu souřadnic a navíc, že tyto body nemusí 
být ani v obrázku ZPMZ (konečně) ?

Ve výpočetním protokolu musí být podle Vás výpočet číselně určené výměry 
uveden všemi jejími lomovými body? Nepostačuje např. řádek s

výpočet výměry 748/33 (nová)
  výměra = 85.86 m2 [0]

nebo

výpočet výměry 748/33 (nová)
  výměra = 85.86 m2 [2]

:) No jen jsem to zkusil, myslím že ne u "dvojkové" výměry (ta nulová tam 
nemusí být vůbec, ale v digitální mapě ji u velkých parcel takto uvádíme) 
Ale co když?

Teď po novu nám píše software výpočet výměry takto:

**************************************************
výpočet výměry 748/33 (nová)
  číslo bodu          Y                  X               KK   oměrná
-----------------------------------------------------------------------------------
  055004391078  519796.45  1156639.43  8
  055004810020  519798.29  1156643.64  8      4.59
  055004391066  519803.13  1156644.88  8      5.00
  055004391064  519803.75  1156644.98  8      0.63
  055004391041  519808.25  1156644.63  8      4.51
  055004391031  519813.71  1156642.78  8      5.76
  055004391011  519823.33  1156638.71  8     10.45
  055004390997  519830.51  1156631.50  8     10.18
  055004391008  519824.07  1156635.24  8      7.45   vložený bod
  055004391010  519823.50  1156635.57  8      0.66
  055004391021  519817.15  1156638.55  8      7.01
  055004391036  519810.89  1156641.18  8      6.79
  055004391059  519805.00  1156641.93  8      5.94
  055004391068  519802.10  1156641.89  8      2.90
  055004391074  519800.16  1156641.37  8      2.01
  055004391078  519796.45  1156639.43  8      4.19
-----------------------------------------------------
  výměra = 85.86 m2 [0]

tedy jako "vložený bod" uvádí bod, který vyhodnotil jako nelomový a 
nezahrnuje jej do výpočtu výměry. V takovém případě by měl asi úplně 
vypadnout, zdá se mi to zavádějící. Navíc (přijmu-li tezi, že je někde dáno, 
že má být uváděna oměrka mezi body určujícími výměru pozemku) pak by nebyla 
správně oměrka mezi body určujícími výměru, kde je onen vložený bod.

Jak to počítá Váš software a jak to odevzdáváte na KP? U malého počtu 
parcela malých to klidně smažu, ale u mnoho parcel a velkých ?? .... jen 
zdroj chyb.

Pěčonka Jan