RE: [Katastr] Upozornění na chybu ve vyhlášce č. 357/2013 Sb.

[Jan Pěčonka <peconka AT hdgeo.cz>]

Dodatek,

 

Je-li částí malé parcely „pouze díl“, který se slučuje s jinou parcelou (dílem), pak zůstává vąe po staru, tedy vyznačení na dvě desetinná místa (toto také řeąí příloha). Půjde-li vąak o samostatnou parcelu, pak má zkrátka výměru 1m2 (úsměvné: bod 14.9. přílohy vyhláąky praví, ľe mezní odchylka mezi SPI a SGI je u parcely s KK 3 aľ 2 m2, jiný KK ani nemluvě. To samozřejmě bude platit i o výměře 0.39 m2, tedy parcele o velikosti 1 m2).

 

Pěčonka

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Jan Pěčonka
Sent: Tuesday, January 21, 2014 11:07 AM
To: 'Katastr nemovitosti'
Subject: RE: [Katastr] Upozornění na chybu ve vyhláące č. 357/2013 Sb.

 

Dobrý den,

 

Text opravdu mluví pravdu. Bude-li vznikat nová parcela s menąím dílem neľ 0.5 m2, pak bude zaokrouhlena nahoru na 1m2.

 

Pěčonka

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Marek Haąpl
Sent: Tuesday, January 21, 2014 10:19 AM
To: 'Katastr nemovitosti'
Subject: RE: [Katastr] Upozornění na chybu ve vyhláące č. 357/2013 Sb.

 

Dobrý den,

Kdyľ uľ jsme u toho hledání chyb v nové vyhláące, tak jsem si vąiml pro mne nelogické věty v §82 odst. 2  zhruba uprostřed: „Je-li výměra oddělované parcely menąí neľ 0.5m2, zaokrouhlí se na 1m2.“

Předpokládám, ľe to takto původně nebylo myąleno a platí stále, ľe parcela menąí neľ 0.5m2 nelze označit parcelním číslem. U bodu 19.1 přílohy to zůstalo stejné. Nebo to chápu ąpatně?

Marek Haąpl

 

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz
Sent: Monday, January 20, 2014 8:23 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: [Katastr] Upozornění na chybu ve vyhláące č. 357/2013 Sb.

 

Dobrý večer.

A jeątě jedna daląí objevená chyba ve vyhláące č. 357/2013 Sb.:

Vyskytuje se v bodu 19.4 přílohy (tj. ve vzoru GP pro vyznačení vodního díla).

U tohoto vzoru „Grafické znázornění“ neodpovídá u st. p. 652 a p. p. 1545/4 údajům obsaľeným ve „Výkazu dosavadního a nového stavu údajů katastru nemovitostí“.

Ve vyhláące č. 357/2013 Sb., jsou v grafickém znázornění červené ąkrty hranice zanikající p. p. 1545/1 provedeny u její severovýchodní části, tj. u jiné části hranice této zanikající parcely, neľ tomu bylo ve vzoru ve vyhláące č. 26/2007 Sb., kde byla u zanikající p. p. 1545/1 přeąkrtána jihozápadní část její hranice. Samotný obsah „Výkazu dosavadního a nového stavu údajů katastru nemovitostí“ zůstal přitom ve vyhláące č. 357/2013 Sb., neupraven a nezměněn.

Lumír Nedvídek

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz
Sent: Monday, January 13, 2014 5:21 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: [Katastr] RE: Upozornění na chybu v ÚZ č. 993

 

Dobrý podvečer.

 

A jeątě k případnému poznamenání daląí dvě odhalené nesprávnosti ve vyhláące č. 357/2013 Sb.

 

1) V bodu 19.3 přílohy NKatV chybí kresba hranice mezi parcelami ZE č. (4861) a ZE č. (4862).

Protoľe je to nesprávně uľ ve Sbírce zákonů, zřejmě to bude nesprávně i v ASPI i v ÚZ 993.

Ve zruąené a neplatné vyhláące č. 26/2007 Sb., bylo jeątě zobrazení v tehdy označeném bodu 18.3 její přílohy správné a úplné (by» jeątě jenom jednobarevné).

 

2) V tabulce bodu 4. přílohy NKatV („Způsob vyuľití stavby“) je u kódu 22 (přehrada) v posledním sloupci nesprávně uveden „Kód typu st.“ jako „1 a 3“ (coľ jsou budovy), kdyľ správně má být u kódu 22 uveden „Kód typu st.“ 6 (tj. vodní dílo). Prostě ta dělící vodorovná čárka v posledním sloupci tabulky má být o jednu poloľku výą. Takhle se z přehrady místo vodního díla stala nesprávně budova. Nesprávně je to také uľ ve Sbírce zákonů a zřejmě to bude nesprávně i v ASPI či v ÚZ 993.

 

Lumír Nedvídek

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz
Sent: Saturday, January 11, 2014 5:42 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: [Katastr] RE: Upozornění na chybu v ÚZ č. 993

 

Dobrý podvečer.

 

Jeątě musím bohuľel doplnit svůj předchozí příspěvek.

Pokud jsem ve svém předchozím eMailu k chybné publikaci vzorců v tabulce bodu 14.9 přílohy NKatV v ÚZ č. 993 uvedl, ľe v oficiálním znění publikovaném ve Sbírce zákonů jsou vzorce uvedeny správně, tak ani to neodpovídá zcela skutečnosti.

 

V samotné Sbírce zákonů jsou vzorce v tabulce uvedeny zase tak, ľe horní část symbolu odmocniny zcela splývá s linkou řádku tabulky a nelze nijak zjistit, jaké údaje jsou ve vzorci pod odmocninou a jaké ne.

Za tohoto stavu se pak redakci "ÚZ č. 993" nelze moc divit, ľe si zápis vzorce vyloľila a vytiskla po svém laickém rozumu.

 

V resortu to asi ľádný problém nezpůsobí, u komerční sféry snad také ne (poľívané výpočetní programy snad nikdo sám „iniciativně“ nezmění), ale u nějakých „přechytralých“ vlastníků (hledajících kaľdý metr o který byli „okradeni“ svou argumentací v námitkovém řízení nebo v řízení o opravě chyby), nebo v orientaci odborností nedotčeného soudu moľná mohou nějaké problémy vzniknout (třeba si to oficiální znění ze Sbírky zákonů vyloľí tak, jako si ho vyloľili v redakci „ÚZ č. 993“).

 

Lumír Nedvídek

 

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz
Sent: Friday, January 10, 2014 2:46 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: [Katastr] Upozornění na chybu v ÚZ č. 993

 

Dobrý den.

 

Pokud jste si pořídili a pouľíváte publikaci nakladatelství Sagit "Úplné znění", upozorňuji na chybu  v čísle 993, ve kterém byla publikována úplná znění předpisů pro katastr, zeměměřictví a pozemkové úpravy podle stavu k 1.1.2014. Na straně 66 jsou v bodu 14.9 přílohy nové katastrální vyhláąky č. 357/2013 Sb., ve druhém sloupci tabulky chybně uvedeny matematické zápisy vzorců pro výpočet mezních odchylek mezi výměrou  parcely grafického počítačového souboru a výměrou souboru popisných informací. Symboly odmocniny jsou u těchto vzorců nesprávně "protaľeny" i nad přičítané konstanty. Ve znění NKatV publikovaném ve Sbírce zákonů jsou vzorce uvedeny správně.

Lumír Nedvídek