katastr AT fsv.cvut.cz
Předmět: Katastr nemovitosti a DTM
List archive
- From: Pěčonka Jan <peconka AT hdgeo.cz>
- To: "Katastr nemovitosti" <katastr AT fsv.cvut.cz>
- Subject: Re: [Katastr] NOZ verzus NKZ
- Date: Fri, 8 Nov 2013 09:20:51 +0100
- Importance: Normal
- List-archive: <http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr>
- List-id: Katastr nemovitosti <katastr.fsv.cvut.cz>
Title: Email obrázek
Dobrý den,
poznámka spornosti podle § 985 NOZ (nesoulad se skutečným stavem) se zapíąe na základě podané ľaloby.
Poznámka podle § 986 NOZ (zápis bez právního důvodu), se zapíąe pouze na ľádost toho, kdo tvrdí, ľe byl dotčen, tj. bez ľalobního návrhu. Taková osoba ovąem musí do 2 měsíců katastrálnímu úřadu prokázat, ľe své právo uplatnila u soudu, tedy doloľit ľalobu. Informační systém katastru nemovitostí by měl hlídat tuto lhůtu a vymazat automaticky poznámku, která doloľena nebyla. Pokud tato poznámka byla doloľena ľalobou ihned v počátku, coľ samozřejmě není na závadu, po dvou měsících se nevymaľe.
Máte pravdu, ľe je matoucí slovo „obdobně“ na začátku druhé věty § 24 odst. 1 KatZ, které navádí k tomu, ľe postup zápisu je stejný.
Jaroslav Holý
KÚ pro hl.m.Prahu
From:
katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of
Pěčonka Jan
Sent: Thursday, November 07, 2013 4:42
PM
To: konference katastr
Subject: [Katastr] NOZ verzus
NKZ
NOZ - nový občanský zákoník
NKZ - nový katastrální zákon
Dobrý den,
mám jeden daląí "zmatek" mezi NOZ a NKZ a to v ustanovení o poznámce spornosti zápisu. NOZ: §985 aľ 986, NKZ: § 24.
1.
NOZ předpokládá (podle 985), ľe je-li nesoulad v údajích katastru a ve skutečnosti, tak se můľe dotčená osoba domáhat odstranění nesouladu a to tak, ľe musí prokázat, ľe své právo uplatnila (myslí se u soudu), pak se zapíąe do veřejného seznamu (katastru) poznámka na její ľádost. Tedy po podání ľaloby.
S tím souhlasí NKZ, § 24, odsst. 1, věta první.
přesné citace zákona NOZ § 985:
Není-li se stav zapsaný ve veřejném seznamu v souladu se skutečným právním stavem, můľe se osoba, jejíľ věcné právo je dotčeno, domáhat odstranění nesouladu; prokáľe-li, ľe své právo uplatnila, zapíąe se to na její ľádost do veřejného seznamu. Rozhodnutí vydané o jejím věcném právu působí vůči kaľdému, jehoľ právo bylo zapsáno do veřejného seznamu poté, co dotčená osoba o zápis poľádala.
přesná
citace NKZ § 24:
Poznámka
spornosti zápisu,
(1)
Není-li stav zapsaný v katastru v souladu se skutečným
právním stavem, osoba, jejíľ
věcné
právo je dotčeno,
se domáhá odstranění
nesouladu, a prokáľe-li,
ľe
své právo uplatnila u soudu, zapíąe
se na její ľádost
do katastru poznámka spornosti zápisu. Obdobně
se
zapíąe
do katastru poznámka spornosti zápisu i v případě,
ľe
někdo
tvrdí, ľe
je ve svém právu dotčen
zápisem provedeným do katastru bez právního důvodu
ve prospěch
jiného a ľádá,
aby to bylo v katastru poznamenáno. Poznámku spornosti zápisu, která
působí
proti zápisu provedenému na základě
napadeného
právního jednání a na něj
navazujícím zápisům,
zapíąe
katastrální úřad
také na základě
oznámení
soudu o podané ľalobě
nebo
na základě
doloľeného
návrhu ľalobce,
pokud ľalobce
podal ľalobu
o určení,
ľe
právní jednání, na jehoľ
základě
má
být zapsáno právo do katastru, je neplatné, zdánlivé nebo
zruąené.
(2) Pokud je
řízení,
o kterém se zapisuje poznámka spornosti zápisu, řízením
o předběľné
otázce ve vkladovém řízení,
vkladové řízení
se nepřeruąuje.
(3) Vyhoví-li soud
ľalobě,
o které je zapsána poznámka spornosti zápisu, vymaľe
katastrální úřad
vąechny
zápisy, vůči
nimľ
poznámka
spornosti zápisu působí.
Po výmazu vąech
zápisů
oznámí
katastrální úřad
provedenou změnu
dotčeným
osobám.
2.
NOZ, § 986. viz níľe. Nemohu odhalit proč vidím (asi ąpatně) rozpor mezi tučným textem (níľe) a mezi (výąe) NKZ § 24, který předpokládá vľdy zapsání poznámky aľ po prokázání uplatnění práva (u soudu). Tedy:
a) není-li stav zapsaný v souladu == >> zápis poznámky aľ po prokázání uplatnění práva u soudu
b) při dotčení práva zapsaného v katastru bez právního důvodu ==>> obdobně jako a), tedy zápis poznámky aľ po prokázání uplatnění práva u soudu
c) ..... poznámka se zapíąe na základě oznámení soudu nebo na základě doloľeného návrhu ľalobce
Kdy tedy zapíąe katastr onu otázku spornosti v souladu s NOZ a § 986 a s onou dvouměsíční lhůtou, po které případnou poznámku katastr vymaľe?
přesná
citace NOZ § 986:
(1)
Kdo tvrdí, ľe je ve svém právu dotčen zápisem provedeným do veřejného seznamu
bez právního důvodu ve prospěch jiného, můľe se domáhat výmazu takového zápisu a
ľádat, aby to bylo ve veřejném seznamu poznamenáno. Orgán, který veřejný seznam
vede, vymaľe poznámku spornosti zápisu, nedoloľí-li
ľadatel ani do dvou měsíců od doručení ľádosti, ľe své právo uplatnil u soudu.
Děkuji za vaąi odpověď, Pěčonka Jan
__________
Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 9018 (20131107)
__________
Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.
http://www.eset.cz
__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 9020 (20131107) __________
Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.
http://www.eset.cz
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 9020 (20131107) __________
Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.
http://www.eset.cz
__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 9020 (20131107) __________
Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.
http://www.eset.cz
Attachment:
image001.png
Description: PNG image
- [Katastr] NOZ verzus NKZ, Pěčonka Jan, 11/07/2013
- RE: [Katastr] NOZ verzus NKZ, Jaroslav.Holy, 11/08/2013
- Re: [Katastr] NOZ verzus NKZ, Pěčonka Jan, 11/08/2013
- RE: [Katastr] NOZ verzus NKZ, Jaroslav.Holy, 11/08/2013
Archivace běží na MHonArc 2.6.19+.