RE: [Katastr] NOZ verzus NKZ

[<Jaroslav.Holy AT cuzk.cz>]

Title: Email obrázek

Dobrý den,

 

poznámka spornosti podle § 985 NOZ (nesoulad se skutečným stavem) se zapíąe na základě podané ľaloby. 

 

Poznámka podle § 986 NOZ (zápis bez právního důvodu), se zapíąe pouze na ľádost toho, kdo tvrdí, ľe byl dotčen, tj. bez ľalobního návrhu. Taková osoba ovąem musí do 2 měsíců katastrálnímu úřadu prokázat, ľe své právo uplatnila u soudu, tedy doloľit ľalobu. Informační systém katastru nemovitostí by měl hlídat tuto lhůtu a vymazat automaticky poznámku, která doloľena nebyla. Pokud tato poznámka byla doloľena ľalobou ihned v počátku, coľ samozřejmě není na závadu, po dvou měsících se nevymaľe.   

 

Máte pravdu, ľe je matoucí slovo „obdobně“ na začátku druhé věty § 24 odst. 1 KatZ, které navádí k tomu, ľe postup zápisu je stejný.

 

Jaroslav Holý

KÚ pro hl.m.Prahu        

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Pěčonka Jan
Sent: Thursday, November 07, 2013 4:42 PM
To: konference katastr
Subject: [Katastr] NOZ verzus NKZ

 

NOZ - nový občanský zákoník

NKZ - nový katastrální zákon

 

Dobrý den,

 

mám jeden daląí "zmatek" mezi NOZ a NKZ a to v ustanovení o poznámce spornosti zápisu. NOZ: §985 aľ 986, NKZ: § 24.

 

1.

NOZ předpokládá (podle 985), ľe je-li nesoulad v údajích katastru a ve skutečnosti, tak se můľe dotčená osoba domáhat odstranění nesouladu a to tak, ľe musí prokázat, ľe své právo uplatnila (myslí se u soudu), pak se zapíąe do veřejného seznamu (katastru) poznámka na její ľádost. Tedy po podání ľaloby.

S tím souhlasí NKZ, § 24, odsst. 1, věta první.

 

přesné citace zákona NOZ § 985:

Není-li se stav zapsaný ve veřejném seznamu v souladu se skutečným právním stavem, můľe se osoba, jejíľ věcné právo je dotčeno, domáhat odstranění nesouladu; prokáľe-li, ľe své právo uplatnila, zapíąe se to na její ľádost do veřejného seznamu. Rozhodnutí vydané o jejím věcném právu působí vůči kaľdému, jehoľ právo bylo zapsáno do veřejného seznamu poté, co dotčená osoba o zápis poľádala.

 

přesná citace NKZ § 24:
Poznámka spornosti zápisu,
(1) Není-li stav zapsaný v katastru v souladu se skutečným právním stavem, osoba, jejíľ věcné právo je dotčeno, se domáhá odstranění nesouladu, a prokáľe-li, ľe své právo uplatnila u soudu, zapíąe se na její ľádost do katastru poznámka spornosti zápisu. Obdobně se zapíąe do katastru poznámka spornosti zápisu i v případě, ľe někdo tvrdí, ľe je ve svém právu dotčen zápisem provedeným do katastru bez právního důvodu ve prospěch jiného a ľádá, aby to bylo v katastru poznamenáno. Poznámku spornosti zápisu, která působí proti zápisu provedenému na základě napadeného právního jednání a na něj navazujícím zápisům, zapíąe katastrální úřad také na základě oznámení soudu o podané ľalobě nebo na základě doloľeného návrhu ľalobce, pokud ľalobce podal ľalobu o určení, ľe právní jednání, na jehoľ základě má být zapsáno právo do katastru, je neplatné, zdánlivé nebo zruąené.
(2) Pokud je řízení, o kterém se zapisuje poznámka spornosti zápisu, řízením o předběľné otázce ve vkladovém řízení, vkladové řízení se nepřeruąuje.
(3) Vyhoví-li soud ľalobě, o které je zapsána poznámka spornosti zápisu, vymaľe katastrální úřad vąechny zápisy, vůči nimľ poznámka spornosti zápisu působí. Po výmazu vąech zápisů oznámí katastrální úřad provedenou změnu dotčeným osobám.

 

2.

NOZ, § 986. viz níľe. Nemohu odhalit proč vidím (asi ąpatně) rozpor mezi tučným textem (níľe) a mezi (výąe) NKZ § 24, který předpokládá vľdy zapsání poznámky aľ po prokázání uplatnění práva (u soudu). Tedy:

a) není-li stav zapsaný v souladu == >> zápis poznámky aľ po prokázání uplatnění práva u soudu

b) při dotčení práva zapsaného v katastru bez právního důvodu ==>> obdobně jako a), tedy zápis poznámky aľ po prokázání uplatnění práva u soudu

c) ..... poznámka se zapíąe na základě oznámení soudu nebo na základě doloľeného návrhu ľalobce

 

Kdy tedy zapíąe katastr onu otázku spornosti v souladu s NOZ a § 986 a s onou dvouměsíční lhůtou, po které případnou poznámku katastr vymaľe?

 

přesná citace NOZ § 986:
(1) Kdo tvrdí, ľe je ve svém právu dotčen zápisem provedeným do veřejného seznamu bez právního důvodu ve prospěch jiného, můľe se domáhat výmazu takového zápisu a ľádat, aby to bylo ve veřejném seznamu poznamenáno. Orgán, který veřejný seznam vede, vymaľe poznámku spornosti zápisu, nedoloľí-li ľadatel ani do dvou měsíců od doručení ľádosti, ľe své právo uplatnil u soudu.

Děkuji za vaąi odpověď, Pěčonka Jan

__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 9018 (20131107) __________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.cz