RE: [Katastr] Rozhrady v novém ObčZ

[Jiří Blábol <blabol AT azimut.cz>]

Dobrý den,

V bodě 1 a2 se moľná myslí společné vlastnictví té věci ( zdi, plotu, apod.) ale vlastnictví pozemku se nemění.

Bod 3 má asi znamenat, ľe soudy mohou nově soudit „vytyčení“ resp. „určení“ průběhu  vlastnické hranice coľ do teď nebylo moľné.

 

Napsané je to divně  o tom ľádná :-) a moľná, ľe to taky ąpatně chápu J

 

Hezký den

 

Jiří Blábol

 

 

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of "Ing. Roman Průąa"
Sent: Tuesday, February 05, 2013 8:05 AM
To: Katastr nemovitosti
Subject: Re: [Katastr] Rozhrady v novém ObčZ

 

Dne 4.2.2013 23:53, Jan ©afář napsal(a):

Váľení kolegové,
jak tak studuji nový ObčZ č. 89/2012 Sb., nacházím v něm stále nová překvapení. Mám tři konkrétní ustanovení, se kterými si moc nevím rady:

§ 1024
(1) Má se za to, ľe ploty, zdi, meze, strouhy a jiné podobné přirozené nebo umělé rozhrady mezi sousedními pozemky jsou společné.

Znamená tento § skutečnost, ľe kdyľ si na své hranici na své náklady zbuduji oplocení ve formě betonové zdi ąiroké 30cm (líc k otočený k sousedovi je na hranici, líc otočený do mého pozemku je 30cm od hranice), pozbývám tímto automaticky její výhradní vlastnictví a stávám se pouhým spoluvlastníkem?

(2) Společnou zeď můľe kaľdý uľívat na své straně aľ do poloviny její tlouą»ky a zřídit v ní výklenky tam, kde na druhé straně nejsou. Nesmí vąak učinit nic, co zeď ohrozí nebo co sousedovi překáľí v uľívání jeho části.

V případě kladné odpovědi na předchozí otázku toto znamená, ľe si soused můľe vesele bourat výklenky v úrovni terénu a do nich na můj pozemek sázet růľe? Hranice je stále totoľná s lícem stěny, na který kouká soused, nebo se tímto § hranice posunula doprostřed zdi?

§ 1028
Jsou-li hranice mezi pozemky neznatelné nebo pochybné, má kaľdý soused právo poľadovat, aby je soud určil podle poslední pokojné drľby. Nelze-li ji zjistit, určí soud hranici podle sluąného uváľení.

Budu-li z toho zmaten a na pochybách, obrátím se na soud, který hranici určí. Tento § nepřipouątí, ľe by tak neučinil - zřejmě se předpokládá, ľe soudy budou umět ovládat obsah pojmu "sluąné uváľení" v kontextu určování polohy hranic. Znamená zde slovo "určit" totéľ, co "v terénu označit a do katastru zaznamenat"? Obzvláą» vtipné mi to přijde v situaci, kdy je hranice evidovaná lomovými body kk3, je neznatelná (např. po KPÚ) a sousedé o ní nevedou ľádný spor, jen chtějí vědět, kudy ta hranice jde. Dokáľete mi někdo vysvětlit, proč je v tomto § kromě slova "pochybné" (coľ chápu) i slovo "neznatelné"?

Předem děkuji za Vaąe názory a spolu s Vámi se těąím na účinnost nového ObčZ.

Jan ©afář

_______________________________________________

Katastr mailing list

Katastr AT fsv.cvut.cz

http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

Tak bohuľel u (1) a (2) to taky chápu tak jak píąeą a je to nelogický, kdyľ si postavým zeď na svým pozemku, automaticky jí vlastní polovinu i souset, to je teda dobrá blbost, ale vyplývá to z toho. A u (3) je otázka ąirąího rozsahu, ale nepovaľoval bych za neznatelnou nebo pochybnou hranici tu, kde jsou kk3. Tam je snad hranice jasně daná.. v rámci přesnosti. Asi bych viděl rozumné tahat max. soud tam, kde je např. kk8 a sousedni se hádají o 1 m.