RE: [Katastr] libovolné vytyčování

[<Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz>]

Ještě jednou dobrý den.

Dodatečně jsem si uvědomil, že jsem už před několika dny sám vyzval k reakci pana Daniela Svobodu.

 

Děkuji Vám pane Svobodo za Vaši reakci. Už se lépe orientuji a asi Vám už rozumím.

 

Dle mého názoru se opravdu mýlíte, dovozujete-li ze znění ust. § 19a KatZ, že nikdo nesmí „v terénu vyznačovat polohu lomových bodů hranic pozemků“ za jiných podmínek, s jinou přesností nebo s jinými náležitostmi, než jaké jsou stanoveny KatZ a KatV. Žádný takový absolutní a výslovný zákaz KatZ neobsahuje. Nedojde-li k dodržení právním řádem předepsaných podmínek, nedojde prostě k následkům, které s nimi právní řád spojuje (výsledek nebude možné považovat za zeměměřickou činnost vykonanou ve veřejném zájmu, a proto dokumentace nebude ověřena a nebude uložena u KÚ). Nemůže být pro někoho užitečný třeba i „geometrický plán“, který vůbec není geometrickým plánem ve smyslu katastrálních předpisů, jehož účelem je v zahrádkářské kolonii rozdělit jediný pozemek na více v terénu reálně označených částí (nejde tedy o dělení ve smyslu katastrálních předpisů), u kterých bude spočtena jejich výměra a budou nějak na grafickém znázornění označeny (ať čísly či písmeny) pro potřeby místní Základní organizace Českého svazu zahrádkářů, o.s.?

 

Například podstatné náležitosti kupní smlouvy (a nejen na nemovitosti, ale jakékoliv) také předepisuje obligatorně občanský zákoník. Pokud je někdo nedodrží, nepřekročí tím sám o sobě žádný „zákaz“, ale nedočká se (ani se nedomůže) následků stanovených občanským zákoníkem (tj. především změny vlastnictví).

Nebo snad něco z bližší profese. Čeho se dopustí ten, kdo vypracuje „projektovou dokumentaci stavby“, která není opatřena doložkou podle ust. § 13 odst. 3 zákona č. 360/1992 Sb., o výkonu povolání autorizovaných architektů a o výkonu povolání autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě? Dle mého názoru jen touto skutečností samou o sobě se ničeho nedopustí, ale na takovou „projektovou dokumentaci stavby“ nelze pohlížet jako na projektovou dokumentaci stavby zpracovanou oprávněnou osobou ve smyslu zákona č. 360/1992 Sb., a stavební úřad případné řízení o žádosti o stavební povolení zastaví (viz § 110 odst. 4 platného znění zák.č. 183/2006 Sb.).

 

Pochopitelně vůbec neobhajuji případy, které popisuje obchodní zákoník v § 45 (klamavá reklama) nebo § 46 (klamavé označení zboží a služeb), a které mohou vyústit až v trestný čin podle § 248 trestního zákoníku (porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže). To je samozřejmě lumpárna, která budiž po zásluze mýcena.

 

Jedním konkrétním případem, kdy jedna „vytyčovatelka“ prodala komusi papírový dokument výslovně označený jako „Měřický náčrt na vytyčení hranice mezi pozemky“, který nebyl ověřen úředně oprávněným zeměměřickým inženýrem (a tudíž nebyl ani předán KÚ), se z hlediska sankce za možné porušení pořádku na úseku zeměměřictví (tj. nikoliv z hlediska obchodního, občanského, živnostenského či obecně přestupkového) zabývaly orgány státní správy zeměměřictví a katastru nemovitostí už v roce 2004.

Díky laskavosti redakce časopisu Zeměměřič se mi dokumentaci tohoto případu podařilo „zviditelnit“ na webu tohoto časopisu. Je to velmi zdlouhavé čtení i s úvodním obrázkem a robot konference KATASTR by s tím udělal kdoví co. Je to také už hodně stará záležitost, kdy právní řád vypadal jinak (možné sankce byly obsaženy ještě v zákoně č. 359/1992 Sb., a nikoliv v zákoně o zeměměřictví jako je tomu dnes). Třeba vám jeho přečtení leccos podrobněji objasní, ale třeba to jen také bude veliká a nudná ztráta času.

Obšírnou a podrobnou dokumentaci k tomuto (už 8 let starému) konkrétnímu případu najdete na URL:

http://www.zememeric.cz/rozhodovacipraxe/imzki035.htm

 

Hezký nedělní večer přeje

Lumír Nedvídek

 

 

> -----Original Message-----

> From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz]

> On Behalf Of daniel.svoboda AT areazkh.cz

> Sent: Wednesday, May 16, 2012 1:47 PM

> To: katastr AT fsv.cvut.cz

> Subject: [Katastr] libovolné vytyčování

>

> Vážený pane Nedvídku, částečně se lišíme  právě  v  názoru  na  možnost

> libovolně  vytyčovat jakou hranici chci, podle čeho  chci.

>

> Pravděpodobně  špatně  rozumím již zmiňovanému paragrafu 19 a) zákona

> 344/1992 o katastru nemovitostí.

>

> (1) Vytyčování hranic pozemků je zeměměřickou činností, při které se v

> terénu vyznačí poloha lomových bodů hranic pozemků podle údajů katastru

> o jejich geometrickém a polohovém určení.

>

> Já  toto ustanovení  chápu  tak,  že  jakmile   v  terénu vyznačím

> polohu

> hranic podle  údajů katastru, "dopustil" jsem  se  vytyčení hranic,  a

> jsem  tudíž  povinen řídit se předpisy, které  tuto činnost upravují.

>

>

> S  pozdravem Daniel Svoboda