[Katastr] Re: Katastr Digest, Vol 107, Issue 19, k bodu 1. menu

[Zbyněk Dlask <604209787 AT seznam.cz>]

Citace části předchozího příspěvku pana Petra Neužila:
"Tady si myslím že by prospěla trochu aktivita ZKI - kontrolovat ještě 
"zatepla" polohu JTSK v terénu a nejenom papíry v kanceláři, protože z těch 
při sebelepší snaze nevyčtou, že mezník je zatlučený o metr jinde a oměrné 
jsou vymyšlené."

Věcnou působnost ZKI přesně upravuje § 4 zákona 359/1992 Sb., kde je 
stanoveno, že ZKI kromě jiného dohlížejí na ověřování výsledků zeměměřických 
činností, které jsou využívány pro katastr nemovitostí České republiky a 
státní mapové dílo. Ve čl. 17 Jednacího řádu ZKI je uveden podrobný postup 
dohledu na ověřování výsledků zeměměřických činností ve veřejném zájmu mimo 
jiné při budování, obnově a údržbě bodových polí, vyhotovení nového souboru 
geodetických informací katastru nemovitostí, vyhotovení geometrického plánu a 
dokumentace o vytyčení hranice pozemku. Smyslem dohledu ZKI je dodržování 
patřičné odborné úrovně ověřování výsledků zeměměřických činností jak z 
hlediska prevence, tak z hlediska případného postihu za závažná porušování 
pořádku na úseku zeměměřictví. Smyslem dohledu ZKI vůbec není "běhat" s 
aparaturou GNSS a kontrolovat "zatepla" správnost vytyčení a "plést se" do 
kompetence a odpovědnosti ÚOZI. 
Ing. Zbyněk Dlask

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od:  <katastr-request AT fsv.cvut.cz>
> Předmět: Katastr Digest, Vol 107, Issue 19
> Datum: 19.5.2012 08:52:11
> ----------------------------------------
> Příspěvky do konference  Katastr zasílejte na adresu:
>       katastr AT fsv.cvut.cz
> 
> Pro přihlášení nebo odhlášení použijte WWW rozhraní na adrese"
>       http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
> nebo použijte elektronickou poštu, zašlete slovo help v těle dopisu na
> adresu
>       katastr-request AT fsv.cvut.cz
> 
> Správce konference můžete nalézt na adrese
>       katastr-owner AT fsv.cvut.cz
> 
> Když budete odpovídat na příspěvek, změňte, prosím, Subject: na něco
> rozumnějšího než je: "Re: Contents of Katastr digest..."
> 
> 
> 
> Dnešní menu:
> 
>    1. Re: Re: Souhlasné prohlášení (PNeuzil)
>    2. Re: Vytyčení hranice - přizvání sousedů (Ing. Martin Raška)
>    3. RE: námitka proti zmenšení parcel v KMD o 3 až 5 metrů (Petr Holy)
>    4. Re: námitka proti zmenšení parcel v KMD o 3 až 5 metrů (Petr Holy)
>    5. přesnost hranice k.ú. v sáhové mapě (Petr Holy)
>    6. Re: Re: Vytyčení hranice - přizvání sousedů (VítMaršálek AT abgp.cz)
> 
> 
> ----------------------------------------------------------------------
> 
> Message: 1
> Date: Fri, 18 May 2012 21:05:07 +0200
> From: PNeuzil <pneuzil AT atlas.cz>
> Subject: Re: [Katastr] Re: Souhlasné prohlášení
> To: Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
> Message-ID: <4FB69D63.1000700 AT atlas.cz>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
> 
> Dobrý den,
> ano souhlasím, ale proč KatV vyžaduje právní akt (souhlasné prohlášení), 
> když dle KatZ §19a (5)
> "Zpřesněním evidenčních údajů katastru o geometrickém a polohovém určení 
> hranice pozemku a výměře parcely nedochází ke změně právních  vztahů k 
> pozemku"?
> 
> Nakonec stejně vše záleží na geodetovi, vlastníci se mohou upodepisovat 
> že souhlasí s průběhem hranice v terénu, ale pokud geodet dodá do 
> katastru chybné souřadnice JTSK tak je jim to k ničemu. Když se na to po 
> x-letech přijde při jiném měření, tak se obtížně prokazuje zda někdo 
> změnil polohu mezníků nebo jsou chybné souřadnice.
> Tady si myslím že by prospěla trochu aktivita ZKI - kontrolovat ještě 
> "zatepla" polohu JTSK v terénu a nejenom papíry v kanceláři, protože z 
> těch při sebelepší snaze nevyčtou, že mezník je zatlučený o metr jinde a 
> oměrné jsou vymyšlené.
> 
> Petr Neužil
> 
> 
> Dne 18.5.2012 14:03, Pěčonka Jan napsal(a):
> > Dobrý den,
> > pane Nužil,
> > Na souhlasném prohlášení je potřeba, aby byly všechny podpisy
> > (souhlasy). Tady se již jedná o
> > právní akt, projev společné vůle potvrzený listinou (souhlasným
> > prohlášením) s náležitostmi takovými,
> > aby byla vůle vlastníků zřejmá a aby bylo jasné kdo právní úkon činí.
> > Tento je pak podkladem pro povolení změny GPU podle GP, který je
> > nedílnou šoučástí prohlášení. (ale to ostatně víte)
> >
> > Tady je podle mě v pořádku, že je nutno sehnat všechny živé vlastníky a
> > přesvědčit o podpisu (zpravidla
> > je to výhodné pro obě strany, tedy vědět docela přesně, kde mi vede
> > hranice) a neživé vlastníky - tak tady opravdu musíme čekat na dědice.
> > GP se vyhotoví a třeba až za rok, dva, za pět se vztah dokončí.
> >
> > Poznámka: tady trochu nevím, zda, když jsem podepsal souhlasné
> > prohlášení a třeba toto (spolu s GP) nebylo zapsáno do KN, jestli tento
> > právní akt svým "nedokonáním" pozbývá po určité době platnosti.
> > Podle občanského zákoníku § 47:
> >
> > (1) Jestliže zákon stanoví, že ke smlouvě je třeba rozhodnutí
> > příslušného orgánu, je smlouva účinná tímto rozhodnutím.
> >
> > (2) Nebyl-li podán do tří let od uzavření smlouvy návrh na rozhodnutí
> > podle odstavce 1, platí, že účastníci od smlouvy odstoupili.
> >
> > Jinak máte pravdu, státní správa si umí a řeší své potřeby a briskně umí
> > omezit právo "účastníka" jestliže nejedná.
> >
> > Mezi námi, projektant by nikdy neměl projektovat na základě mapy, která
> > má takovou nepřesnost, ale na mapový podklad. To, kde má stát skříň by
> > mělo řešit územní rozhodnutí s podmínkami. Je-li tam např. uvedeno, že
> > skříň má stát na hranici pozemku, pak by tuto hranici měl někdo vytyčit,
> > určit. Je mi jasné, že se to ovšem neděje a tady je další důvod si
> > myslet, že jsou geodeti "hloupí". Prostě vše odkýváme stavaři a snažíme
> > se mu vyjít vstříc. Otázka je, zda třeba nese projektant odpovědnost za
> > takto navrženou stavbu? Mnoho stavařů říká, že projektant se nakonec ze
> > všeho vykroutí, takže to nejspíše zůstává na vlastníku a ten by měl
> > chtít vytyčit onu hranici pozemku.
> >
> > Jinak si myslím, že zápis zpřesněného GPU je zcela legitimní a souhlasné
> > prohlášení se dělalo často i v minulosti, i když nebylo v dikci
> > katastrálního zákona.
> >
> > Ano vlastníka nic nenutí znát své hranice a přebírat doporučenou poštu,
> > ale o tom už bylo napsáno dost. Snad rozhodne nějaký soud :).
> >
> > Soused, i kdyby se účastnil jednání a nakonec souhlasil s umístěním
> > skříně, tak zase souhlasí s umístěním do hranice pozemku a ne jinde a
> > předpokládá, že projektant ví, kde hranice je. Neví-li to projektant s
> > určitou přesností, pak by měl někoho vyzvat, ať tento problém vyřeší -
> > snad hudba budoucnosti a našich jasných (zeměměřických) požadavků.
> >
> > Jan Pěčonka
> >
> >
> 
> 
> ------------------------------
> 
> Message: 2
> Date: Fri, 18 May 2012 21:30:41 +0200
> From: "Ing. Martin Raška" <raska.m AT seznam.cz>
> Subject: [Katastr] Re: Vytyčení hranice - přizvání sousedů
> To: katastr AT fsv.cvut.cz
> Message-ID: <4FB6A361.3090800 AT seznam.cz>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
> 
> Dobrý večer,
> 
> děkuji panu kolegu Maršálkovi za názor, který dle mého vnesl do této 
> problematiky opět zase trochu čerstvého větru :-) Zajímalo by, mě, jak 
> se na tuto záležitost dívají legislativci z ČÚZK ;-)
> 
> Jinak jen pro info a pobavení, jak postupuji v mém konkrétním případě:
> -    u pozvánky, která se mi vrátila jako nedoručená, se mi podařilo 
> sehnat adresu vlastníkova zaměstnání. Poslal jsem mu ji tedy tam a ten 
> ji zde přebral (vrátila se mi doručenka).
> -    u pozvánky, kde majitel zemřel, jsem na příslušném okresním soudu 
> zjistil notáře, kterému bylo přiděleno vyřízení dědictví, u něj sem se 
> doprosil seznamu možných dědiců a v pondělí se je chystám všechny obeslat.
> 
> No na rovinu - mít víc takových "povedených" vytyčování, buďto brzo 
> zbankrotujeme nebo budeme muset dělat vytyčování za trojnásobné ceny :-D
> 
> Zdravím a všem přeji hezký večer,
> Martin Raška.
> 
> 
> 
> ------------------------------
> 
> Message: 3
> Date: Fri, 18 May 2012 22:42:01 +0200
> From: Petr Holy <holy.p AT volny.cz>
> Subject: [Katastr] RE: námitka proti zmenšení parcel v KMD o 3 až 5
>       metrů
> To: katastr AT fsv.cvut.cz
> Message-ID: <4FB6B419.8070504 AT volny.cz>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
> 
> Dobrý večer.
> Pane inženýre Nedvídku, děkuji za obšírnou odpověď.
> 
> Na obou stranách hranice byla mapa 1:2880. Nyní je v sousedním k.ú. KMD 
> vzniklá přepracováním, na řešené straně zatím mapa 1:2880. Na žádné 
> straně nebylo mapování ani pozemkové úpravy. Okresní hranice je v 
> sousedním k.ú. vyznačena osmičkovými body a z její chybné polohy v mapě 
> je zjevné že nemohla být měřena v terénu. V sousedním k.ú. jsou také 
> chaty a za nimi také cesta. Vzdálenost mezi oběma cestami je v mapách 
> 1:2880 chybná. Geom. plán parcelace v sousedním k.ú. nelze nalézt, prý 
> "se" ztratil. Současný stav je takový, že vlastníkům na okraji 
> sousedního k.ú. podle mapy v terénu "chybí délky" a tím pádem "chybí 
> výměra". Většina vlatníků to neřeší a tradiční hranici zatím bez výhrad 
> uznává. Jeden nebo dva vlastníci ze sousedního k.ú. prý si na "chybějící 
> výměru" čas od času stěžují a chtějí "svou výměru". V nyní řešeném k.ú. 
> ale délky ani výměry nepřebývají, tam celkem odpovídají původnímu geom. 
> plánu i zatím i platné katastrální mapě. Žádné oficiální vytyčení se asi 
> nikdy nekonalo. Zatím se vždy i ti nespokojení vrátili ke stavu 
> uznávanému převážnou většinou vlastníků.
> 
> Co se týče konkrétnosti podání: Asi jsem naivní, ale požadavek na 
> nezkracování zákresu o 3-5 metrů mi přijde dost konkrétní. Nemůžu 
> pochopit, jak může katastrální úřad při obnově operátu promítnout celou 
> odchylku ze spasování ostrovních map do jediného pozemku dlouhého 30 
> metrů, zvlášť když se dá doložit původním geom. plánem že délka v 
> dosavadní mapě je správně.
> 
> Vyhlášením obnoveného kat.operátu se razantně změní tabelární stav 
> vlastnictví. Z mapy PK se stane neplatná archiválie. Délky od nové k 
> dosavadní hranici, zapsané v původním g.p., přestanou odpovídat platné 
> katastrální mapě. Budou v rozporu s platným geometrickým určením a 
> nebudou se tudíž smět používat ani jako pomocný podklad pro vytyčení. 
> Podkladem pro případné vytyčení tudíž už bude jen KMD platná na obou 
> stranách hranice.  Zatímco nyní každý rozumný geodet z vytyčení vycouvá 
> protože nesedí celková délka mezi cestami v sousedních k.ú., tak po 
> obnově sedět bude. Určitě se najde geodet, který vytyčené body suše 
> vymlaskne o 3-5 jinam než jak je léta většinou vlastníků uznáváno a těmi 
> zbylými co "chtějí svou výměru" alespoň respektováno.
> Petr Holý
> 
> 
> ------------------------------
> 
> Message: 4
> Date: Fri, 18 May 2012 22:51:16 +0200
> From: Petr Holy <holy.p AT volny.cz>
> Subject: [Katastr] Re: námitka proti zmenšení parcel v KMD o 3 až 5
>       metrů
> To: katastr AT fsv.cvut.cz
> Message-ID: <4FB6B644.2050200 AT volny.cz>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
> 
> .... ještě bych dodal, že v řešeném k.ú. se podle všech indicií jedná o 
> historickou cestu a původní okraj lesa, tak v sousedním k.ú. jde o cestu 
> oddělenou z velké louky zároveň s parcelací na chaty.
> PH
> 
> 
> ------------------------------
> 
> Message: 5
> Date: Sat, 19 May 2012 08:38:28 +0200
> From: Petr Holy <holy.p AT volny.cz>
> Subject: [Katastr] přesnost hranice k.ú. v sáhové mapě
> To: katastr AT fsv.cvut.cz
> Message-ID: <4FB73FE4.8090903 AT volny.cz>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
> 
> "Lítání pětimetrů či desetimetrů při celkovém rovnání díla do 
> absolutního S-JTSK není z širšího pohledu až tak překvapivé (pohybujete 
> se vlastně v měřítku grafické triangulace 1:14400) a je otázkou vhodné 
> volby identických bodů (či mnohdy i jen štěstí při jejich volbě) zda se 
> některé deformace podaří zmírnit, lépe rozložit, nebo zda se věc lokálně 
> ještě zhorší."
> 
> S lítáním pětimetrů a desetimetrů už jsem se taky vícekrát setkal, ale 
> všechny tyto případy měly společné, že tam byla 1.pozemková reforma, 
> realizovaná jedním rozsáhlým geometrickým plánem. Vnitřní přesnost 
> geometrického plánu byla různá. Někdy úctyhodná, s délkami které po 
> zaměření stejné vzdálenosti totální stanicí souhlasily na 1 km na 30-40 
> cm. Jindy byly na stejnou vzdálenost délkové odchylky mezi tehdy a dnes 
> měřenou vzdáleností 3-4 m. Společné ale měly to, že bylo pro vynesení do 
> mapy vyneseno jen několik málo bodů nebo dokonce jen dva pro celé 
> katastrální území. Vnitřní přesnost zákresu mezi body téhož plánu byla 
> velmi vysoká, ale za tu cenu že se odchylky nahromadily na okraji plánu 
> a způsobovaly tam ono lítání pětimetrů a destimetrů.
> Kde se geom. plán 1.pozemkové reformy pasoval do mapy vždy na nejbližší 
> pevné body, tam toto nahromadění odchylky na jednom místě zpravidla 
> nebylo. Naopak, kde jsme při vytyčování dokázali na obou stranách 
> hranice dokázali najít identické body a linie zaměřené již při stabilním 
> katastru, tam jsme se i při vytyčovánín přes katastrální hranici obvykle 
> vešli do obvyklých 2-3 metrů.
> Nemyslím, že by hlavní příčinou velkých nehomogenit na hranicích 
> katastrálních území byla grafická trinagulace stabilního katastru. Na 
> základě zhruba 15-letých zkušeností z časté práce v "dálném extravilánu" 
> se domnívám, že převažujícím důvodem tak velkých nehomogenit jsou 
> rozsáhlé změny realizované velkými geometrickými plány.
> V terénu při prvním měření tento typ případu často vypadá hezky. Najde 
> se spousta mezníků, ty se spolu s pár mezemi a budovami zaměří, člověk 
> odjíždí do kanceláře s pocitem že příprava vytyčení půjde snano. Někdy 
> ano, ale kolikrát je to přesně naopak. Pevné body k sobě zoufale nejdou. 
> Nápadně často k sobě jdou budovy, starší panské mezníky a meze mimo 
> geom. plán 1.pozemkové reformy. Stejně tak k sobě vzájemně jdou mezníky 
> z 1.pozemkové reformy, ale obojí dohromady prostě nejde. Vzhledem k 
> rozsahu geom. plánu 1.pozemkové reformy je situace neřešitelná. 
> Technicky si sice lze představit, že by se geom. plán 1.pozemkové 
> reformy převynesl, ale vzhledem k předpisům je to naprosto nemožné.
> Zrovna před měsícem jsem navrhoval opravu zákresu hájovny, "obklíčené" 
> hranicemi z 1.pozemkové reformy, které překvapivě zasahovaly i do části 
> lesa. Posun byl asi 4 metry. Technicky správnějším řešením by ale v 
> daném případě bylo převynesení geom. plánu zhruba z roku 1933, protože 
> budova odpovídala vzdáleným panským mezníkům i vzdálené silnici. Tento 
> technicky vhodnější způsob opravy jsem ale vyhodnotil jako prakticky 
> zcela vyloučený, přitom se to nějak vyřešit muselo.
> 
> Obávám se, že právní závaznost geometrického a polohového určení 
> nemovitostí podle zákresu KMD a explicitní vyjařování dvojích souřadnic 
> i na geometrický plán, bude našimi následovníky hodnoceno stejně 
> negativně, jako JEP, souvislé zobrazení nebo FÚO.
> KMD je po technické stránce schopna plnit funkci méně přesné mapy, v 
> podstatě přehledky do níž se kreslí aktuální stav. Podle mého názoru 
> mělo být v prováděcí vyhlášce jasně řečeno že v případě rozporu mezi 
> originálními podklady a KMD se vytyčuje podle originálních podkladů, a 
> to i tam kde nelze z procesních důvodů udělat opravu zákresu. Pak by 
> vyhlašování platnosti KMD, deformace zákresu a vytváření nových 
> nehomogenit nemuselo vlastníky nijak vzrušovat.
> Petr Holý
> 
> 
> ------------------------------
> 
> Message: 6
> Date: Sat, 19 May 2012 08:49:21 +0200
> From: Vít Maršálek AT abgp.cz <abgp AT abgp.cz>
> Subject: Re: [Katastr] Re: Vytyčení hranice - přizvání sousedů
> To: Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
> Message-ID:
>       <CAEWtAQgWkg+N2hLouUAuaa+2yxihOShU1GEyiuQ8KpZ=N7bDmg AT mail.gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
> 
> Dobré ráno!
> 
> také jsem moc zvědav, co se stane, až si můj e-mail přečtou legislativci -
> trochu se bojím, že ten čerstvý vítr přestane foukat :)
> 
> Jinak já mám poslední dobou spoustu takových vytyčení, kde v katastru u
> vlastníka chybí jak r.č., tak adresa (zjevně zemřeli před 50 lety a dodnes
> nikdo nedoprojednal dědictví). V takových to případech jsem doposud k
> dokumentaci o vytyčení vkládané na katastr vytiskl LV s poznámkou, že
> vlastníka nelze obeslat. Nicméně výklad Ing. Nedvídka (který je asi i
> správný) mi to neumožňuje. Takže pokud to budu chtít dotáhnout jako
> oficiální vytyčení, nezbývá mi než podat podnět k soudu na doprojednání
> dědictví (pár už jsem jich pro zákazníky doprojednával a nejkratší byl za 3
> roky :( - většinou totiž dědicové již také zemřeli a zdědí to až třeba
> praprapraprapotomek - navíc notář vždy nejdříve projedná a pravomocně
> ukončí dědictví převedením majetku na přímého dědice, zapíše ho do katastru
> (i když už je také 40 let mrtvý) a takto postupuje dál dokud to nezdědí
> někdo živý.... prostě absurdistán).
> 
> Hezký víkend
> 
> Vít Maršálek
> 
> 
> 
> Dne 18. května 2012 21:30 "Ing. Martin Raška" <raska.m AT seznam.cz> napsal(a):
> 
> > Dobrý večer,
> >
> > děkuji panu kolegu Maršálkovi za názor, který dle mého vnesl do této
> > problematiky opět zase trochu čerstvého větru :-) Zajímalo by, mě, jak se
> > na tuto záležitost dívají legislativci z ČÚZK ;-)
> >
> > Jinak jen pro info a pobavení, jak postupuji v mém konkrétním případě:
> > -    u pozvánky, která se mi vrátila jako nedoručená, se mi podařilo
> > sehnat adresu vlastníkova zaměstnání. Poslal jsem mu ji tedy tam a ten ji
> > zde přebral (vrátila se mi doručenka).
> > -    u pozvánky, kde majitel zemřel, jsem na příslušném okresním soudu
> > zjistil notáře, kterému bylo přiděleno vyřízení dědictví, u něj sem se
> > doprosil seznamu možných dědiců a v pondělí se je chystám všechny obeslat.
> >
> > No na rovinu - mít víc takových "povedených" vytyčování, buďto brzo
> > zbankrotujeme nebo budeme muset dělat vytyčování za trojnásobné ceny :-D
> >
> > Zdravím a všem přeji hezký večer,
> > Martin Raška.
> >
> >
> > ______________________________**_________________
> > Katastr mailing list
> > Katastr AT fsv.cvut.cz
> >
> http://mailman.fsv.cvut.cz/**mailman/listinfo/katastr<http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr>
> >
> ------------- další část ---------------
> HTML příloha byla odstraněna...
> URL:
> http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20120519/c769dac9/attachment.html
> 
> ------------------------------
> 
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr AT fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
> 
> 
> Konec: Katastr Digest, Vol 107, Issue 19
> ****************************************
> 
> 
>