[Katastr] Re: Katastr Digest, Vol 107, Issue 15

[Pěčonka Jan <peconka AT hdgeo.cz>]

Dobrý den,
pane Nužil,
Na souhlasném prohlášení je potřeba, aby byly všechny podpisy (souhlasy). 
Tady se již jedná o
právní akt, projev společné vůle potvrzený listinou (souhlasným prohlášením) 
s náležitostmi takovými,
aby byla vůle vlastníků zřejmá a aby bylo jasné kdo právní úkon činí. Tento 
je pak podkladem pro povolení změny GPU podle GP, který je nedílnou šoučástí 
prohlášení. (ale to ostatně víte)

Tady je podle mě v pořádku, že je nutno sehnat všechny živé vlastníky a 
přesvědčit o podpisu (zpravidla
je to výhodné pro obě strany, tedy vědět docela přesně, kde mi vede hranice) 
a neživé vlastníky - tak tady opravdu musíme čekat na dědice. GP se vyhotoví 
a třeba až za rok, dva, za pět se vztah dokončí.

Poznámka: tady trochu nevím, zda, když jsem podepsal souhlasné prohlášení a 
třeba toto (spolu s GP) nebylo zapsáno do KN, jestli tento právní akt svým 
"nedokonáním" pozbývá po určité době platnosti.
Podle občanského zákoníku   § 47:

  (1)   Jestliže  zákon  stanoví,  že  ke  smlouvě  je  třeba  rozhodnutí
  příslušného orgánu, je smlouva účinná tímto rozhodnutím.

  (2)  Nebyl-li  podán do tří let od uzavření smlouvy návrh na rozhodnutí
  podle odstavce 1, platí, že účastníci od smlouvy odstoupili.

Jinak máte pravdu, státní správa si umí a řeší své potřeby a briskně umí 
omezit právo "účastníka" jestliže nejedná.

Mezi námi, projektant by nikdy neměl projektovat na základě mapy, která má 
takovou nepřesnost, ale na mapový podklad. To, kde má stát skříň by mělo 
řešit územní rozhodnutí s podmínkami. Je-li tam např. uvedeno, že skříň má 
stát na hranici pozemku, pak by tuto hranici měl někdo vytyčit, určit. Je mi 
jasné, že se to ovšem neděje a tady je další důvod si myslet, že jsou 
geodeti "hloupí". Prostě vše odkýváme stavaři a snažíme se mu vyjít vstříc. 
Otázka je, zda třeba nese projektant odpovědnost za takto navrženou stavbu? 
Mnoho stavařů říká, že projektant se nakonec ze všeho vykroutí, takže to 
nejspíše zůstává na vlastníku a ten by měl chtít vytyčit onu hranici 
pozemku.

Jinak si myslím, že zápis zpřesněného GPU je zcela legitimní a souhlasné 
prohlášení se dělalo často i v minulosti, i když nebylo v dikci 
katastrálního zákona.

Ano vlastníka nic nenutí znát své hranice a přebírat doporučenou poštu, ale 
o tom už bylo napsáno dost. Snad rozhodne nějaký soud :).

Soused, i kdyby se účastnil jednání a nakonec souhlasil s umístěním skříně, 
tak zase souhlasí s umístěním do hranice pozemku a ne jinde a předpokládá, 
že projektant ví, kde hranice je. Neví-li to projektant s určitou přesností, 
pak by měl někoho vyzvat, ať tento problém vyřeší - snad hudba budoucnosti a 
našich jasných (zeměměřických) požadavků.

Jan Pěčonka




> Dnešní menu:
>
>   1. Souhlasné prohlášení (PNeuzil)
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Thu, 17 May 2012 20:17:43 +0200
> From: PNeuzil <pneuzil AT atlas.cz>
> Subject: [Katastr] Souhlasné prohlášení
> To: Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
> Message-ID: <4FB540C7.2000709 AT atlas.cz>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
>
> Dobrý den,
> zajímalo by mě, na základě čeho vznikl v KatV požadavek pro zápis
> zpřesněného geometrického a polohového určení podle §19a(4) KatZ pouze
> při doložení souhlasného prohlášení o shodě všech dotčených vlastníků?
>
> Z tohoto požadavku vyplývá skutečnost, že pokud se někdo nedostaví k
> předání vytyčených hranic, prakticky s vytyčením nesouhlasí (pokud ho
> nedostihnu někde jinde a nepřemluvím k podpisu). K převzetí hranic
> vlastníka navíc nic nenutí, pokud je vlastníkem státní organizace je
> téměř jistota, že se na místo nikdo nedostaví a geodet pouze marní svůj
> čas a zákazník peníze.
>
> Přitom např. v územním řízení je praxe naprosto opačná. Stavební úřad
> obešle dotčené vlastníky sousedních nemovitostí a pokud se na řízení
> nedostaví, považuje se to za jejich souhlas.
>
> V praxi pak nastávají docela zajímavé situace:
> Projektant vyprojektuje zděný pilíř s elektrickou skříní "přesně" na
> hranici pozemku (obvykle někam do rohu parcely na trojmezí aby pilíř
> nepřekážel). V projektu jsou uvedeny JTSK souřadnice skříně, v lepším
> případě převzaté třeba z DKM, v horším případě odsunuté z rastru 1:2880.
> Projekt projde územním a stavebním řízením bez připomínek dotčených osob
> ("nedostaví se"), před stavbou je povolán geodet s žádostí o vytyčení
> bodů pro umístění stavby.
> Je toto vytyčení zároveň vytyčením hranice pozemku dle KatZ a musí se
> jím řídit? Pokud ano, co dělat pokud se soused znovu nedostaví, ale na
> rozdíl od stavebního řízejní je toto považováno za nesouhlas?
> Jedná se po postavení skříně o "znatelnou hranici" dle KatV pro další
> vytyčení?
>
>
> Petr Neužil
>
>
> ------------------------------
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr AT fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
> Konec: Katastr Digest, Vol 107, Issue 15
> ****************************************
>
>
> __________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 7147 
> (20120518) __________
>
> Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.
>
> http://www.eset.cz

__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 7147 (20120518) 
__________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.cz