[Katastr] Re: Vytyčování v územích s KMD

[Petr Holy <holy.p AT volny.cz>]

Dobrý den,
v předchozích příspěvcích jsou četné praktické postřehy. Když to 
zrekapituju, tak v nich bohužel v nich vidím jistý rozpor.

1) (cituji) "A ještě jedna připomínka pro všechny, kdo chtějí nějak 
transformovat KMD
mapu pro její další vytyčování. Vždy si musíte uvědomit, že původní mapa
1:2880 byla i se svojí nepřesností většinou v blízkém okolí homogenní,
protože všechny zákresy do mapy se dělaly na podkladě průsvitek přiložených
na nejbližší zaměřené identické body, takže když celá parcela byla nějak
stočená a posunutá i dům na ní stojící je většinou stejně posunutý a
stočený. U map KMD to není pravda, protože je zde směsice bodů, jež se do
mapy nakreslily přímo ze zaměřených souřadnic tedy absolutně a ty jež
vznikly pomocí různých transformací původního rastru digitalizováno tedy
relativně vůči něčemu. Takže výsledná mapa pak může být daleko více lokálně
nehomogenní než původní mapa 1:2880. Opět záleží na tom jak moc identických
bodů bylo pro transformaci rastru použito!
Když si zaměříte identické body a dáte je na původní mapu 1:2880 většina
katastrálně zkušených geodetů vidí, kde se jak mapa stáčí a které id.body
jsou pro zákres dané změny dobré. U mapy KMD nic takového vzhledem k jejímu
způsobu vzniku většinou vypozorovat nejde!"

2) (cituji) "... dobré by bylo mít možnost porovnat DKM, KMD i
KM-D s původním grafickým obrazem mapy. Ovšem tyto mapy jsou již
archiváliemi a katastr vám je nemusí dát a navíc již netvoří platné GPU.
Máte pravdu, že někdy možná na katastru nezapracují starší zeměměřickou
činnost do připravované mapy. Znám případy, kdy existuje prvotní určení
hranice, ale nelze zrekonstruovat do S-JTSK a pracovník na katastru to tedy
nepoužil vůbec namísto toho, aby geometricky určil dané hranice podle
staršího zaměření a tento celek pak natransformoval na vznikající mapu."

3) (cituji) ".... při řešení malého území pro geometrický plán či 
vytyčení zaměřím pravděpodobně nepoměrně více identických bodů než při 
tvorbě KMD. A tento nadbytek mi právě může pomoci vyřešit onu 
nejednoznačnost podkladů a tím se maximálně přiblížit ke stavu, který 
měl „tehdejší zeměměřič na mysli“ Zkrátka, myslím si, že v mapách KMD (o 
KM-D ani nemluvě), je více než vhodné původní podklady dohledat."

To vše je podle mě pravda, ale přijde mi, že to moc nejde dohromady. Na 
jednu stranu by se mělo vytyčovat z původních podkladů, aby se 
vytyčovatel co nejvíce přiblížil poloze, ve které byla hranice při 
původním zaměření. Na druhé straně původní mapy PK a PET se po vyhlášení 
KMD staly archiváliemi a hranice je dána zákresem v KMD bez ohledu na 
zmíněnou větší lokální nehomogenitu. Takže na jedné straně mám lokálně 
přesnější podklad který mi katastrální úřad ani nemusí poskytnout a na 
druhé straně lokálně méně homogenní odvozenou mapu, která je navzdory 
tomu závaznější než mapa originální.
Ani použití původních náčrtů (tam kde jsou) není zcela bez problému. 
Pokud je překročena mezní odchylka mezi zákresem hranice v KMD a hranicí 
odvozenou z originálního náčrtu, tak se hranice buď musí vytyčit podle 
mapy nebo navrhnout oprava. I když se leckde dá správný stav z původních 
náčrtů celkem jednoznačně určit a často i odpovídá terénu, tak obvykle 
je více dotčených vlastníků a je velká pravděpodobnost že to někdo 
shodí, třeba kvůli výměře. V případě že se některý dotčený vlastník 
zašprajcuje, tak se oprava neprovede a po ukončení řízení se musí 
vytyčovat podle mapy, bez ohledu na původní náčrt, protože závazným GPU 
je zákres v mapě.
Petr Holý